Античные философы о воспитании
- Автор темы СТРАННИК
- Дата начала
michail
Пользователь
[font=\"Arial\"]Аристотель развивает идею воспитания гражданина постепенно и доказательно в «Никомаховой этике». Осмысление воспитания гражданина не выделяется у него в отдельное сочинение, а переплетается с другими рассуждениями о добродетели.
Признаком тех или иных нравственных устоев по Аристотелю следует считать вызываемое делами удовольствие или же страдание. Ведь тот, кто доволен тем, что воздерживается от телесных удовольствий - благоразумен, а тот, кого это огорчает – распущен. Точно так же, как тот, кто не боится опасностей и с радостью их преодолевает – мужественен, а кому это приносит неудобства – труслив. Нравственная добродетель сказывается в удовольствиях и страданиях: если мы поступаем дурно ради удовольствия, то и от прекрасных поступков уклоняемся из-за страданий.
Аристотель ссылается на Платона, подтверждая то, что с самого детства надо вести к тому, чтобы наслаждение и страдание доставляло то, что следует. Именно это он считает правильным воспитанием.
Значит, надо, чтобы уже заранее был в наличии нрав, подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий постыдное.
Однако недостаточно в молодости получить правильное воспитание, и встретить внимание. Ведь большинство граждан более послушны принуждению, нежели рассуждению, и взысканию - нежели прекрасному.
Недаром некоторые уверены, что законодателям следует призывать и понуждать к добродетели во имя прекрасного, понимая при этом, что прислушаются те, кто благодаря привычке уже подвинут в сторону добра, а на непослушных и людей сравнительно худой породы налагать наказания и возмездия. Неисправимых же вообще изгонять из государства. Наказание должно в наибольшей мере противодействовать излюбленным удовольствиям.
Так как закон основан на рассудительности и уме, и закон имеет силу принуждения, то он более подходит для воспитания, чем наставление, предписание отца, потому что слово отца не имеет принудительной силы. С другой стороны, к людям, которые пытаются нас вразумить, противодействуют нашим желаниям мы испытываем вражду и ненависть, а обезличенный же закон ненавистен не бывает.
В следствии этого, самым важным Аристотель считает появление правильного общественного внимания к воспитанию, а не только единичные наставления.
Но если общественное внимание и воспитание отсутствуют, тогда каждый должен способствовать своим детям и друзьям в достижении добродетели или, по крайней мере, сам сознательно добродетель выбирать. К воспитанию же гражданина лучше подходит тот, кто научился создавать законы. Писаные это законы или неписаные, один человек или многие будут благодаря им воспитаны, едва ли будет иметь значение. Главное, что они должны быть добродетельны и должны вызывать доброе внимание общественности.
Но хотя Аристотель и говорит о важности общественного воспитания при помощи законов, всё же он признает, что слово отца в семьях часто имеет очень важное значение, приравненное к значению закона в обществе. Это связано с тем, что из-за близкого с отцом родства в домочадцах заложена любовь к нему, и они от природы ему послушны.
Здесь он уточняет, что воспитание каждого в отдельности, допустим, члена семьи отличается от воспитания общества в целом. Аристотель сравнивает это отличие с отличием во врачебной практике частного случая от общего. Так в жару врачи советуют голодать и находиться в покое, но определённому больному голодание может нанести вред.
Воспитание каждого в отдельности будет, конечно же, более эффективно, опять же, если этим будет заниматься профессионал. Но нужно знать в общем, что требуется всем, и что требуется каждому. А из понимания отдельного случая не следует понимание в целом. Здесь Аристотель снова прибегает к сравнению с врачебной практикой, и говорит, что человек может быть отличным врачом для себя, но ни чем не сможет помочь другому. Так и в воспитании. Выводы об отдельном случае человек может делать основываясь на личном опыте. Но Аристотель выделяет, что для того что бы стать мастером следует прибегать к общему правилу и насколько возможно с ним ознакомиться. Потому что науки имеют дело с общим.
Исходя из всего вышесказанного Аристотель считает, что тому кто хочет учить людей добродетели и делать их лучше, следует научиться создавать законы.
На идеи Аристотеля следует обратить внимание в наше время, как никогда. Сейчас, когда законы государства практически не регламентируют воспитание и нравственность, эта сфера жизни становится самой уязвимой. Когда соблюдение морали не прослеживает своё государство, за ним могут начать следить другие, не всегда дружественные, государства. Благодаря СМИ и иным средствам пропаганды это сделать довольно легко. И очень сомнительно, что они будут стараться повысить нравственность и мораль своему стратегическому оппоненту. Скорее разобщить и ослабить. Поэтому я нахожу взгляды Аристотеля необходимыми и требующими внимания.
[/font]
Признаком тех или иных нравственных устоев по Аристотелю следует считать вызываемое делами удовольствие или же страдание. Ведь тот, кто доволен тем, что воздерживается от телесных удовольствий - благоразумен, а тот, кого это огорчает – распущен. Точно так же, как тот, кто не боится опасностей и с радостью их преодолевает – мужественен, а кому это приносит неудобства – труслив. Нравственная добродетель сказывается в удовольствиях и страданиях: если мы поступаем дурно ради удовольствия, то и от прекрасных поступков уклоняемся из-за страданий.
Аристотель ссылается на Платона, подтверждая то, что с самого детства надо вести к тому, чтобы наслаждение и страдание доставляло то, что следует. Именно это он считает правильным воспитанием.
Значит, надо, чтобы уже заранее был в наличии нрав, подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий постыдное.
Однако недостаточно в молодости получить правильное воспитание, и встретить внимание. Ведь большинство граждан более послушны принуждению, нежели рассуждению, и взысканию - нежели прекрасному.
Недаром некоторые уверены, что законодателям следует призывать и понуждать к добродетели во имя прекрасного, понимая при этом, что прислушаются те, кто благодаря привычке уже подвинут в сторону добра, а на непослушных и людей сравнительно худой породы налагать наказания и возмездия. Неисправимых же вообще изгонять из государства. Наказание должно в наибольшей мере противодействовать излюбленным удовольствиям.
Так как закон основан на рассудительности и уме, и закон имеет силу принуждения, то он более подходит для воспитания, чем наставление, предписание отца, потому что слово отца не имеет принудительной силы. С другой стороны, к людям, которые пытаются нас вразумить, противодействуют нашим желаниям мы испытываем вражду и ненависть, а обезличенный же закон ненавистен не бывает.
В следствии этого, самым важным Аристотель считает появление правильного общественного внимания к воспитанию, а не только единичные наставления.
Но если общественное внимание и воспитание отсутствуют, тогда каждый должен способствовать своим детям и друзьям в достижении добродетели или, по крайней мере, сам сознательно добродетель выбирать. К воспитанию же гражданина лучше подходит тот, кто научился создавать законы. Писаные это законы или неписаные, один человек или многие будут благодаря им воспитаны, едва ли будет иметь значение. Главное, что они должны быть добродетельны и должны вызывать доброе внимание общественности.
Но хотя Аристотель и говорит о важности общественного воспитания при помощи законов, всё же он признает, что слово отца в семьях часто имеет очень важное значение, приравненное к значению закона в обществе. Это связано с тем, что из-за близкого с отцом родства в домочадцах заложена любовь к нему, и они от природы ему послушны.
Здесь он уточняет, что воспитание каждого в отдельности, допустим, члена семьи отличается от воспитания общества в целом. Аристотель сравнивает это отличие с отличием во врачебной практике частного случая от общего. Так в жару врачи советуют голодать и находиться в покое, но определённому больному голодание может нанести вред.
Воспитание каждого в отдельности будет, конечно же, более эффективно, опять же, если этим будет заниматься профессионал. Но нужно знать в общем, что требуется всем, и что требуется каждому. А из понимания отдельного случая не следует понимание в целом. Здесь Аристотель снова прибегает к сравнению с врачебной практикой, и говорит, что человек может быть отличным врачом для себя, но ни чем не сможет помочь другому. Так и в воспитании. Выводы об отдельном случае человек может делать основываясь на личном опыте. Но Аристотель выделяет, что для того что бы стать мастером следует прибегать к общему правилу и насколько возможно с ним ознакомиться. Потому что науки имеют дело с общим.
Исходя из всего вышесказанного Аристотель считает, что тому кто хочет учить людей добродетели и делать их лучше, следует научиться создавать законы.
На идеи Аристотеля следует обратить внимание в наше время, как никогда. Сейчас, когда законы государства практически не регламентируют воспитание и нравственность, эта сфера жизни становится самой уязвимой. Когда соблюдение морали не прослеживает своё государство, за ним могут начать следить другие, не всегда дружественные, государства. Благодаря СМИ и иным средствам пропаганды это сделать довольно легко. И очень сомнительно, что они будут стараться повысить нравственность и мораль своему стратегическому оппоненту. Скорее разобщить и ослабить. Поэтому я нахожу взгляды Аристотеля необходимыми и требующими внимания.
[/font]
michail
Пользователь
Идеология на самом деле государственная фактически отсутствует. У ведущей партии нет ни одного документа, олицетворяющего долгосрочную программу и идею. Идеология западной демократии или восставший дух социализма - это не та идеология, которая бы укрепляла государство, да и в том то и дело, что она бессознательна. Она "вдалбливается" различными путями, разработанными в Институте анализа мотивов. А официального законного видимого идеологического воспитания, извините за прилагательные, нет. Ну, или я, и я не один, не вижу. Возможно, вы откроете мне глаза?
Mistifikator
Пользователь
В государстве уже давно правит "единственно-возможная" коричневая идеология. Проснитесь. Или я местом ошибся, и здесь тоже хуйльгитлер в почёте?
[quote name=\'Mistifikator\' post=\'362682\' date=\'15.1.2009, 12:56\']В государстве уже давно правит "единственно-возможная" коричневая идеология. Проснитесь. Или я местом ошибся, и здесь тоже хуйльгитлер в почёте? [/quote]
а поконкретнее можно?
а поконкретнее можно?
Mistifikator
Пользователь
Выделение жирным шрифтом есть согласие с тем, что здесь почитают фюрера? Какая конкретика нужна? Ждёте свастику на гербе России? Напрасно. Её не будет. Но так ли уж важна форма? Важно содержание. А оно таково: нашей стране мешают развиваться:
1) Лица кавказской национальности
2) Евреи
3) Америкосы
4) Запад
5) Хохлы
6) Чеченская мафия
И далее по списку. В этом суть пропагандируемой идеологии. А служит она всё тем же старым как мир целям. Разделить население на группы и властвовать. Властям не нужны "соединившиеся пролетарии" нужны разрозненные и обозлённые друг на друга подданные. Они даже религию для того из-за печки достали. Нехай мусульмане с православными перегрызутся... иудеев помочат в сортирах... лишь бы под это дело не мешали ресурс осваивать и не требовали ничего лишнего от властей.
1) Лица кавказской национальности
2) Евреи
3) Америкосы
4) Запад
5) Хохлы
6) Чеченская мафия
И далее по списку. В этом суть пропагандируемой идеологии. А служит она всё тем же старым как мир целям. Разделить население на группы и властвовать. Властям не нужны "соединившиеся пролетарии" нужны разрозненные и обозлённые друг на друга подданные. Они даже религию для того из-за печки достали. Нехай мусульмане с православными перегрызутся... иудеев помочат в сортирах... лишь бы под это дело не мешали ресурс осваивать и не требовали ничего лишнего от властей.
Yanus
Пользователь
А я остаюсь при своём. Сейчас у нас идеология западная- либерализм. Тма права какие то, свободы, частная собственность, рынок, чистоган. Может чего то забыл. Данная идеология вырабатывалась на западе, а ему органически свойственно чувство превосходства и презрения к низшим. Именно этим оправдывалось рабство и захват земель у аборигенов. Фашизм есть явление западное, можно сказать что это его вершина развития.Его идеи есть лишь более яркое и честное выражение идей всего запада и проектирование этих идей на конкретную нацию. Западным народам, фашизм ничего плохого не несёт. Поэтому они ему и не сопротивлялись.
Если почитать западных и наших либералов, то это хорошо видно. На примере их отношения к не западным народам. Одно лишь высокомерие и презрение к недочеловекам.
И не надо обвинять нас в том, чего здесь нету. Mistifikator это относится к тебе.
Если почитать западных и наших либералов, то это хорошо видно. На примере их отношения к не западным народам. Одно лишь высокомерие и презрение к недочеловекам.
И не надо обвинять нас в том, чего здесь нету. Mistifikator это относится к тебе.
AVVAS
Пользователь
lasurs
[quote name=\'lasurs\' post=\'362761\' date=\'15.1.2009, 16:32\']первым делом нам нужно нормальное правительство и президент, вот тогда все остальные вопросы рушаться по ходу...[/quote]
Чё уж там стесняться,.."правительство и президент",.... нам и народ другой,.. "нормальный" нужен. :huh:
[quote name=\'lasurs\' post=\'362761\' date=\'15.1.2009, 16:32\']первым делом нам нужно нормальное правительство и президент, вот тогда все остальные вопросы рушаться по ходу...[/quote]
Чё уж там стесняться,.."правительство и президент",.... нам и народ другой,.. "нормальный" нужен. :huh:
[quote name=\'Mistifikator\' post=\'362731\' date=\'15.1.2009, 15:32\']Выделение жирным шрифтом есть согласие с тем, что здесь почитают фюрера?[/quote]
это есть вопрос к автору поста - где он это углядел (хотя бы в этом форуме?)
кстати - так и не ответил...
[quote name=\'Mistifikator\' post=\'362731\' date=\'15.1.2009, 15:32\']А оно таково: нашей стране мешают развиваться:
1) Лица кавказской национальности
2) Евреи
3) Америкосы
4) Запад
5) Хохлы
6) Чеченская мафия
И далее по списку. В этом суть пропагандируемой идеологии.[/quote]
Так... и где в идеологии воспитания государства такие м-м-м... пропагандистские примеры? Ссылки в студию, плизз.
to: Mistifikator
<!--mod1-->
<div class=\'moddiv\'><TABLE cellpadding=\'0\' cellspacing=\'0\' border=\'0\'><TD align=\'middle\' vAlign=\'center\' width=\"1%\" style=\'background-color: #6060ff; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;\' title=\'Предупреждение\'> i </TD><TD width=\'6px\'>
</TD><TD vAlign=\'middle\'>
<!--emod1-->А вот за такие "утверждения" и тут, у нас (а не только на других форумах) тоже вполне можно огрести по п. 3.10 и 4.12. - так что думай, ЧТО пишешь. <!--mod2-->
</TD></TABLE></div><!--emod2-->
это есть вопрос к автору поста - где он это углядел (хотя бы в этом форуме?)
кстати - так и не ответил...
[quote name=\'Mistifikator\' post=\'362731\' date=\'15.1.2009, 15:32\']А оно таково: нашей стране мешают развиваться:
1) Лица кавказской национальности
2) Евреи
3) Америкосы
4) Запад
5) Хохлы
6) Чеченская мафия
И далее по списку. В этом суть пропагандируемой идеологии.[/quote]
Так... и где в идеологии воспитания государства такие м-м-м... пропагандистские примеры? Ссылки в студию, плизз.
to: Mistifikator
<!--mod1-->
<div class=\'moddiv\'><TABLE cellpadding=\'0\' cellspacing=\'0\' border=\'0\'><TD align=\'middle\' vAlign=\'center\' width=\"1%\" style=\'background-color: #6060ff; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;\' title=\'Предупреждение\'> i </TD><TD width=\'6px\'>
</TD><TD vAlign=\'middle\'>
<!--emod1-->А вот за такие "утверждения" и тут, у нас (а не только на других форумах) тоже вполне можно огрести по п. 3.10 и 4.12. - так что думай, ЧТО пишешь. <!--mod2-->
</TD></TABLE></div><!--emod2-->