Америка взрывает себя

[JUGr.Bereta]

[quote name=\'Karaseg\' date=\'15.9.2007, 20:48\']2JUGr.Bereta
2JUGr.Foxbat
Лана, уболтали, черти языкастые... В Вики справки навел - таки да, технически такая возможность есть. Но с людями оно как-то надежнее...

[post=\"245406\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
ну мы ж не утверждаем што всё было именно так но технически это возможно.и людями действительно надёжнее,поэтому люди сидят в кабинах а не роботы.а ети боинги могли поднят в воздух штатные пилоты авиалиний а потом их мона было усыпить или убить,к примеру распылением газа в кабине,и взять управление на себя,свидетелей всё равно не осталось бы

 

[Karaseg]

Теперь уже вряд-ли узнаем, как оно было... Кто в курсе - молчать будут до упора...

 

[JUGr.Bereta]

[quote name=\'Karaseg\' date=\'15.9.2007, 20:59\']Теперь уже вряд-ли узнаем, как оно было... Кто в курсе - молчать будут до упора...

[post=\"245409\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
ну ясный перец

ведь мужику ,который типо знал и не доложил о террактах,дали пожизненно

 

[-ШУМ-]

Далеко не всем известен тот факт, что 11 сентября в Нью-Йорке были полностью разрушены не только башни-близнецы. В тот день также произошло до сих пор необъясненное падение третьего небоскреба, 47-этажной башни №7, которая тоже была частью Всемирного торгового центра.

При этом третье обрушившееся здание не подверглось удару угнанного террористами самолета. Тем не менее дом полностью рухнул, сложившись вертикально вниз. Это произошло в 17:20 по местному времени (01:20 мск), спустя восемь часов после удара по соседним башням-близнецам ВТЦ.

В башне №7 размещались нью-йоркские отделения ЦРУ, секретной службы США, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям.

Данные опроса общественного мнения, проведенного известной социологической службой Zogby International, свидетельствуют о том, что две трети американцев - 67,2% - удивлены отказом властей США объяснить падение третьего небоскреба. Они считают, что комиссия, занимавшаяся расследованием терактов 11 сентября, уделила слишком мало внимания этому факту.

«Федеральное агентство США по чрезвычайным ситуациям не объяснило причины разрушения небоскреба, комиссия по терактам 11 сентября его проигнорировала, а обещанное Национальным институтом стандартов и технологий расследование уже задерживается два года по сравнению с названными сроками», - говорится в материалах исследования.

Опрос показал: только 27,6% опрошенных считают, что комиссия по терактам 11 сентября поступила правильно, сосредоточившись только на обстоятельствах падения двух башен-близнецов. Исследование также свидетельствует о том, что, несмотря на заключение экспертов, большинство американцев - 51% - хотят, чтобы Конгресс США дополнительно расследовал действия администрации Джорджа Буша до, во время и после этих терактов.

Тем не менее шесть лет спустя после трагедии большинство американцев - 63,6% - доверяют официальному заключению о трагедии 11 сентября 2001 г., согласно которому теракты были «осуществлены 19-ю арабскими фундаменталистами, заставшими врасплох американскую разведку и Вооруженные силы США».

В то же время 26,4% американцев уверены: «определенные элементы в правительстве США знали о том, что нападение произойдет, но сознательно позволили ему осуществиться по различным политическим, военным и экономическим мотивам», говорится в материалах исследования. Опрос был проведен с 23 по 27 августа, в нем приняли участие тысяча человек.

Стоит отметить, что, исследовав многочисленные материалы, специалисты пришли к выводу, что официальное объяснение причин теракта 11 сентября 2007 г., не выдерживает критики. То есть, попросту говоря, является фальшивкой.

Об этом, в частности, свидетельствует картина падения башен-близнецов, детальный анализ которой показал, что причиной столь быстрого и полного обрушения не могли быть удары врезавшихся в них самолетов. По мнению экспертов, небоскребы сложились как карточный домик вследствие направленных взрывов, технология которых идентична практике профессиональных подрывов зданий в условиях мегаполиса. Помимо расчетов, в подтверждение этой версии приводятся показания пожарных, видевших взрывы в районе 11-го - 15-го этажей

источник

 

[AVVAS]

2Zaraza

америке благополучно сосуществуют десятки правовых и не очень органицаций,которые проштудировав тысячи документов и инфы по терракту 11 сентября

Наверно и убийство Кеннеди не вызывает ни у кого вопросов, правовые организации, похоже, всё расследовали, и пришли к выводу, что его застрелил убийца одиночка, предполагаемый агент КГБ, Освальд. Вопросов нет.
А ещё до трого нападение на базу Перл-Харбр, о котором американцы якобы и не подозревали, и по чистой случайности убрали от туда авианосцы как раз перед нападенпем.
А ещё, фальшивое нападение вьетнамских катеров на американский корабль, послужившее поводом для начала вьетнамской компании.
Есть опыт, есть, ....

 

[Zaraza]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'15.9.2007, 22:58\']2Zaraza

Наверно и убийство Кеннеди не вызывает ни у кого вопросов, правовые организации, похоже, всё расследовали, и пришли к выводу, что его застрелил убийца одиночка, предполагаемый агент КГБ, Освальд. Вопросов нет.
А ещё до трого нападение на базу Перл-Харбр, о котором американцы якобы и не подозревали, и по чистой случайности убрали от туда авианосцы как раз перед нападенпем.
А ещё, фальшивое нападение вьетнамских катеров на американский корабль, послужившее поводом для начала вьетнамской компании.
Есть опыт, есть, ....

[post=\"245443\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
боюсь показаться занудой,но AVVAS,вы участвовали в расследовании убийства президента кеннеди?или вы присутствовали при бомбардировке базы Перл-Харбор?
все ваши,равно как и мои знания,основаны на истории/рассказах/статьях/расследованиях ДРУГИХ людей,слова и мысли которых не стОит рассматривать как абсолютную истину,ведь неизвестно каким богам они молились...

 

[Ilish]

[quote name=\'-ШУМ-\']Башни 11 сентября Америка взорвала сама

Это утверждают 130 инженеров и архитекторов из США[/quote]

-ШУМ-, Вы хотите стать 131-м "инженером и архитектором", войти на полных правах в это "экспертное сообщество"?

Это просто!
Зайдите к ним на сайт и зарегистрируйтесь.
Этого будет достаточно. )))


Но выдавать мнение такого сетевого ресурса за "экспертную оценку" - глупо.


Кстати, на все вопросы прозвучавшие в этой теме исчерпывающий ответ давно дан.
И по поводу вертикального обрушения, и по поводу Пентагона, и по поводу WTC-7, и тд и тп...

В отчетах FEMA и ASCE.
С графиками, расчетами, иллюстрациями...

Любой желающий может с ними ознакомиться.




Только ведь конспирологам этого не надо...
Они и так все знают...
Верно?


------------------------

 

[michail]

Ты полагаешь, что следует ждать сноса статуи свободы, дабы появился повод? :bigwink: кстати, а в аэропорт хитроу на горящих грузовиках тоже американские спецслужбы въезжали?

Я не полагаю, я ПРЕДполагаю. Вообще два небоскрёба и почти чудо света маленько разные вещи. Но если уйти от темы и немного порассуждать - представить что какой-то стране грозит гибель и ради того, что бы получить шанс выжить она должна уничтожить какую-нибудь свою статую.... Сильный и здравомыслящий политик это сделает. Но если рассмотреть именно Штаты сильных и умных политиков у них давно не видно...

 

[AVVAS]

2Zaraza

боюсь показаться занудой,но AVVAS,вы участвовали в расследовании убийства президента кеннеди?или вы присутствовали при бомбардировке базы Перл-Харбор?
все ваши,равно как и мои знания,основаны на истории/рассказах/статьях/расследованиях ДРУГИХ людей,слова и мысли которых не стОит рассматривать как абсолютную истину,ведь неизвестно каким богам они молились...

Сражён наповал, остаётся продолжить, и пойти немного дальше. Может быть это вы стреляли в Кеннеди, бомбили Перл-Харбр, или может быть вы "вьетнамец"? Только эти люди имеют право высказываться по теме."
Великолепно! Отличный ход! :lol: Так можно закрыть 90% всех тем на форуме. :lol:


<font size=\"1\">Добавлено AVVAS, [mergetime]1189937753[/mergetime]</font>
2michail

Сильный и здравомыслящий политик это сделает

Для этого не нужен "Сильный и здравомыслящий", сгодяться , "тупой, и циничная".

 

[Zaraza]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'16.9.2007, 13:15\']2Zaraza

Сражён наповал, остаётся продолжить, и пойти немного дальше. Может быть это вы стреляли в Кеннеди, бомбили Перл-Харбр, или может быть вы "вьетнамец"? Только эти люди имеют право высказываться по теме."[/quote]

сражен,не убит хоть? :lol:
представьте,это не я убила кеннеди,но заметьте,я и не делаю громких заявлений не терпящих критики о том что америка сама себя взрывает убивая тысячи людей,при этом представление о ситуации имея лишь со слов/статей третьих,а то и пятых лиц...

Великолепно! Отличный ход! :lol: Так можно закрыть 90% всех тем на форуме.

Великолепно!Отличный ход!(с)можно конечно мои слова рассмотреть и представить как угодно,но я с самого начала хотела донести простую мысль,что мы все делаем какие-то выводы и обсуждаем сабж,исходник которого не ясен и отношение автора к тому о чем он писал так очевидно....

 

[-ШУМ-]

Ilish
Вы ссылочки предоставьте, тогда и посмотрим и сравним, а пока это только слова.

 

[AVVAS]

2Zaraza
Бросте это дело, Zaraza, бросте. Критиковать источник информации, много ума не надо.
Никто не делает "не терпящих критики", заявлений.
Приведены примеры, когда никакие общественные организации, так и не добились правды. (инциндент в Тонкинском заливе, исключение, его провокационный характер пришлось признать, что не помешало, однако, президенту Линдону Джонсону подписать документ, известный как «Тонкинская резолюция», которая, фактически, привела к вступлению США в войну во Вьетнаме, и угробить там более 58 тыс. солдат и офицеров.)
В версию убийства Кеннеди, комиссии Уорена, не верит ни один здравомыслящий американец. И что? Документы по делу до сих пор засекречены.
Так что, сражён, конечно на повал, смеюся, постораюсь не умереть.
Замечу только, если источник по счёту не первый, это не значит, что он не прав.
И когда официальные источники замалчивают, и не комментируют неудобные для них факты, и вопросы, это тоже наводит на размышления.
Как к примеру отнестись, к исчезновению всей отснятой на луне плёнки из архивов НАСА? Затерялась, блин, пустяшная же вещь, кадры первого посещения человеком спутника Земли,подумаешь ценность, вот тут, на полке лежали,.. пылились,.. только что,.. и вдруг,.. бац, и исчезли. :blink:
Бывает,... с ненужными-то вещами.
Так что врут и не краснеют, даже не особо скрывают, что врут.
Что касается "предвзятости" в отношении, тут каждый высказывает свё мнение, и приводит свои доводы и факты. А враньё, не перестаёт быть враньём, становясь официальным.

 

[Zaraza]

[quote name=\'AVVAS\' date=\'16.9.2007, 15:34\']2Zaraza
Бросте это дело, Zaraza, бросте. Критиковать источник информации, много ума не надо.
Никто не делает "не терпящих критики", заявлений.
Приведены примеры, когда никакие общественные организации, так и не добились правды. (инциндент в Тонкинском заливе, исключение, его провокационный характер пришлось признать, что не помешало, однако, президенту Линдону Джонсону подписать документ, известный как «Тонкинская резолюция», которая, фактически, привела к вступлению США в войну во Вьетнаме, и угробить там более 58 тыс. солдат и офицеров.)
В версию убийства Кеннеди, комиссии Уорена, не верит ни один здравомыслящий американец. И что? Документы по делу до сих пор засекречены.
Так что, сражён, конечно на повал, смеюся, :crazy: постораюсь не умереть.
Замечу только, если источник по счёту не первый, это не значит, что он не прав.
И когда официальные источники замалчивают, и не комментируют неудобные для них факты, и вопросы, это тоже наводит на размышления.
Как к примеру отнестись, к исчезновению всей отснятой на луне плёнки из архивов НАСА? Затерялась, блин, пустяшная же вещь, кадры первого посещения человеком спутника Земли,подумаешь ценность, вот тут, на полке лежали,.. пылились,.. только что,.. и вдруг,.. бац, и исчезли.
Бывает,... с ненужными-то вещами.
Так что врут и не краснеют, даже не особо скрывают, что врут.
Что касается "предвзятости" в отношении, тут каждый высказывает свё мнение, и приводит свои доводы и факты. А враньё, не перестаёт быть враньём, становясь официальным.

[post=\"245679\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
посмеялись,вот и ладно.
я пожалуй тоже посмеюсь над тем,что вы обвинив меня в скудоумии так и не поняли о чем я говорила.
ощущаю острую нехватку таланта донести своею мысль до людей..

 

[AVVAS]

2Zaraza
Уважаемая(не поворачивается язык вопользоваться твоим ником )!!!!!!!!!!!!
И в мыслях не держал, тебя обвинять, да ещё и в "скудоумии".
Хотел лишь указать на то, что подвергать сомнеию можно любой источник информации, в том числе и официальный, а посему это путь в никуда.
Мы же, здесь, своими сомнениями, мыслями и предположениями на тему обмениваемся.
Нет!!! Ну право,... не думаешь же ты всерьёз, что на форуме 4ALL.ru , мы до истины в последней инстанции докапаемся.
Обидеть не хотел.
Извиняюсь. :crazy:

 

[aleksi]

Какой прелестный обмен любезностями!

 

[Ilish]

[quote name=\'-ШУМ-\']Вы ссылочки предоставьте, тогда и посмотрим и сравним, а пока это только слова.[/quote]

Ну, собственно, об этом я и говорила... )
[quote name=\'Ilish\']Только ведь конспирологам этого не надо...
Они и так все знают...
Верно?[/quote]

Оно ж Вам, а в Вашем лице и всем другим здесь присутствующим "конспирологам" не надо...

Потому что, вот, например, будь я на вашем месте, моя первая реакция на слова

Кстати, на все вопросы прозвучавшие в этой теме исчерпывающий ответ давно дан.
И по поводу вертикального обрушения, и по поводу Пентагона, и по поводу WTC-7, и тд и тп...

была бы:
- Как так??? Не может быть! Надо срочно проверить.

Источник указан - доклады FEMA и ASCE.
Найти - не проблема - гуглится за пару секунд...


Но...
Как уже говорилось - не надо вам этого - вы же уже знаете истину...


Кстати, Вы не обижайтесь, но это обычная реакция всех "конспирологов" на всех форумах, где обсуждался этот вопрос...





А ссылочки - вот они - пользуйтесь... )

http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/art017.html



---------------------------

 

[JUGr.Bereta]

Но...
Как уже говорилось - не надо вам этого - вы же уже знаете истину...


истину мы не знаем ardon: просто много вопросов и нет ответов.

 

[-ШУМ-]

[quote name=\'Ilish\']А ссылочки - вот они - пользуйтесь... )

http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/art017.html[/quote]
Попользовался. Очень много разной информации, у меня к сожалению нет столько времени, чтобы досконально всё это изучать, да мне и не это совсем надо, мне надо простой и краткий ответ на вопрос - кто виноват?

 

[Ilish]

[quote name=\'JUGr.Bereta\']истину мы не знаем просто много вопросов и нет ответов.

[/quote]
Там еще сказано -
[quote name=\'Ilish\']на все вопросы прозвучавшие в этой теме исчерпывающий ответ давно дан.[/quote]
))



[quote name=\'-ШУМ-\']мне надо простой и краткий ответ на вопрос - кто виноват?[/quote]
Дык...
Какие проблемы?

"Простой и краткий" ответ дан давно - исламский терроризм.

Но, несмотря на очевидное, реакция конспирологов - НЕ ВЕРЮ!

Когда же им предлагают убедиться, они почему-то отказываются... )

То есть, им и не нужно никаких доказательств, для них это - вопрос не разума, но - веры.

А по вопросам веры - это, ребятки - к теологам... )




----------------------

 

[JUGr.Bereta]

[quote name=\'Ilish\' date=\'18.9.2007, 20:27\']

истину мы не знаем просто много вопросов и нет ответов.

Там еще сказано -

на все вопросы прозвучавшие в этой теме исчерпывающий ответ давно дан.


не верю я этим ответам :hi: врут сволачи