А вас били в детстве родители?

[coolME]

У Чикатилло были патологии в мозгу.

 

[Maximus]

Так ведь все люди немного ненормальны.Просто кто то это более тщательнее скрывает.

 

[Аида]

Так ведь все люди немного ненормальны.Просто кто то это более тщательнее скрывает.

И я даже знаю, кто это пытается скрыть тщательнее всех. Психоаналитики)))))

 

[lasurs]

короче, будем надеяться, что детей бить не придется.

 

[coolME]

Так ведь все люди немного ненормальны.Просто кто то это более тщательнее скрывает.

Это не немного, это примерно то же, что родиться, например, с одним легким. У меня Бухановский психиатрию вел, и я снимки мозга маньяков лично видел.

 

[Maximus]

Ну раз так, тогда всех новорожденных на предварительную томографию с последующей лоботомией всех потенциально опасных для общества.
Это будет агрессией или строгостью в данном случае?

 

[Party]

Чикатилло никто из родителей не бил в детстве. Он воспитывался в неполноценной семье мамой.

Чикотило все детство била мать и запугивала, что если он будет выходить из дома, гулять - его кто-нибудь украдет и съест. И еще, есть версия, что когда он бы маленький, голодающая семейка съела его брата.

Кулми, изменения в мозгу не только врожденные бывают.

 

[coolME]

Ну раз так, тогда всех новорожденных на предварительную томографию с последующей лоботомией всех потенциально опасных для общества.
Это будет агрессией или строгостью в данном случае?

Это лишь один из факторов. Он на 100% не определяющий.

 

[Party]

Большинство серийных убийц имеют непростую биографию. Они, как правило, вырастают, в неполных семьях (родителей или одного из них они искренне ненавидят). Среди их близких родственников или предков были алкоголики, наркоманы или психически больные люди. Часто родители или братья (сестры) избивали или сексуально унижали их (подобный момент встречается в историях большинства маньяков), иногда подобную роль выполняли их друзья или совершенно посторонние люди. Многие серийные убийцы пытались покончить жизнь самоубийством, иногда в весьма раннем возрасте.

http://www.likar.info/psihologicheskie-problemyi/article-42567-psihologicheskiy-portret-seriynogo-ubiytsyi/
А вообще, тема о серийных убийцах вот: http://forum4all.ru/topic/26988-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B-%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5/

 

[pulsar]

Насилие над детьми не обязательно приводит к печальному результату. Оно может пройти гораздо бесследно. Это зависит от многого.
Даже без насилия ребёнка можно так "изуродовать", что это будет "ходячий комплекс"...

 

[Party]

Насилие над детьми не обязательно приводит к печальному результату. Оно может пройти гораздо бесследно. Это зависит от многого.

Бесследно, это значит ты не замечаешь? И от чего "многого" зависит?

Даже без насилия ребёнка можно так "изуродовать", что это будет "ходячий комплекс"...

Можно. Только это тоже насилие. Психологическое.

 

[pulsar]

Бесследно, это значит ты не замечаешь? И от чего "многого" зависит?

Бесследно это значит ребёнок понимает за что может получить звездюдей, но не комплексует по этому поводу.
Это достигается методом: сделал-получил. И ничего, так сказать, личного. Т.е. другими словами, человечку походу не внушается какое он "кака".

Можно. Только это тоже насилие. Психологическое.

Это в противоположность первому: можно "не трогать пальцем", но из-за каких-то причин постоянно ставить его в унизительное положение.
Уж понятно что -психологическое.

 

[lasurs]

Знаешь, Пати, по большому счету все наши предки из крестьян вышли, а в деревнях с наказанием обычно не церемонились. напакостничал - огреб. и тем не менее вот выросли все отнюдь не чикотиллами, а вполне нормальными бюргерами. может, все-таки не в наказании дело, а?!

 

[Party]

Знаешь, Пати, по большому счету все наши предки из крестьян вышли, а в деревнях с наказанием обычно не церемонились. напакостничал - огреб. и тем не менее вот выросли все отнюдь не чикотиллами, а вполне нормальными бюргерами. может, все-таки не в наказании дело, а?!

Крестьяне - не значит животные. И в разных крестьянских семьях по-разному обращались с детьми. Между поочим, колыбельные, народные сказки, тоже от крестьян пошли, и мудрых традиций было достаточно. Но жестокость была, конечно. Некоторые сейчас говорят, что у нас большая часть страны страдает от алкоголизма и созависимости. Я не считала, не знаю, но вижу, что много нездоровых людей.

 

[lasurs]

так вот я и говорю, может, проблема не в битии как таковом?

 

[Maximus]

Вообщем метод кнута и пряника никто не отменял. Библия гарантирует это. Каждому воздасться по его заслугам. Набезобразничал - получи физическое замечание с занесением в грудную клетку. Только так можно воспитать адекватного хомо сапиенса. От ремня по заднице ещё никто не умирал. Главное золотую середину соблюдать. А вообще главный метод воспитания всё же собственный пример.

 

[lasurs]

главное - это справедливость, а то иногда родичи наказывают не разбираясь...вот это плохо...

 

[Party]

Бесследно это значит ребёнок понимает за что может получить звездюдей, но не комплексует по этому поводу.
Это достигается методом: сделал-получил. И ничего, так сказать, личного. Т.е. другими словами, человечку походу не внушается какое он "кака".

Наверное, ты не очень понимаешь, ребенок - не собака. Заведи животное, и практикуйся на нем в подобном "воспитании", оно не будет комплексовать. А ребенку родители даны для того, чтобы он чувствовал себя в безопасности, и чтобы научить его социальным и бытовым навыкам, и ребенок родителям дан не для того, чтобы оправдывать их ожидания, удовлетворять амбиции, и исполнять волю.

Вообщем метод кнута и пряника никто не отменял. Библия гарантирует это.

Отменяют. В вики есть не только обзор по теме, но и источники: http://ru.wikipedia....казание_в_семье

так вот я и говорю, может, проблема не в битии как таковом?

В битие проблема:

Дайана Баумринд исследовала последствия различных стилей воспитания детей и выразила мнение о том, что лёгкие шлепки открытой ладонью в авторитетном стиле воспитания[en] (не авторитарном), скорее всего, не будут иметь значительного отрицательного эффекта. Она также указала на то, что из-за слишком значительного влияния прочих факторов невозможно выяснить, является ли шлёпание хорошим методом родительства, а имеющиеся исследования часто предвзяты из-за влияния на результат точки зрения авторов.
В исследовании 1996 года М. Страус сделал вывод о том, что дети, которых били в детстве, более агрессивны, чаще бьют своих детей и супругов, а также чаще ругаются со своими супругами. Согласно исследованию 1996 года Кона (англ. Cohen), дети старшего возраста, если их бьют, чаще проявляют физическую агрессию, имеют в среднем больше проблем со злоупотреблением наркотиками (включая алкоголь) и со следованию законам. Исследование 1997 года, проведённое Страусом, Дэвидом Шугамэном (англ. Sugarman) и Джайлз-Симсом обнаружило, что постоянное использование даже несерьёзных физических наказаний, в отличие от других видов, приводит к отрицательным последствиям для детей. Эти выводы критиковал Ларзелер. Ларзелер утверждает, что лёгкие наказания не могут иметь отрицательного эффекта на детей.
Социолог и сексолог Игорь Кон в своей книге делает обзор исследований телесных наказаний, подчёркивая, что психологи, не поддерживающие полный запрет телесных наказаний, рекомендуют не смешивать понятия порки и шлепка открытой ладонью, который не наносит ущерба здоровью ребенка и который сами дети признают законным. Также в литературе по практической психологии есть рекомендация разделять понятия наказания — чаще всего отсроченного по времени и малоэффективного — и отрицательного подкрепления (нахмуривание бровей, неприятный звук, но может быть и шлепок), которое не отделено по времени от демонстрации нежелательного поведения и может быть эффективным методом его контроля, в том числе у детей.
Американская академия педиатрии в официальном заявлении сообщила, что "физические наказания имеют ограниченный эффект и имеют потенциальные отрицательные последствия. Академия рекомендует избегать битья детей, указывая на то, что наказание, не являющееся шлепком ладонью по ягодицам или конечностям, категорически недопустимо. В качестве обоснования приводится вывод нескольких исследований, в котором говорится о повышенной агрессивности, проблемах с наркотиками и законом подвергавшихся битью в детстве людей. Исследование, опубликованное в журнале Pediatrics в 2012 году и основанное на данных, полученных от взрослых, не подвергавшихся насилию, в США показало корреляцию между сильным физическим наказанием, агрессией и разнообразными психиатрическими расстройствами.
Психологический педиатрский комитет Канадского общества педиатров тщательно исследовал доступные работы в спорной области шлёпания детей (7—15)… Выводы существующих исследований свидетельствуют о том, что шлепки и другие формы физического насилия связаны с отрицательными для детей последствиями. Поэтому Канадское общество педиатров рекомендует врачам резко осуждать любые формы телесных наказаний]. В Великобритании Королевский колледж педиатрии и детского здоровья[en] и Королевский колледж психиатрии выступают за полный запрет физических наказаний, сообщив, что «считают неверным и неосуществимым поиск допустимых форм физического наказания детей. Подобные упражнения несправедливы. Удары, наносимые детям, — это урок плохого поведения», а также что «бить детей недопустимо ни в каких случаях»[71]. Австралийское психологическое общество утверждает, что физические наказания детей не могут быть использованы даже в самых минимальных количествах, не учат допустимому поведению и часто поощряют недопустимое — вызывающее неповиновение, вступление в преступные группировки и принятие насилия в качестве нормального ответа на конфликтные ситуации.
Оппоненты физического наказания иногда указывают на то, что шлепки являются насилием по определению. Некоторые исследования свидетельствуют о том, что в семьях, где используется физическое наказание, уменьшается доверие между детьми и родителями, а дети вырастают злопамятными, замкнутыми, неуверенными или агрессивными. У взрослых, которых в детстве подвергали физическим наказаниям, чаще обнаруживаются тревожные расстройства, злоупотребление алкоголя, а также гиперактивность. Некоторые исследователи предполагают, что наказания имеют эффект противоположный цели, так как дети не слушаются людей, которым не доверяют. Мета-анализ, проведённый в 2002 году Элизабет Гершофф, предметом которого были проводимые на протяжении 60 лет исследования, содержал вывод о том, что единственным положительным эффектом физических наказаний является немедленное повиновение, однако в долговременной перспективе уровень повиновения снижается. Физические наказания в выводе были связаны с девятью отрицательными последствиями, включая увеличение агрессии, проблемы с психическим здоровьем, сложности в общении с родителями и увеличение шанса стать мишенью нападений.
Противники физических наказаний утверждают, что больша́я часть насилия над детьми начинается со шлёпания: когда физическое воздействие становится нормой, перейти грань легче. Согласно результатам опроса, 40 % из 111 опрошенных матерей высказывали опасения в том, что могут причинить детям физический вред.
Кроме того, несколькими источниками, включая Американскую академию педиатрии, высказывается точка зрения, согласно которой сила воздействия должна постоянно увеличиваться для достижения эффекта.
Академия педиатрии также утверждает, что физическое наказание ухудшает отношения между родителями и детьми, уменьшая сотрудничество со стороны ребёнка.
Мета-анализ 88 исследований подтверждает наличие кратковременных и долговременных отрицательных последствий, включая агрессию, замещение взаимоотношения личности и внешнего мира внутренними представлениями и ухудшение психического здоровья. Обзор доступных на 2003 год данных привёл авторов к выводу о том, что имеются надёжные свидетельства того, что физические наказания провоцируют риски для физического и психологического состояния детей.
В исследовании 2006 года, посвящённому насилию в отношении детей, независимый эксперт генерального секретаря Генеральной ассамблеи указывал на то, что дети испытывают страдания, не только физические, но и моральные. Ретроспективное новозеландское исследование 2006 года привело авторов к выводу о том, что физические наказания были обычны в 1970—1980-х годах, 80 % опрошенных указывали на тот или иной вид физических наказаний со стороны своих родителей. Среди них 29 % сообщали о наказании рукой, 45 % — предметом, 6 % являлись жертвами физического насилия. Было выявлено, что физические наказания чаще исходили от отцов и зачастую включали удары по голове или торсу вместо ягодиц или конечностей.
В исследовании, опубликованном в 2008 году в издании American Journal of Preventive Medicine сообщалось, что матери, шлёпавшие своих детей, втрое чаще использовали также другие насильственные методы воспитания (6 % против 2 %), к примеру, избиения, прожигание кожи, пинки, удары предметами по голове и телу, тряска детей младше двух лет; частотность битья коррелировала с шансами наличия более серьёзного насилия.
Имеются сведения, полученные с помощью томографии, что люди 18—25 лет, которых били в детстве, имеют меньше серого вещества в префронтальной коре в 18—25 лет, что может вызывать снижение IQ.

Барсик, уже десятиления в мировом сообществе обсуждается, возможен ли шлепок, применительно к ребенку, а у нас тут все до сих пор споры о избивании ремнем, и других телесных наказаниях.
Ты крестьянина из своего ребенка хочешь воспитать?
Родители берут на себя огромную ответственность, решая произвести на свет ребенка. Ну хоть чего-то читайте что ли. что вы как неандертальцы какие-то.

Каждому воздасться по его заслугам. Набезобразничал - получи физическое замечание с занесением в грудную клетку. Только так можно воспитать адекватного хомо сапиенса. От ремня по заднице ещё никто не умирал. Главное золотую середину соблюдать. А вообще главный метод воспитания всё же собственный пример.

Ну-ну, адекватного, говоришь? Я ежеднеыно с этими "адекватными" в прошлом битыми, которым "воздавалось" - работаю. Да, никто не умер, но очень уж покалечены душевно.

Слушайте, ну почитайте хоть какую-нибудь литературу по воспитанию детей.

Какое счастье, что разрабатывается ювенальная юстиция. Хоть законодательным путем остановят это повальное безумие. Честно говоря, не думала, что такое количество людей, считающих, что бить детей нормально. Еще больше удивляет, что среди них есть женщины.

 

[pulsar]

Наверное, ты не очень понимаешь, ребенок - не собака. Заведи животное, и практикуйся на нем в подобном "воспитании",

:thumb_yello: О...!
Пати, это очень сильные слова! Любая женщина с её женскими эмоциями не думая поддержит тебя...
Только одно "но" -я мужчина...

А ребенку родители даны для того, чтобы он чувствовал себя в безопасности, и чтобы научить его социальным и бытовым навыкам, и ребенок родителям дан не для того, чтобы оправдывать их онлония, удовлетворять амбиции, и исполнять волю.

Верно, верно. Только твоё

чтобы научить его социальным и бытовым навыкам

мной и тобой понимается по-разному. И подготовить ребёнка к реалиям дальнейшей жизни для меня, как для мужчины, это не только любить его и внушать самое лучшее...
С девочками, может и попроще -люби и объясняй ей. А вот с мальчиками... немного посложней.
Я не говорю что их надо терраризировать каждый день. Но и понимать что такое боль, давление, противостоять ему, и всё дальнейшее...

Я не знаю как в дальнейшем будут воспитывать своих солдат армии, Но я угарал бы еслибы в кружке бокса или борьбы преподавали теорию обществоведенье и эстетику.
Или может человеческой природе чуждо насилие!? Так давайте отменим его..!?

Вот такие эмоции на твои эмоции... ardon:

 

[Party]

:thumb_yello: О...!
Пати, это очень сильные слова! Любая женщина с её женскими эмоциями не думая поддержит тебя...
Только одно "но" -я мужчина...

Гендерными признаками, национальностью, возрастом, обычно начинают прикрываться, когда аргументов не хватает.

мной и тобой понимается по-разному. И подготовить ребёнка к реалиям дальнейшей жизни для меня, как для мужчины, это не только любить его и внушать самое лучшее...

Как раз вчера слушала интервью Джонни Деппа для первого канала. Он сказал, что что он хороший отец, и считает, что главные отцовские качества: "Дарить детям безопасность и любовь". По-твоему он не мужчина, или какой-то не такой как ты мужчина? Или ты какой-то более мужественный чем он, и твоя мужественность проявляется в том, что ребенка бьешь?
Если уж на то пошло, то тем более, мужчина сильнее, и ни в коем случае не должен демонстрировать свою силу, обижая слабого, того, кто ему ответить не может.

С девочками, может и попроще -люби и объясняй ей. А вот с мальчиками... немного посложней.
Я не говорю что их надо терраризировать каждый день. Но и понимать что такое боль, давление, противостоять ему, и всё дальнейшее....

Ага, нашел кому "противостоять".

Я не знаю как в дальнейшем будут воспитывать своих солдат армии, Но я угарал бы еслибы в кружке бокса или борьбы преподавали теорию обществоведенье и эстетику.

Ребенок не только не собака, но и не солдат в армии. Солдат - сформировавшаяся взрослая личность, которая вполне может за себя постоять. Ребенок не может защитить себя, не может ответить на унижение, побои, он вынужден их терпеть. Ребенка некому защитить, кроме его родителей, которые как раз призваны его защищать. Именно для того, чтобы защищать свою семью, своих детей тебе сила дана, а не для того, чтобы применять ее на самых беспомощных.

Или может человеческой природе чуждо насилие!? Так давайте отменим его..!?

Т отменяется с развитием общества. С тех пор, как мы были древними людьми, общество сильно изменилось, оно постепенно отказывается от насилия, появилась религия, Законы, стало меньше войн... Потому я и говорю, что вы как неандертальцы.