Автор Тема: "Двадцать один распространенный ложный довод" Д.Халперн  (Прочитано 11818 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

08 Март 2009, 22:00:46
Прочитано 11818 раз

Party

  • F4A Specialist

  • Оффлайн
  • ****

  • 12584
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 31
  • Пол
    Женский

    Женский
    • Просмотр профиля
Буду выкладывать по 7, потому что много. А между делом можно обсудить, привести свои примеры.
Цитировать (выделенное)
Двадцать один распространенный ложный довод

1. Влияние ассоциаций[/b]
Один из самых старых принципов психологии заключается в том, что если два события происходят близко друг к другу во времени и/или пространстве, то в человеческом сознании между ними формируется связь. Поэтому, когда происходит одно из этих событий, человек начинает ожидать, что произойдет и второе. Этот принцип широко используется в области политики, особенно для создания эффекта ассоциированной вины. Допустим, вы читаете в газете, что серийный убийца поддерживает кандидата в президенты. Такая поддержка повредит кандидату, даже если он не хотел ее и никак не способствовал ее получению.
В качестве примера использования ассоциаций в пропагандистских целях можно привести деятельность политической группы, которая называлась «Движение за снижение налогов в Калифорнии». В их листовке, выпущенной в 1983 г., была такая фраза: «Этот суд, в котором доминируют ставленники Джерри Брауна и члены которого имеют столь же радикальные взгляды, как Джейн Фонда и Генри Хэйден, так вывернул наизнанку все слова, что мы их просто не узнаем!» Возможно, вы удивлены — что делают имена Джейн Фонда и Генри Хэйдена во фразе, касающейся деятельности Верховного суда штата Калифорния? Пользуясь терминами анализа аргументации, можно сказать, что посылка не связана с заключением. Фонда и Хэйден не имеют никакого отношения к суду. Эта листовка была написана в убеждении, что люди, которые симпатизируют снижению налогов, также не согласны с позицией Джейн Фонда и Генри Хэйдена. Таким образом, связав суд с их именами, авторы листовки как бы возлагают на него некую вину. Несмотря на то что подразумевается сходство взглядов членов Верховного суда и взглядов Джейн Фонда и Генри Хэйдена, из сказанного это логически не следует. Они могут иметь подобные взгляды или не иметь их. (Отметим также использование несущего эмоциональную нагрузку слова «радикальные».) Как только вы замечаете подобные ассоциации, не основанные ни на какой реальной связи, проявите бдительность при восприятии остальной части сообщения. Весьма вероятно, что она содержит обращение к вашим эмоциям, а не к вашему сознанию.
Точно так же как ассоциированную вину, можно вызвать и ассоциированную добродетель. В этом случае имя человека связывают с другими, «хорошими» именами или ярлыка-ми. Возможно, именно поэтому некоторые политические посты поочередно занимают члены одной семьи. Поскольку между братьями Кеннеди существует очевидная связь, люди ожидают, что они будут похожи и как политики. Эти ожидания затем переносятся и на их детей, многие из которых сейчас делают (243:) политическую карьеру или подумывают о ней. Станете ли вы голосовать «за» или «против» неизвестного вам Кеннеди только потому, что он (или она) происходит из семьи Кеннеди?
При внимательном анализе сообщений, основанных на ассоциациях, следует задать себе вопрос о характере этих ассоциаций. Если кандидат является лидером Ку-клукс-клана, то, по ассоциации, вполне разумно предполагать, что он разделяет взгляды этой организации. С другой стороны, если подруга матери кандидата является членом Ку-клукс-клана, то подобная ассоциация абсурдна.

2. Доводы против личности
Доводы против личности (или по латыни — argumentatum ad hominem) — это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.
Допустим, что вы — присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.

3. Упор на жалость
Заметить упор на жалость очень легко. Вам говорят: «Поддержите эту точку зрения (или купите этот товар), поскольку необходима ваша помощь». Агентство проката машин широко распространило сведения о том, что оно занимает второе место в этой области и поэтому будет работать как можно лучше. Оно надеется, что потребители поддержат «побежденного», т. е. компанию № 2. Следует ли подобное заключение из того факта, что это компания № 2? Нет! Вы могли с той же степенью логичности заключить, что компания № 1 будет очень стараться, чтобы сохранить свое положение лидера, или что компания № 2 вышла бы на первое место, если бы постаралась как следует. Упор на жалость очень часто используется защитниками на суде. Адвокаты часто вспоминают о тяжелом детстве подзащитного или о его несчастливой семейной жизни. Эти доводы не имеют никакого отношения к вопросу о виновности или невиновности подзащитного, хотя в случае, если подзащитного признают виновным, они выступают в роли убедительных призывов к снисходительности при определении наказания.

4. Популярность и рекомендации
Убедительность метода использования популярности (известного под названием bandwagon — мода, повальное увлечение) базируется на человеческой потребности в конформизме. Он убеждает людей поддержать какую-либо позицию или купить определенный товар, потому что так поступают все. Ожидается, что люди, для которых предназначено сообщение, примут определенные убеждения или купят товар, чтобы ощутить свою принадлежность к упомянутым в сообщении группам. Неявно подразумевается, что «если так делают все, это должно быть правильно». Этот ложный довод уже обсуждался в данной главе ранее, когда мы анализировали рекламное объявление об автомобиле LaBaroness, который люди покупают чаще, чем любую другую американскую машину (а значит, его покупает большинство).
Вариантом этого метода является использование рекомендаций. Всеми уважаемые политики или кинозвезды поддерживают какую-либо точку зрения или товар. Считается, что люди хотят быть похожими на тех, кого они уважают, поэтому они выберут тот же дезодорант или пудру либо поддержат то же дело. Ожидается, что люди, на которых рассчитаны эти рекомендации, сделают выводы из полученной информации. Ожидается, что они будут мыслить примерно в таком духе: Кристи Бринкли — шикарная манекенщица. Она пользуется та-кой-то косметикой. Если я куплю эту косметику, то буду выглядеть, как Кристи Бринкли. Конечно, это заключение не вытекает из первых двух предложений, но многие верят, что оно является или по крайней мере могло бы являться их следствием. Ложный довод усугубляется, когда рекомендации даже не касаются той области, в которой популярная личность обладает компетентностью. Кристи Бринкли также поддерживает одну из крупных газет. Насколько мне известно, в этой области она некомпетентна. Она не является вызывающим доверие специалистом, разбирающимся в журналистике. Тем не менее подобная реклама действительно помогает продавать товары.
Однако иногда методика использования популярности и рекомендаций может быть правильной. Если, например, все члены независимой комиссии экспертов, назначенной для изучения воздействия определенного лекарства, решили, что этот препарат небезопасен, то я считаю, что это имеет отношение к вопросу о безопасности этого средства, поскольку соответствует критерию надежности. Аналогичным образом, если известный педагог одобряет учебник, это может обоснованно повлиять на вашу оценку этого учебника. В каждом из этих примеров предполагается, что «эксперты» не имеют личных мотивов для одобрения — т.е. им не платят за то, что они высказывают определенное суждение, и они компетентны именно в той области, к которой относится поддерживаемый ими товар. В таком случае они представляют собой надежный источник информации.

5. Ложная дихотомия
Не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше — ни одной!
Рэи Брэдбери («451 градус по Фаренгейту», пер. Т. Шинкарь)
Очень немногие из политических или социальных проблем имеют простые решения, ко-торые можно было бы найти путем простого выбора из нескольких вариантов. Тем не менее использование простых лозунгов является прототипом, т.е самым распространенным и типичным методом убеждения. Ложной дихотомией иногда называют упрощение проблемы или черно-белые ложные доводы, когда читателя просят выбрать одну из двух позиций, не предлагая ему других вариантов или «серых областей», в которых сочетались бы различные аспекты каждого из вариантов.

В вопроснике, который один член законодательного собрания разослал своим избирателям, был следующий вопрос:
Что вы предпочитаете — чтобы правительство уменьшило расходы бюджета или повысило налоги?
УМЕНЬШИТЬ РАСХОДЫ ПОВЫСИТЬ НАЛОГИ
Волнует ли вас этот вопрос? Он должен вас волновать. Решение наших налоговых проблем совсем не так просто. Вам следует спросить, какие расходы и насколько собираются уменьшить и насколько будут повышены налоги. Вероятно, можно сочетать снижение расходов с небольшим или временным повышением налогов. Вы догадываетесь, какой ответ предпочитает член Законодательного собрания? При предоставлении подобного выбора большинство людей предпочтет «уменьшить расходы», хотя многие совсем иначе ответили бы на этот вопрос, если бы он был по-другому сформулирован.

Если вы столкнулись с ложной дихотомией или упрощением сложной проблемы, не задумывайтесь над тем, какой из предлагаемых вариантов хорош, а какой плох. Вместо этого найдите хорошие и плохие стороны в каждом из них. Рассмотрите возможные альтернативы. Помните, что один из этапов анализа аргументации требует обеспечения недостающих компонентов — опущенных посылок, предположений, определителей и контраргументов.

6. Обращение к гордости или тщеславию
Речь была дана человеку, чтобы он мог скрывать свои мысли
Талейран (1754-1838, цит. по Macmillan, 1989, р. 544)
При обращении к гордости или тщеславию обычно пользуются похвалами и лестью. В качестве очевидного и забавного примера можно привести рекламу, которую прислали мне на дом по почте (заметьте, что ко мне обращаются по имени — это надежный способ привлечения внимания):

Дорогая д-р Халперн,
возможно, вы являетесь решением нашей проблемы
Вот в чем заключается проблема: как найти подписчиков для нового необычного журнала, который скоро начнет выходить — НО это журнал не для всех? Это фактически журнал для горстки умных, образованных людей, людей, которые в этом мире мгновенных коммуникаций все еще любят посидеть за хорошей книгой.


Мне бы очень хотелось поверить, что издатели журнала знают меня лично и выпускают журнал специально для таких людей — мне бы было приятно осознавать себя такой. Но на самом деле подобные письма были отправлены десяткам тысяч людей, список адресов которых был куплен оптом. Ясно, что издатели пытаются убедить меня купить их журнал, обращаясь к моей гордости или тщеславию.

Давайте рассмотрим вопрос, который появился в «Анкете Конгресса 1982 года» (Отчет конгрессмена Карлоса Дж. Морхеда, лето 1982 г.):
Чтобы федеральные социальные программы стали чувствительнее к потребностям граждан, дешевле и эффективнее, Администрация предлагает ввести новую федеральную систему все программы и фонды — в форме целевых субсидий — будут передаваться местным властям, которые будут осуществлять их проведение в жизнь и управление ими Считаете ли вы, что вы сами, ваши соседи и местные власти способны взять на себя эту новую ответственность?
ДА
НЕТ
Как вы думаете, рассчитан ли этот вопрос на ответ «да»? Здесь обращение к гордости и тщеславию менее очевидно, чем в первом примере, что, возможно, делает его еще более действенным. На самом деле вас спрашивают: «Достаточно ли вы и ваши друзья умны, чтобы справиться с делом А»? Неважно, какое дело подразумевается под X; большинство людей считает себя умными. Кроме того, конгрессмен неправильно поставил вопрос. Возможно, вы сможете «справиться с этой новой ответственностью», при этом не считая целевые субсидии хорошей идеей. Ответы на этот вопрос впоследствии были использованы для поддержки идеи целевых субсидий. Стоит подозрительно относиться к сообщениям, которые пытаются вас в чем-то убедить с использованием лести. Хотя лесть не обязательно сама по себе является злом, она может быть использована для того, чтобы запутать реальную проблему.

7. Подтасовка или сокрытие информации
Подтасовка или сокрытие информации — это метод убеждения путем умолчания об инфор-мации, свидетельствующей в пользу нежелательной позиции. Недавно в телевизионной рекламе автомобильная компания сравнивала свою машину с конкурирующей маркой. Рекламодатели подчеркивали, что их машина расходует меньше бензина и стоит дешевле. Но как обстоит дело с характеристиками, о которых они не упомянули? Какая из машин реже требует ремонта, имеет более удобные сиденья или быстрее набирает скорость? А как насчет других марок автомобилей? Может быть, существует еще какая-то марка, не упомянутая в рекламе, которая превосходит рекламируемую по всем этим показателям? При рассмотрении инфор-мации, предназначенной для убеждения, обязательно учитывайте не только высказанные, но и невысказанные суждения.
Этот пример еще раз демонстрирует необходимость учитывать недостающие компоненты аргументации.
« Последнее редактирование: 29 Февраль 2016, 19:48:29 от Party »

Группы:
Facebook,
vKontakte

08 Март 2009, 23:23:55
Ответ #1

scrptn

Цитировать (выделенное)
5. Ложная дихотомия
Это, конечно, вопрос красоты перевода, но я считаю, что правильно будет "ложное противопоставление".

Поясню:

"Чёрное-белое", "мужчина-женщина" и т.п. - это противопоставления.

А вот "белое - не белое", "мужчина - не мужчина" - это дихотомия. Т.е. дихотомия подразумевает такое разбиение, которое охватывает всё множество вариантов. Т.е. среди "небелого" есть все прочие цвета, включая чёрный (но не только чёрный).

А вот при противопоставлении оперируют лишь двумя взаимоисключающими вариантами. Т.е. помимо чёрного и белого есть ещё другие цвета, которые просто не учтены, о чём и рассуждает д-р Халперн.
« Последнее редактирование: 08 Март 2009, 23:25:24 от scrptn »

08 Март 2009, 23:49:36
Ответ #2

mariska

Так похоже что практически вся коммерческая и политическая реклама на этом и работает. Только по-моему особо впечатлительным, начитавшись всех этих методов, можно вместо здорового скептицизма паранойю заработать и всюду видеть эти самые ложные доводы.)
Верь тем кто ищет истину, не доверяй тем кто нашел ее.

08 Март 2009, 23:57:13
Ответ #3

scrptn

[quote name=\'jazva\' post=\'387416\' date=\'8.3.2009, 23:49\']можно вместо здорового скептицизма паранойю заработать[/quote] Нет. Паранойя - это как раз клубок заблуждений, несовместимых с логикой. Параноик как раз связывает слечайные события со своими ложными идеями.

09 Март 2009, 00:15:09
Ответ #4

mariska

[quote name=\'scrptn\' post=\'387424\' date=\'8.3.2009, 22:57\']Нет. Паранойя - это как раз клубок заблуждений, несовместимых с логикой. Параноик как раз связывает слечайные события со своими ложными идеями.[/quote]
Так если у человека с этой самой логикой изначально не алле, он вполне легко и весьма охотно может связать наличие такого количества ложных доводов с идеей хотя бы того же вселенского заговора.)
Верь тем кто ищет истину, не доверяй тем кто нашел ее.

09 Март 2009, 00:18:42
Ответ #5

scrptn

jazva
Ну если человек изначально психически нездоров или как-то иначе неадекватен - тут уж ничего не попишешь. ;)

09 Март 2009, 00:44:45
Ответ #6

mariska

[quote name=\'scrptn\' post=\'387451\' date=\'8.3.2009, 23:18\']jazva
Ну если человек изначально психически нездоров или как-то иначе неадекватен - тут уж ничего не попишешь. ;)[/quote]
Ну это все понятно, просто мысль у меня в начале темы проскочила, что наверное  способность человека быть внушаемым не всегда однозначное зло, а абсолютный скептицизм и неприятие этих самых ложных доводов не всегда есть абсолютное благо. Это наверное кому и что внушать приходится и кто из нас не пользуется например ассоциациями или упором на жалость, когда надо кого то и в чем то убедить?Хотя конечно распознавать такие приемы, когда их на тебе реализовывают конечно не помешало бы.)
Верь тем кто ищет истину, не доверяй тем кто нашел ее.

09 Март 2009, 01:12:13
Ответ #7

scrptn

jazva
Человек рождается отнюдь не скептиком. Задача образования как раз и состоит в том, чтобы научить человека мыслить критически. Поэтому отсутствие критичности мышления у детей - не зло, а данность. Но это не в коем разе не указывает на то, что это так и нужно оставить.

[quote name=\'jazva\' post=\'387480\' date=\'9.3.2009, 0:44\']и кто из нас не пользуется например ассоциациями или упором на жалость, когда надо кого то и в чем то убедить?[/quote] Да, для кого-то жизнь - всего лишь школа манипуляторства. Это печально.

09 Март 2009, 14:04:41
Ответ #8

Green

[quote name=\'scrptn\' post=\'387493\' date=\'9.3.2009, 4:12\']jazva

 Да, для кого-то жизнь - всего лишь школа манипуляторства. Это печально.[/quote]

Люди из покон веков использовали эти приемы и сами же на них попадали, думаю все согласятся в том что пытаясь убедить кого то мы сами используем эти приемы, пускай и не осознано! И повода для печали я не вижу так устроена наша жизнь и люди!!! Просто нужно правильно воспринемать информацию, не делить ни чего на черное и белое, помнить что и референтные люди ошибаются и т.д.
Нельзя знать все на свете, но это не значит, что не стоит и пытаться...

09 Март 2009, 14:19:57
Ответ #9

scrptn

Green
Да, ты прав.

Я говорил о тех случаях, когда для человека манипуляторство является единственным, что он умеет.