Жертвы ради любви

[pulsar]

с чего ты это взял? вот я тебе скажу, что субъективное не имеет ничего общего с объективным. это мое мнение и все

Предлагаю провести эксперимент:
Возмём 62 человека; поставим перед ними чайник; спросим у них что это такое.
61 человек ответит правельно -скажут что это чайник. Вот это и называется объективное отображение действительности.
62-й человек скажет что это слоник. Просто он очень любит животных и поэтому он расматривает мир через своё субъективное суждение. Поэтому он субъективен.
Ласурс, я тебя вполне понимаю: те 61 чел. сказали что это чайник потому, что исходили из своего опыта, а опыт дело субъективное, но достаточно того, что субъективное совпадает с объективным, и тогда говорят что они 61 чел. объективны. В противном случае понятие "объективный" и "субъективный" теряют смыс применения вообще.

Если ты думаешь что отношения меж женщиной и мужчиной являются субъективным в результате их эмоциональной природы, то поверь -они зачастую отдают себе отчёт что делают и их оценка событий часто является объективной.

Если мужчина говорит "оставь меня в покое, я хочу побыть без тебя". В тоже время если женщине кажется что он её любит потому, например, что и она его любит, то это и есть субъективно. Если она решает что он не хочет с ней общаться и потому он не испытывает к ней никаких чувств, то она объективно оценивает его отношения. Где здесь так называемый "махровый субъективизм"?

 

[pulsar]

я хочу сказать. что отношения эти субъективны и оцениваются они каждым участником по своему, собственно, как и сторонними наблюдателями.
возможно, что там и нет никаких отношений.

Отношения между женщиной и мужчиной субъективны потому что их нет!?
Впрочем как и отношения между всеми людьми? У меня нет ни с кем отношений? И мне только кажется что оно есть?

А зачем вообще придумали слово "объективный" -объективный и субъективный это два неразделимых понятия, как скажем если назавают человека женщиной, то значит есть и человек-мужчина.
Зачем вообще мы произносим слово "субъективный" да ещё и "махровый"? ;D

 

[lasurs]

с чего ты это взял? вот я тебе скажу, что субъективное не имеет ничего общего с объективным. это мое мнение и все

Предлагаю провести эксперимент:
Возмём 62 человека; поставим перед ними чайник; спросим у них что это такое.
61 человек ответит правельно -скажут что это чайник. Вот это и называется объективное отображение действительности.
62-й человек скажет что это слоник. Просто он очень любит животных и поэтому он расматривает мир через своё субъективное суждение. Поэтому он субъективен.
Ласурс, я тебя вполне понимаю: те 61 чел. сказали что это чайник потому, что исходили из своего опыта, а опыт дело субъективное, но достаточно того, что субъективное совпадает с объективным, и тогда говорят что они 61 чел. объективны. В противном случае понятие "объективный" и "субъективный" теряют смыс применения вообще.

все это справедливо лишь в том случае, если известна истина, но дело то как раз в том, что истина далеко не всегда нам известна. дай этим же 62 человекам поглядеть на тень от чайника и спроси, что это? варианты могут быть самые разные. и все они будут субъективны.

 

[lasurs]

Если ты думаешь что отношения меж женщиной и мужчиной являются субъективным в результате их эмоциональной природы, то поверь -они зачастую отдают себе отчёт что делают и их оценка событий часто является объективной.

остается лишь поверить тебе на слово, ибо доказательств ты никаких не привел.

 

[lasurs]

Если мужчина говорит "оставь меня в покое, я хочу побыть без тебя". В тоже время если женщине кажется что он её любит потому, например, что и она его любит, то это и есть субъективно. Если она решает что он не хочет с ней общаться и потому он не испытывает к ней никаких чувств, то она объективно оценивает его отношения. Где здесь так называемый "махровый субъективизм"?

это всего лишь твое видение ситуации, в жизни бывает с точностью до наоборот.

 

[pulsar]

все это справедливо лишь в том случае, если известна истина, но дело то как раз в том, что истина далеко не всегда нам известна. дай этим же 62 человекам поглядеть на тень от чайника и спроси, что это? варианты могут быть самые разные. и все они будут субъективны.

Так в том-то и дело что если пятьдесят человек назовут это всем чем угодно, то они дадут субъективную оценку, они исходили из своего субъективного опыта.
А если одинадцать человек скажут что это чайник, даже если они и тени не видили, и ничего не видели, но так получится что они дали объективную оценку, лишь только потому, что их ответ совпал с действительностью(может и случайно). Всего лишь.
Может объективное и условно, но "объенктивную оценку человека" называют тогда, когда она сходится с действительностью.
Или ты хочешь сказать что чайник -это совсем не чайник? Может ты хочешь сказать что мы никогда не узнаем действительности? -может быть, но вопрос не в этом:
Ты знаешь игру "сломанный телефон"?

 

[lasurs]

проблема в том, что в твоих примерах объективное известно, вот чайник и все тут. посмотрите на него.
в действительности (особенно в отношениях между людьми) этого самого чайника нет, в существовании которого можно убедится, заглянув за ширму.
поэтому я тебе и говорю, что все субъективно, ибо чайник существует лишь в твоем сознании и сознании других людей и у каждого он свой, а может быть, и вообще не чайник.

надеюсь, понятно изложил.

 

[pulsar]

проблема в том, что в твоих примерах объективное известно, вот чайник и все тут. посмотрите на него.
в действительности (особенно в отношениях между людьми) этого самого чайника нет, в существовании которого можно убедится, заглянув за ширму.
поэтому я тебе и говорю, что все субъективно, ибо чайник существует лишь в твоем сознании и сознании других людей и у каждого он свой, а может быть, и вообще не чайник.

надеюсь, понятно изложил.

Да это понятно. И к тому же я могу с тобой согласиться что премет обсуждения меж людьми чайник существует лишь в их сознании, в их субъективном пониманиии (каждый услышав слово чайник представляет его по своему: голубой розовый, металический).
Но суть не в этом. А в том, что естественно что человек не может полностью отобразить его в своём сознии, Даже и отобразив полностью, он останется в его сознатии искажённым. Я правельно тебя понимаю?

Но дело в другом. объктивное и субъективное это два условных понятия в лексике людей:
Когда говорят субъективно, имеют ввиду что субъект по-своему, искажёно понимает что-то, или же он специально это делает преследуя свои интересы какие-то.
Когда говорят, он объективно оценил ситуацию, то имеют ввиду что субъект правельно отразил действительность. Если он сказал что чайник стоит на столе, значит он там и стоит, не завистмо от того, знаютли из какого металла он сделан, какого цвета, даже если он с двумя носиками, а окружающие поняли что он содним носиком. Всё равно его "правда" объективна.

Задание тебе -скажи, в каких случаях использовать слово "объективно", так, чтобы я не мог опровергнуть тебя твоими же убеждениями?

 

[lasurs]

Да это понятно. И к тому же я могу с тобой согласиться что премет обсуждения меж людьми чайник существует лишь в их сознании, в их субъективном пониманиии (каждый услышав слово чайник представляет его по своему: голубой розовый, металический).
Но суть не в этом. А в том, что естественно что человек не может полностью отобразить его в своём сознии, Даже и отобразив полностью, он останется в его сознатии искажённым. Я правельно тебя понимаю?

примерно. не столько искаженным, ибо предполагается наличие некоего эталона, который может быть искажен, а каждый представляет его по-своему, что есть не правильно и не неправильно. просто иначе.

 

[lasurs]

Но дело в другом. объктивное и субъективное это два условных понятия в лексике людей:
Когда говорят субъективно, имеют ввиду что субъект по-своему, искажёно понимает что-то, или же он специально это делает преследуя свои интересы какие-то.
Когда говорят, он объективно оценил ситуацию, то имеют ввиду что субъект правельно отразил действительность. Если он сказал что чайник стоит на столе, значит он там и стоит, не завистмо от того, знаютли из какого металла он сделан, какого цвета, даже если он с двумя носиками, а окружающие поняли что он содним носиком. Всё равно его "правда" объективна.

понятия, действительно, субъективны сами по себе.
а говорят по разному, скажем, ты оценил так, а кто-то иначе. с твоей точки зрения ты объективен, а он субъективен, с его точки зрения может быть прямо наоборот.
чтобы правильно оценить ситуацию нужно знать как правильно. а вот тут закавыка выходит, это правильно нам не известно, оно может подразумеваться, может быть желанным, но оценить все равно приходится тебе самому.

 

[lasurs]

Задание тебе -скажи, в каких случаях использовать слово "объективно", так, чтобы я не мог опровергнуть тебя твоими же убеждениями?

я не понял, что нужно сделать.

 

[pulsar]

предполагается наличие некоего эталона, который может быть искажен, а каждый представляет его по-своему, что есть не правильно и не неправильно.

Получается так: если у десяти человек спросить, если к трём яблокам добавить три, сколько всего получится? То вариант ответа -"пять яблок" будет, необъективным, потому, что у каждого своё представление о этих яблоках. Так?

Задание тебе -скажи, в каких случаях использовать слово "объективно", так, чтобы я не мог опровергнуть тебя твоими же убеждениями?

я не понял, что нужно сделать.

Ну скажем так: люди используют словосочетание "объективно оценивать" . В каких случаях они применяют это словосочетание? И правельно ли они его используют, ведь по твоим убеждениям человек субъективен и не может объективно отразить действительность.

 

[Party]

Не первый раз заглядываю в эту тему, и не понимаю, о чем ваще вы тут базарите?

 

[pulsar]

Не первый раз заглядываю в эту тему, и не понимаю, о чем ваще вы тут базарите?

Ты будешь смеяться, но я доказываю что отношения меж женщиной и мужчиной имеют объективную основу, в противовес тому, что эти отношения (ты опять будешь смеяться) назвали "махровым субъективизмом".

 

[JohnSmith]

 

[lasurs]

Получается так: если у десяти человек спросить, если к трём яблокам добавить три, сколько всего получится? То вариант ответа -"пять яблок" будет, необъективным, потому, что у каждого своё представление о этих яблоках. Так?

ты опять сводишь все к конкретным вещам, где истина известна заранее. мы же говорим о понятиях, где нельзя взять калькулятор и сложить.

Ну скажем так: люди используют словосочетание "объективно оценивать" . В каких случаях они применяют это словосочетание? И правельно ли они его используют, ведь по твоим убеждениям человек субъективен и не может объективно отразить действительность.

скажем, человек решил переплыть реку, оценил течение, свою силу, состояние и понял. что не доплывет. взял и не поплыл. он оценил себя объективно. оценить объективного другого уже сложнее. кто его знает, доплывет, не доплывет?

 

[lasurs]

Ты будешь смеяться, но я доказываю что отношения меж женщиной и мужчиной имеют объективную основу, в противовес тому, что эти отношения (ты опять будешь смеяться) назвали "махровым субъективизмом".

не отношения вообще, а отношения между конкретным мужчиной и конкретной женщиной. не будем путать мягкое с теплым.

 

[pulsar]

скажем, человек решил переплыть реку, оценил течение, свою силу, состояние и понял. что не доплывет. взял и не поплыл. он оценил себя объективно.

Ну вот, -это правельно!

оценить объективного другого уже сложнее. кто его знает, доплывет, не доплывет?

Но всё-таки, оценить потенциальные возможности другого человека объективно, вполне в силах. Если брать, например, плавание, то это работа спортивного тренера.
Ну а девушка может взвесить и дать более-менее объктивную оценку того, как к ней относится порень? А ты можешь понять другого человека, волнуется он или чего-то противится, например?

 

[pulsar]

ТНН

Я не согласен

 

[JohnSmith]