Холодная война

[Repu1ser]

что вы думаете о поводу? Была или нет, проиграли-выиграли( ^_^ ). Интерестно услышать мнения!

 

[Repu1ser]

Ха! я так и знал! Да причем здесь коммунистическая идея? Была война цивилизаций. А коммунизм- был просто атрибутом(при чем гораздо более полезным и человечным) проигравшей стороны...

 

[Сталкер]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'25.4.2006, 11:10\']Ха! я так и знал! Да причем здесь коммунистическая идея? Была война цивилизаций. А коммунизм- был просто атрибутом(при чем гораздо более полезным и человечным) проигравшей стороны...

[post=\"32744\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

поясни про цивилизации ...

 

[Repu1ser]

Это очень долго и тяжело, но я попытаюсь. hoto: lease:
Кстати, очень советую прочитать Сергея Кара-Мурзу "Советская Цивилизация от Великой Победы до наших дней" он постарше меня будет, помудрей, да и политолог из него куда лучше)))
Конфликт США и СССР надо рассматривать не как конфликт политических моделей, коммунизм-капитализм, а более глубоко, как конфликт культурно-ценностный, цивилизационный. США руководствуются ветхозаветными принципами, ограниченными 10 заповедями и верой в СЕБЯ как единственную демократическую страну. Раньше это называлось "Богом избранная раса". Обьясняется это все тем, что с начала 19 века к власти там пришли бежавшие из европпы 4-я и если не ошибаюсь, 9-я массонские ложи, вообщем Шведской ветви, а так же наиболее агрессивные представители еврейских экономических кругов. В то время как более мирные остались(и слава Богу) у нас. Эти группы развили целую систему правления, с недалеким, "стадным" народом, и черезвычайно узким кругом "элиты" (тот же Вест-Поинт). И вся эта новейшая (по историческим меркам) машина, правда, с 6000 тысяча летним двигателем, обрушилась на нашу цивилизацию, сочитающую Запад и Восток. Мы проиграли.

<font size=\"1\">Добавлено Repu1ser, [mergetime]1146035335[/mergetime]</font>

сумбурно, правда получилось, но времени сейчас мало, как-нибудь по развернутей напишу.

 

[Zmey]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'26.4.2006, 11:08\']Кстати, очень советую прочитать Сергея Кара-Мурзу "Советская Цивилизация от Великой Победы до наших дней" он постарше меня будет, помудрей, да и политолог из него куда лучше)))

[post=\"32795\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Я читал первую часть, Кара-Мурза - не новичек в сфере манипулиции сознанием, пишет по этой теме книги, в его книге очень много таких ходов - подмены понятий, сведение общего к частностям и потом обратно к общему уже с обратным смыслом, и много другое.
Книгу прочитал с интересом, но за историка его не считаю - ни один настоящий историк не позволит себе писать книгу с таким пристрастием и в эмоциональной манере, с личностными оценками, граничащими с клеветой.

 

[Сталкер]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'26.4.2006, 10:08\']И вся эта новейшая (по историческим меркам) машина, правда, с 6000 тысяча летним двигателем, обрушилась на нашу цивилизацию, сочитающую Запад и Восток. Мы проиграли.

[post=\"32795\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Ну то что проиграли, спорить и не надо, по-моему.
Мы же не только с США гонку устроили. На той стороне была и Европа (Франция, Германия, Англия и пр.) и Япония.
Я думаю приплетать сюда культурные ценности - лишнее. То же самое сейчас - с ближним востоком. Не думаю, что США не нравятся культурные ценности Ирана или Ирака. Они их скорее всего просто не понимают. Как и очень многого чего не понимают. Мировое господство - вот за что шла битва. И битва в большей части экономическая. Которую неэффективная экономика СССР и не выдержала...

 

[Repu1ser]

2Сталкер я так и знал что ты так скажешь:

Мы же не только с США гонку устроили.

Ты правильно размышляешь, респект. Но все-таки ты не до конца обстрагировался от позиции американских пропогандистов: НЕ Советский Союз развязал гонку вооружений, а США. Приведу пример: министр торговли в администрации Трумена, Уолесс, направил в сентябре 1946 г. Трумену письмо, с предложением отказаться от развязывания "холодной войны" и начавшейся в США гонки вооружений и строительства военных баз. Он писал: "Мы должны признать, что наш интерес в делах Восточной Европпы так же ограничен, как интерес России в делах Латинской Америки, Западной Европпы, и США.... Наши действия наводят на мысль: 1) мы готовимся победить в войне, которая кажется нам неизбежной; 2)Или мы собираемся накопить превосходящие силы, что бы запугать оставшуюся часть человечества.
Как бы мы чувствовали себя, если бы Россия имела атомную бомбу, а мы-нет, если бы Россия имела 10тыс бомбардеровщиков и воздушные базы вблизи от наших берегов, а мы-нет?"
Через 3 дня Уоллес был уволен в отставку.
Если бы не курировавший разработку нашей атомной бомбы "кадровый гений" Берия, обьединив всех наших ученых и используя все имеющиеся в распоряжении развед. средства не совершил чуда, и у нас не появилась бы бомба, в 1950 году России бы не стало. Планы по нападению на СССР с применением ядерной бомбы и бомбардеровке Москвы были от части рассекречены Пентагоном спустя 50 лет.

И еще одно: У нас всеми силами старались недопустить "Военной истерии", надеясь на мирное уригулирование отношений с бывшими союзниками, старались сохранить "голову холодной, а руки чистыми", а в США,- наоборот. О чистоте своих рук они никогда не заботились.
Подруга моей мамы, преподователь Калифорнийского Университета, Жони, рассказывала, что когда они маленькие сидели в школе, и вдруг гас свет, то все страшно пугались, что "русские разбомбили электростанцию, и сейчас прилетят сюда... А учительница им говорила, что если придут Коммунисты(=русские ), то они их всех убьют." Теперь люди, выросшие с этими страхами, сидят в Белом доме. Они сами бомбят Югославию, Авганистан, Ирак, собираются бомбить Иран...

 

[PtiGo]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'28.4.2006, 18:17\']НЕ Советский Союз развязал гонку вооружений, а США.

[post=\"33092\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Я не думаю, что можно сказать, что кто-то развязал Холодную войну. Она была неизбежна. Два мощнейших, на тот момент государства стали соперниками в борьбе за мировое господство. Они и должны были начать соперничество.
Ты же не будешь говорить, что у СССР не было, так сказать, интересов по всему миру. Тоже были.
А проиграли мы эту войну, потому что использовали неудачную политическую систему. Во-первых она была экономически неэффективна, а во вторых до такой степени напугала весь мир, что в борьбу за недопущение повсеместного народовластия включилось великое множество стран.
Кстати, я согласен, что Холодную войну мы проиграли, а вот с тем, что американцы ее выиграли соглашусь едва ли. У них сейчас такие огромные оборонные расходы, что мне кажется, что они реально верят в собственную непобедимость. Воюют уже в нескольких странах и собираются еще и с Ираном воевать. Не знаю, не знаю. Мне кажеться их там такой:"Аллах акбар" ждет, что им мало не покажеться. Нечего соваться в такие патриархальные страны. Потихоньку складывается ситуация, в которой мы были еще 2 десятка лет назад. Отношение к штатам во всем мире ухудшается. Надеюсь тут со мной все согласны?
Закончу так: а Китай там, потихоньку, помаленьку, незаметно так.................

 

[Сталкер]

Я, наверное повторюсь, но я не считаю интересным обсуждать мораль в политике и первенство в развязываниях всякого рода соперничеств. Правильно уволили Уолеса. У нас бы кто ляпнул, что давайте разоружимся в одностороннем порядке, вдруг они увидят, что для них не враги и с нами подружаться - вообще бы надо было расстрелять. Нереально это, по крайней мере сейчас. Сожрут. Ты сам можешь не нападать, но остальные должны знать, что сунешься - мало не покажется.
И персонально для Repu1serа: мне абстрагироваться не надо, потому как не от чего. Никакие пропагандисты, ни американские, ни новомодные псевдопатриотические у меня отзыва не находят. И респекты твои мне как зайцу стоп-сигнал.

 

[Repu1ser]

2Сталкер Ну что ж, я действительно поспешил с респектом... Говорить о том, что Сталин действительно выступал за разоружение и был против гонки вооружений я не считаю нужным, так как что бы это понять, не надо даже поднимать серьезные документы-достаточно неплохо знать историю.
А если тебе неинтерестно обсуждать "первенства в развязывании всякого рода соперничеств", о прости, я не понимаю, что ты тогда в разделе делаешь. Тебе эти темы, похоже, как зайцу стоп-сигнал.


А то, что Уоллеса правильно уволили, то это говорит об одном- Что грядет ZMEYиный грипп. И ты пал его жертвой. Может, еще и атомную бомбардировку нашей страны правильно планировали? Хотя да, знаю-знаю :"а почему бы и нет! Я бы на их месте поступил бы так же! Логично!" и т.д. и т.п. А потом говоришь, зачем мораль в политике. Кстати, ты же, кажется демократ. Следовательно, должен чтить права человека. А это ли не мораль?

 

[Сталкер]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'12.5.2006, 13:32\']... Говорить о том, что Сталин действительно выступал за разоружение и был против гонки вооружений я не считаю нужным, так как что бы это понять, не надо даже поднимать серьезные документы-достаточно неплохо знать историю.

[post=\"34144\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Вот это я понимаю, аргумент. Ответ тогда такой же: Говорить о том, что Сталин НЕ выступал за разоружение и был против гонки вооружений я не считаю нужным, так как что бы это понять, не надо даже поднимать серьезные документы-достаточно неплохо знать историю.

А если тебе неинтерестно обсуждать "первенства в развязывании всякого рода соперничеств", о прости, я не понимаю, что ты тогда в разделе делаешь. Тебе эти темы, похоже, как зайцу стоп-сигнал.

В треде я был, как и в других, расчитывая разобраться в заданной теме. Для этого существуют аргументы, документы, факты, логические цепочки, причинно-следственный связи, какие действия к чему привели и т.д. А поливание грязью и приклеивание ярлыков - это для плитических профанаций и трибун. сори, если разочаровал.

А то, что Уоллеса правильно уволили, то это говорит об одном- Что грядет ZMEYиный грипп. И ты пал его жертвой. Может, еще и атомную бомбардировку нашей страны правильно планировали? Хотя да, знаю-знаю :"а почему бы и нет! Я бы на их месте поступил бы так же! Логично!" и т.д. и т.п. А потом говоришь, зачем мораль в политике. Кстати, ты же, кажется демократ. Следовательно, должен чтить права человека. А это ли не мораль?

А я не говорю, что она там не нужна. Я говорю, что ее там нет. Что в политике до сих пор жесткое правило сильного. Будешь силен - будет дозволено многое. Твои любимые америкосы от чего позволяют себе вмешиваться во все, что движется? именно потому, что денег и бомб много, а не потому, что они моралисты и демократы. Бред про одобрение бомбардировок МОЕЙ страны прошу вычеркнуть из протокола, такой ........ даже от тебя было трудно ожидать услышать.
Счастья тебе.

 

[PtiGo]

Я практически не сомневаюсь, что Сталин был обеими руками за разоружение.... США, Великобритании и т.д. Себя любимого разоружать он не позволили бы никому. Дальше. Про планы бомбардировок. Знаешь, я тоже могу планировать тр##хнуть Зинку из пятой квартиры. От этого Зинке ни горячо, ни холодно. Если ты думаешь, что товарищ Сталин не имел таких планов - заблуждаешься (иначе он был бы идиотом, во что я не верю). Любой грамотный политик (а Сталин, как раз из них) имеет планы на все случаи жизни. А что если они?.. А вот я тогда... и т.д.

 

[Сталкер]

[quote name=\'PtiGo\' date=\'15.5.2006, 10:51\']

[post=\"34373\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

это ты кому отвечал? )

 

[PtiGo]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'15.5.2006, 15:59\']это ты кому отвечал? )

[post=\"34375\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Нашему с тобой дорогому другу-экстремисту.

 

[Сталкер]

[quote name=\'PtiGo\' date=\'15.5.2006, 11:11\']Нашему с тобой дорогому другу-экстремисту.

[post=\"34377\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

аа ))) а вот это читал:

... грядет ZMEYиный грипп. И ты пал его жертвой.

я догадываюсь о следующем ходе... Тебя тоже Змей зомбировал! ^_^

 

[PtiGo]

2Сталкер
Не-е-е-е, все. Завязываю я с Repulserом спорить. Это по-моему безнадежно. На любой аргумент у него готов ответ: "сам дурак". Он меня тут уже слугой олигарха назначить успел ^_^:mellow:

 

[Repu1ser]

Ни кем я тебя не назначал, просто я не вижу другой причины(кроме метода тыка), из-за которой можно голосовать за СПС.

Нашему с тобой дорогому другу-экстремисту.

Твои друзья-товарищи из "Идущих Вместе", и "Наших", а уж ни как не я.

Не-е-е-е, все. Завязываю я с Repulserом спорить. Это по-моему безнадежно. На любой аргумент у него готов ответ: "сам дурак". 

От "Сам дурак" я стараюсь воздерживаться, это не мой метод :huh: ^_^ . Ты бы лучше вел аргументированный спор, вдруг диалог и получился бы...


И касательно моего экстремизма: я просто не человек-холодец, в отличии от некоторых. На Западе, столь тобой любимом, это называется "активность"...

<font size=\"1\">Добавлено Repu1ser, [mergetime]1147774485[/mergetime]</font>

Я читал первую часть, Кара-Мурза - не новичек в сфере манипулиции сознанием, пишет по этой теме книги, в его книге очень много таких ходов - подмены понятий, сведение общего к частностям и потом обратно к общему уже с обратным смыслом, и много другое.
Книгу прочитал с интересом, но за историка его не считаю - ни один настоящий историк не позволит себе писать книгу с таким пристрастием и в эмоциональной манере, с личностными оценками, граничащими с клеветой.

Привиди примеры, пожайлуста. А то за такие наглые заявления "репой" надо отвечать. Называть человека, много повидавшего в жизни, прошедшего сквозь ужасы Войны еще в детстве, но сохранившего лучшие качества-любвь к людям и Родине, верность идеалам, и обладающего смелостью эти идеалы отстаивать, равно как и признавать собственные ошибки, его называть клеветником-это серьезный случай...

 

[Zmey]

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'16.5.2006, 14:14\']Привиди примеры, пожайлуста.

[post=\"34511\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Открыл на первой попавшейся странице:

В последние годы, когда антисоветская риторика была узаконена, перестали говорить "необоснованные репрессии", так как борьба со сталинизмом стала представляться положительным и даже героическим явлением. Иными словами, даже репрессии, направленные против действительно подрывной деятельности, стали рассматриваться как преступления государства. Это говорит о том, что подрывная антисоветская деятельность оценивается теперь с позиций врагов Советского государства.

Это и есть личностные оценки, граничащие с клеветой. Тоталитаризм - зло, неизбежно подминающее простого человека под себя, и называть обладателей такого мнения врагами - как минимум не достойно человека, называющего себя историком. Пристрастием и эмоциональность пропитана вся книга. Я не буду пересматривать все 700 страниц, чтобы найти самые интересные места, ты уж извни у меня экзамен сегодня, да и сессия в разгаре. Или тебе привести примеры его работ по манипуляции сознанием?

А то за такие наглые заявления "репой" надо отвечать.

Много трепа, я всегда за свои слова отвечаю. Хочешь с меня спросить - рискни, атак просто "пугать" меня не надо

 

[Repu1ser]

Тоталитаризм - зло, неизбежно подминающее простого человека под себя

- Вот это и есть Это и есть "личностные оценки, граничащие с клеветой" плюс подмена понятий. Черным по-русски сказанно:

Иными словами, даже репрессии, направленные против действительно подрывной деятельности, стали рассматриваться как преступления государства.

. Чем ты не доволен? Где клевета? Оскорбления? Здесь говориться о том, что в конце

-х обелялись лица, доказанно ведшие деятельность против нашей страны. В США за ПОДОЗРЕНИЯ в связях с коммунистами сажали или выгоняли с работы с "волчьим билетом" без пособия ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ человек. Сами американцы назвали это "охотой на ведьм".
С эмоциональностью и пристрастием написанно? Конечно! Потому что писал не робот, а человек, к тому же гражданин о своей Родине. Солженицын вообще фантазирует- что не мешает таким как ты постоянно на него опиратся. А "Путешествие из Петербурга в Москву" читал? Тем не менее, исторический очерк.
Извини, ни одного довода не привел. И неча на сессию ссылаться-у всех сессия.

 

[Zmey]

2Repu1ser
Ты больше двух предложений можешь единую смысловую конструкцию объеденить? 1- антисоветская риторика узаконена, 2 - репрессии против подрывной деятельности, 3 - антисоветская деятельность оценивается с позиций врагов Советского государства. 1 - неправда, советская риторика существует наравне с антисоветской, 2 - десятки "подрывников" не аргумент в вопросе о миллионах репрессированных, 3 - антисоветская деятельность оценивается с позиций врагов Советского тоталитарного государства
[quote name=\'Repu1ser\' date=\'15.6.2006, 15:34\']С эмоциональностью и пристрастием написанно? Конечно!

[post=\"36381\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Эмоции и пристрастие - это уже не историк.

Солженицын вообще фантазирует- что не мешает таким как ты постоянно на него опиратся.

Опять ложь. Никогда не опирался на Солженицына

А "Путешествие из Петербурга в Москву" читал? Тем не менее, исторический очерк.

Это не исторический очерк, это - сентиментальная повесть, открой словарь и посмотри харакреристики сентиментального направления.

Это и есть "личностные оценки, граничащие с клеветой"

Приведи мне хоть один пример тоталитарного государства, не подминающая простого человека под себя. Тогда я соглашусь, что это моя личностная оценка.

<font size=\"1\">Добавлено Zmey, [mergetime]1150378599[/mergetime]</font>

Так и не привел ни одного аргументированного довода о "Предвзятости" работ Сергея Кара-Мурзы

[quote name=\'Repu1ser\' date=\'15.6.2006, 15:34\']С эмоциональностью и пристрастием написанно? Конечно!

[post=\"36381\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]"Предвзятость" и "пристрастие" - практически синонимы, ты хоть сам себе-то не противоречь