Владимир Набоков "Лолита"
- Автор темы Elianna
- Дата начала
Vanilka
Пользователь
Фильмов не видела. Даже не знаю, хочу ли посмотреть. Как-то фильмы по книгам не очень воспринимаю)
Всё утро читала рецензии на альдебаран.ру и там схлестнулись два мнения. Одни видят в романе - неоспоримый талант автора, особенности языка, мастерство, умение настолько вжиться в героя, чтобы читатели ПОВЕРИЛИ. Вторые видят в нём лишь мерзкое произведеньице, гадкое, похабное, пропагандирующее педофилию.
Я вот никак со вторыми согласиться не могу.
Всё утро читала рецензии на альдебаран.ру и там схлестнулись два мнения. Одни видят в романе - неоспоримый талант автора, особенности языка, мастерство, умение настолько вжиться в героя, чтобы читатели ПОВЕРИЛИ. Вторые видят в нём лишь мерзкое произведеньице, гадкое, похабное, пропагандирующее педофилию.
Я вот никак со вторыми согласиться не могу.
AlexeyGR
Пользователь
[quote name=\'Vanilka\' post=\'269244\' date=\'30.12.2007, 14:51\']Одни видят в романе - неоспоримый талант автора, особенности языка, мастерство, умение настолько вжиться в героя, чтобы читатели ПОВЕРИЛИ[/quote]
Эта точка зрения мне ближе. Гадким и похабным произведение стало бы при натуралистичных описаниях половых актов, ИМХО.
А суметь так рассказать об оральном сексе, как здесь - это надо быть мастером... Всего-то пара строк, а впечатление ошеломляющее.
Эта точка зрения мне ближе. Гадким и похабным произведение стало бы при натуралистичных описаниях половых актов, ИМХО.
А суметь так рассказать об оральном сексе, как здесь - это надо быть мастером... Всего-то пара строк, а впечатление ошеломляющее.
Vanilka
Пользователь
Мне сначала читалось тяжело, как раз из-за языка. У Набокова свой стиль, к которому нужно привыкнуть после других классиков. То есть должно пройти некоторое время, прежде чем чтение превращается собственно в чтение, а не преодоление витиеватых пассажей.
Набоков не приводит самокопательных монологов Гумберта, выворачивая наизнанку его душу и пытаясь что-то объяснить или оправдать его. Но приводя, казалось бы, незначительные мелочи, Набоков воссоздаёт образ Гумберта до мельчайших подробностей. Психологический образ. Меня это просто поразило. У самой кардинально менялось мнение: от "а где, собственно, действие?" до "как можно ТАК всё описать". Поражена, сильно.
И педофилии как таковой тоже не увидела. Да, есть извращённая страсть, болезненное увлечение. Да - педофилия. Но нет грязных подробностей, описаний скабрезных мыслей и желаний, сцен полового акта как такового. И слава богу - именно это придаёт изумительный "вкус" роману.
-ШУМ-
AlexeyGR
Вот вы оба воспитываете дочерей. И главным вопросом борцов за нравственность на альдебаране был - "А вы бы дали эту книгу своим 12-13летним дочерям?". В плане, что такое видение жизни и перелом каких-то моральных устоев может сломать юных девочек и оставить травм на всю жизнь, а главное - заставить поверить, что это правильно.
Набоков не приводит самокопательных монологов Гумберта, выворачивая наизнанку его душу и пытаясь что-то объяснить или оправдать его. Но приводя, казалось бы, незначительные мелочи, Набоков воссоздаёт образ Гумберта до мельчайших подробностей. Психологический образ. Меня это просто поразило. У самой кардинально менялось мнение: от "а где, собственно, действие?" до "как можно ТАК всё описать". Поражена, сильно.
И педофилии как таковой тоже не увидела. Да, есть извращённая страсть, болезненное увлечение. Да - педофилия. Но нет грязных подробностей, описаний скабрезных мыслей и желаний, сцен полового акта как такового. И слава богу - именно это придаёт изумительный "вкус" роману.
-ШУМ-
AlexeyGR
Вот вы оба воспитываете дочерей. И главным вопросом борцов за нравственность на альдебаране был - "А вы бы дали эту книгу своим 12-13летним дочерям?". В плане, что такое видение жизни и перелом каких-то моральных устоев может сломать юных девочек и оставить травм на всю жизнь, а главное - заставить поверить, что это правильно.
I
Irka
Guest
Я первый раз эту книгу как раз и прочитала в 12-13 лет. Никаких травм не оставила, потому что изначально РОДИТИЛИ ЗАЛОЖИЛИ базу.
Что касается самого произведения: есть моменты, которые читаются тяжело, становится скучно. Но есть и такие, которые очень нравятся. Роман неоднозначен, а это говорит о том, что он стОит того, чтобы его читали.
Что касается самого произведения: есть моменты, которые читаются тяжело, становится скучно. Но есть и такие, которые очень нравятся. Роман неоднозначен, а это говорит о том, что он стОит того, чтобы его читали.
AlexeyGR
Пользователь
[quote name=\'Vanilka\' post=\'269248\' date=\'30.12.2007, 15:10\']"А вы бы дали эту книгу своим 12-13летним дочерям?".[/quote]
Сам лично не дал бы - попросил бы жену.
Просто из-за прямой параллели с сюжетом, моя старшая, Настя ( ей 13 ) - приёмная.
Нет, меня не пугает сам факт, что она может прочесть "Лолиту". Кстати, книга в детской комнате и лежит... И фильм Настя смотрела. Сдвигов в психике не замечено. Она восприняла это произведение именно как романтическую историю с трагическим финалом, а не как руководство к действию.
Что до младшей - надеюсь, за 10 лет мы успеем воспитать её так, что подобная книга не нанесёт травмы. (такой возможности тоже исключать нельзя, многое зависит от воспитания ).
Сам лично не дал бы - попросил бы жену.
Просто из-за прямой параллели с сюжетом, моя старшая, Настя ( ей 13 ) - приёмная. Нет, меня не пугает сам факт, что она может прочесть "Лолиту". Кстати, книга в детской комнате и лежит... И фильм Настя смотрела. Сдвигов в психике не замечено.
Она восприняла это произведение именно как романтическую историю с трагическим финалом, а не как руководство к действию.Что до младшей - надеюсь, за 10 лет мы успеем воспитать её так, что подобная книга не нанесёт травмы. (такой возможности тоже исключать нельзя, многое зависит от воспитания ).