Суеверия

[Team]

[quote name=\'Party\' post=\'329012\' date=\'11.9.2008, 11:46\']А почему ты решил, что духовность развиваеться медленно? И у кого она развивается медленно? И откуда тебе знать, с какой скоростью она должна у когь развиваться?[/quote]Да откуда у тебя эта способность все понимать неправильно? ))

Я говорю не о развитии духовности в человеке, а о познании наукой духовности

 

[Party]

Team, ты недавно говорил о какой-то "модели духовности", "развиии дховности" а теперь так, скромненько о ее познании??? И скажи пожалуйста, какя научная облать должнаэтим заниматся, и на каких материалах олжны быть осованя исследвания?
А как на счет познания чистоплотности, влюбленности, таланта...? таких заказов не намечается?
Повторяю, духовность - то индивидуальное человеческое качество.
К тому же такие понятия как дух, душа, духовность изучаются философией. Это, между прочим, наука. Или тебя философские исследования не удовлетворяют?

 

[Team]

Нет уж ) Я блужданием мысли не страдаю )) И на протяжении всей темы говорю о том же, о чем в последнем посте сказал. И как только удалось сформулировать без слова "развитие" ты поняла меня правильно. Может у тебя на "развитии" что-то срабатывает - тебе видней )

Заказы на исследование таланта и любви конечно будут - это же тоже от Бога но в других темах. А о духовности здесь потому что суеверие - от недостатка духовности? )

Про науку же ты меня заинтересовала, не смотря на то что в начале твоего поста она духовность не изучает, потому что не имеет основы, а в конце философия все же изучает )) Тут парадокс, то ли философия не наука, раз ей противоречит, то ли... не важно )

А в продолжение уже, философия - конечно хорошо, но достаточно далека она от реальности. Вот если бы духовность можно было бы объяснить с точки зрения биологии, математики, химии, физики. Наука бы очень много преобрела.

Суеверий в этом случае точно бы не осталось )

 

[Party]

[quote name=\''Team'\']Про науку же ты меня заинтересовала, не смотря на то что в начале твоего поста она духовность не изучает, потому что не имеет основы, а в конце философия все же изучает )) Тут парадокс, то ли философия не наука, раз ей противоречит, то ли... не важно )[/quote]
Ее в 3-м посте этой темы я писала:

Философия по-моему занимается этим вопросом, культурология, социология... Только вас их исследования не удовлетворяет. Вы все хотите про приведения, духов, "неизвестные шары", все мистику пытаетесь приплести...

[quote name=\''Team'\']А в продолжение уже, философия - конечно хорошо, но достаточно далека она от реальности. Вот если бы духовность можно было бы объяснить с точки зрения биологии, математики, химии, физики. Наука бы очень много преобрела.[/quote] Биология занимается биоогическими процессаи. Может расскажешь, какие биологические составляющие у духовности? Химия занимается организческими и химичесими веществами и их соединениями. Может расскажешь, каким образом хмикам изучать духовность, на каком материале? Также, подскажи, где взять материал физикам, которые изучают материальные процессы? Ага? И может быть все-так, не смотря на твои абсурдные запросы каждая научная отрасль быдет занимться соим делом?
Это очень похоже на блуждание мыслей, которыми ты не страдаешь. А еще больше, на попыку в очередной раз зафлудить тему.
[quote name=\''Team'\']Суеверий в этом случае точно бы не осталось )[/quote] Идиотизму бы прибавилось. Однозначно. К твоему сведению есть гуманитарные науки и технические. И кажда занимается совим деклом. если тебя интесует духовность с научной точки зрения - поищи в филосфском справочнике.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' post=\'329075\' date=\'11.9.2008, 22:13\']Идиотизму бы прибавилось. Однозначно. К твоему сведению есть гуманитарные науки и технические. И кажда занимается совим деклом.[/quote]
[quote name=\'Party\' post=\'329075\' date=\'11.9.2008, 22:13\']Биология занимается биоогическими процессаи. Может расскажешь, какие биологические составляющие у духовности? Химия занимается организческими и химичесими веществами и их соединениями. Может расскажешь, каким образом хмикам изучать духовность, на каком материале? Также, подскажи, где взять материал физикам, которые изучают материальные процессы?[/quote]Ой, не надо мне только рассказывать какая наука чем занимается. Я вроде как и в школе учился, и высшего образования у меня не меньше чем у тебя наверно

Наукам я б может и подсказал бы где и что искать, и даже многие люди подсказали бы, да только станет ли она слушать? У нее ж все что не от нее - все "лже"

[quote name=\'Party\' post=\'329075\' date=\'11.9.2008, 22:13\']Это очень похоже на блуждание мыслей, которыми ты не страдаешь. А еще больше, на попыку в очередной раз зафлудить тему.[/quote]
[quote name=\'Party\' post=\'329075\' date=\'11.9.2008, 22:13\']Ага? И может быть все-так, не смотря на твои абсурдные запросы каждая научная отрасль быдет занимться соим делом?[/quote]Я б не стал поднимать эту тему, но раз уж ты начала, то можно понять что мир - он многогранен и многообразен, а деление на науки очень условно. И мне кажется что сейчас пришло такое время, когда многие открытия лежат на стыках наук. И полезно было бы не загонять их каждую в свою нору, а стремиться синтезировать знания. Но синтез - это же абсурдно, правда?

[quote name=\'Party\' post=\'329075\' date=\'11.9.2008, 22:13\']если тебя интесует духовность с научной точки зрения - поищи в филосфском справочнике.[/quote]Ну я так понял главное прозвучало, пошел типа читать книжки

 

[Party]

[quote name=\''Team'\']Ой, не надо мне только рассказывать какая наука чем занимается. Я вроде как и в школе учился, и высшего образования у меня не меньше чем у тебя наверно [/quote] Да? А пишешь, как будто и не знал этого...
[quote name=\''Team'\']Наукам я б может и подсказал бы где и что искать, и даже многие люди подсказали бы, да только станет ли она слушать? У нее ж все что не от нее - все "лже" [/quote] Никто лже- сходу не объявляет. Прежде чем сказать, что это лже- - ученые это демонстрируют. Хочешь в пресловутой теме о ШОНГ-ах продемонстрирую, что люди, которые называют себя учеными, а ерунду, которой занимаются исследованиями - нагло врут?
[quote name=\''Team'\']Я б не стал поднимать эту тему, но раз уж ты начала, то можно понять что мир - он многогранен и многообразен, а деление на науки очень условно. И мне кажется что сейчас пришло такое время, когда многие открытия лежат на стыках наук. И полезно было бы не загонять их каждую в свою нору, а стремиться синтезировать знания. Но синтез - это же абсурдно, правда?[/quote] Если ты учился в школе, то наверное знаешь, что есть комплексные научные работы, в которых трудятся ученые из разных отраслей наук. Кроме того, на примере психологии могу сказаь, что науки не сидят в своих норах, а сотрудничают. Например, на стыке психологии и социологии возникла социальная психология, на стыке психологии и медицины - психопатология, патпсихология, клиническая психология, на стыке зоологии и псиологии - зоопихология... и т.п. По-моему тебе действительно надо кнжек почитать... таких простых вещей не знаешь...

 

[Izis]

В нашей лаборатории разрабатывают психофизиологическую проблему, на основе и с учетом которой будут разработаны новые педагогические технологии обучения студентов с помощью инновационных методов (в частности, с использованием компьютеров). У нас в лаборатории - 1 педагог, 2 психофизиолога, 2 математика, 1 программист и 4 психолога.
А маркетинговую программу осуществляет группа социологов.
Не читала, про что вы спорите, но синтез наук - не абсурдно.
А если прследить историю развития психологии - так любая теория построена на синтезе - биологии и психологии, психофизиологии и психологии, медицины и психологии, математики и психологии, даже механики и психологии.

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Нашел авторитеты, в лице мыслителей сектантского движения "Нью-Эйдж"..
Рекомендую почитать АНТИ-“ДАО ФИЗИКИ”. В.Б.Губин. О методологии лженауки. - М.: ПАИМС. 2004:
http://gubin.narod.ru/MLG-4.HTM
Так, на заметку, в научном мире Ф.Капра считают лжеученым.

Наверно именно поэтому его книга "дается также в списках литературы для курсов по концепциям современного естествознания и культурологии [4,5], ее автор с почтением упомянут в “учебнике для высших учебных заведений” ([6], с. 549)." По крайней мере так написано в рекомендованной тобою книге
А у мужика написавшего этот опус немного крыша съехала на диалектическом материализме... Он его через слово поминает.
Возражения его чисто философского свойства поэтому могут быть оспорены.

В мистическом мире - великим философом-физиком. Так как же мистический мир, далекий от науки, может дать оценку Капре как ученому???

Например, также безапеляционно как вы сами даете оценку всему мистическому в нем кажется совсем не разбираясь.

Я понимаю конечно, что во власти невежества некоторым людям очень выгдно находиться.

Это правда. Возможно именно по этой причине многие еще не читали "Дао физики"

Тяжлое детство, закрутило колесо жизни, и им хоть иногда надо с него сходить, отдыхать от болезненной , жестокой для них реальности...

Отдыхать от жестокой реальности можно и сбегая в решение научных проблем и даже в сектоведение.

Ну и сходите себе, граждане, в одиночку, зачем же другим людям разум отравлять?

Не знаю как вы, а я людей почитаю за существ самостоятельных и в меру разумных, которые следовательно сами смогут разобраться нужна им та информация которую я даю или нет.