На основании чего ты это предполагаешь? Давай предположим, что у каждого человека над головой висит невидимая, неосязаемая и вообще ничем необнаружимая медуза. Вуаля, мы получили очередную НЁХ, которую принципиально не доказать, не опровергнуть. Давайте теперь усиленно размышлять над ней.Temp написал(а):
Рассуждения о бесконечности и кто создал Бога?
- Автор темы Temp
- Дата начала
Да, и эти математические понятия и появились при попытках изучать и описывать этот реальный мир! Они как раз из реальной жизни и взялись! Нужно было посчитать яблоки... так появились числа.. нужно было запустить ракету, так появилась теория гравитации и относительности и т.д.. - все основано на опытах из реального мира.Arioch написал(а):
Любой математик и физик найдет применение всех понятий в реальности. Это говорит о многогранности и сложности нашего мира. Но, другие понятия - это другая история..
да, это в термодинамике есть такое понятие "абсолютный нуль" - но там просто другое имеется ввиду. Так получилось, что я назвал теми же словами другое понятие... пусть будет просто "ноль" или "отсутсвие чего-то"..Arioch написал(а):
Ты прав, что делить можно "бесконечно"... и поэтому "ноль" в этом плане схож с понятием "бесконечность"... как некая крайняя точка, к которой ты бесконечно стремишься при делении (p.s. и у меня ноль при делении не получался)Arioch написал(а):
Чувак, если ты не понял, что я имел ввиду, то остановись лучше ты.Arioch написал(а):
Просто так много разговоров о Боге и какой-то "силе" движущей все мироздание, что в попытках найти этой силе своё место в понимании мироздания, я предположил, что её место может быть вне пространства и времени... Это самое подходящее место для этого понятия. И я не один это предполагаю, а это избитая теория, как сказал Дима.Arioch написал(а):
Признаков макаронного монста нет, поэтому его никто не предполагает.Дима написал(а):
А признаки того, что есть какая-то "движущая сила" - есть. Мы же существуем и как-то наше мироздание существует независимо от нас (не мы его создали) и поддерживается.. Вот и возникают попытки это объяснить.
В естественных законах природы по законам физики - любое движение возникает под воздействием "силы".Дима написал(а):
В попытках расширить свое понимание не только в рамках законов природы на уровне планет, а вообще на уровне понятия "бесконечность" напрашивается, что и сила есть "бесконечная"
Если серьезно о Хокинге, то я не поленился, и почитал про него, и его теории.
Кстати, оказалось, что он как минимум два раз спорил с другими учеными, и оба раза проиграл, причем сам признав свое поражение! ) Ещё до этого "у Хокинга стали проявляться признаки бокового амиотрофического склероза, которые привели к параличу..".. Хм....
Понятие Бога - он рассматривал, как религиозное понятие, поэтому его отрицал, но он не отрицал наличие "силы", способной создать вселенную... Только его сила была в черной дыре... как очень очень сжатая.
Как и многие теории, его теория скорее всего для упрощения не оперировала понятиями "бесконечность", а значит давала очень малые "погрешности",что давало возможность что-то рассчитывать в очень очень долгий промежуток пространства и времени... (например что Земля крутится вокруг солнца миллионы лет), но в бесконечности теория могла быть не верна (хотя, с учетом изначальных "идеальных" условий, возможно и не противоречила законам физики), и возможно сам Хоккинг это бы подтвердил! Но, это только он может сказать, его мы спросить не можем ))
И ещё не известно, чтобы сказал Хокинс на эту фразу: "нет никакой нужды в поисках движущей силы вне времени и пространства.".. Хокинс сам искал силу, создавшую вселенную! но вот по поводу движущей силы в понятии "бесконечности" он вроде ничего не изучал.
Arioch, ты такой предсказуемый! ))) постоянно все отрицаешь, а своих аргументов нету )Arioch написал(а):
Это не я указал на погрешности трудов ))))) А понятие "погрешности вычислений" - это нормальное понятие для науки и теорий в ограниченном пространстве и времени и сами ученые его не отрицают, когда что-то исследуют, и сам Хокинг возможно тоже. И я не говорил, что на 100% понял суть всех его трудов, а только основные мысли.
Yanus
Пользователь
Не совсем понял, зачем это? Доказательство существования Бога такими логическими размышлениями не добьешься.
Или просто есть желание заняться схоластикой?
И потом, зачем разводить политес, если разум у человека "конечен", а рассматриваемая гипотетическая ситуация "бесконечна". Если так можно сказать об отсутствии времени. Да еще и пространства. Нет, я еще понимаю разные религиозные воззрения, где постулируется, что:
А мне любое море, море по колено,
А мне любые горы по плечо...
Т.е что разуму приписывается "бесконечность". Тогда можно и "доказывать". И проповедников этого учения можно почитать. Приобщиться к Высокому и стать адептом. Тут, вон, уже советуют.
Но, судя по некоторым репликам, постулировать "конечность" и доказывать существование "бесконечности"....
Или просто есть желание заняться схоластикой?
И потом, зачем разводить политес, если разум у человека "конечен", а рассматриваемая гипотетическая ситуация "бесконечна". Если так можно сказать об отсутствии времени. Да еще и пространства. Нет, я еще понимаю разные религиозные воззрения, где постулируется, что:
А мне любое море, море по колено,
А мне любые горы по плечо...
Т.е что разуму приписывается "бесконечность". Тогда можно и "доказывать". И проповедников этого учения можно почитать. Приобщиться к Высокому и стать адептом. Тут, вон, уже советуют.
Но, судя по некоторым репликам, постулировать "конечность" и доказывать существование "бесконечности"....