Раннее развитие

Izis

Пользователь
К нам в Центр в последнее время приводят маленьких летей (2 - 2,5 лет), мамы которых хвастаются, что занимаются их развитием с младых ногтей. Например, мама говорит, что ребенок умеет считать до 7. Просит ребенка посчитать - тот радостно безошибочно талдычит счет до 7 в том и обратном направлении. Мама сияет. Вредный психолог достает кубики и просит ребенка сосчитать их, или свои пальчики, или пуговки на кофточке - ребенок молчит, не понимая, что собственно злая тетка от него требует.
У следующего посетителя своя сказочная история: ребенок знает алфавит (снова в обе стороны, зачем это вообще нужно? мода такая, наверное). опять же показываешь ему картинку с Арбузом, или сам Арбуз - но ребенок не понимает, в чем связь между словом и буквой "А".
Что мы видим? Что зачастую родители подменяют формирование понятий и отношений простым зазубриванием.
В третьей семье, ребенок, только начавший разговаривать на русском, уже записан в группу японского языка. И это не исключение. От 90% родителей мы слышим запрос на обучение иностранному языку - и не важно, сколько лет крохе.

И вместе с тем, повальное большинство детей не ориентируются в том, в чем им "по возрасту" необходимо разбираться: не могут сказать, где белый шарик, а где красный (цветов совсем не знают: радуга для нас - это вообще нечто запредельное), не понимают, что такое "больше", а что "меньше" и пр.

Я связываю такое отношение родителей со страхом, что слишком высокие требования предъявляет школа при поступлении в нее ребенка.
как вы считаете - нужно ли это "раннее развитие", в чем оно должно заключаться, и не теряет ли ребенок за всеми этими бесчисленными занятиями свое детство, не провоцирует ли это снижение учебной мотивации в дальнейшем? Наблюдая за детьми в различных школах, могу сказать, что последнее состояние наблюдается у очень многих ребят, а вот супер одаренных не встречала пока, несмотря на то, что многие из них с малолетства развиваются, развиваются, развиваются...

В общем вопросов масса...Может, еще кто-то добавит свои? Попытаемся ответить.
 

Золотой дождь

Пользователь
Я против раннего развития. На счет снижения мотивации, я полностью согласна. Ребенку не интересно проходить то, что он уже знает. Требования меняются, а программы нет. И у ребенка должно быть детство. Есть определенные вещи, которые ребенок должен знать к школе. Должен уметь различать свои вещи, знать цвета, одеваться, обуваться, знать как его зовут, где живет и пр. Маленький ребенок не понимает абстракций. Ему нужна наглядность.
А писать, считать и читать должны учить в школе!
 

Радистка Кэт

Пользователь
Я против раннего развития. Все должно быть адекватно возрасту и желанию ребенка. А "напор" родителей, с целью, воспитать вундеркинда, может и до аутизма довести. Тем более, что часто граница между "гениальным" и "простым" ребенком стирается уже в начальных классах. А вообще, если у ребенка действительно врожденные уникальные способности (глубоко уверена, что это не возможно преобрести)...то еще не известно хорошо это или плохо. Социум тяжело принимает "иных"
 

Микосу

Пользователь
Я тоже против, если это насильно когда ребенок вообще еще не дорос.

В тоже время нужно найти золотую середину, чтоб и не прям оставлять ребенка на "когда его время прийдёт". Всё таки нужно занимацца ,но не насильно. Поражают мамаши которые чуть ли не с младенчества начинают отдавать ребенка в всякие Развивашки и специльные школы. В тоже время поражают мамаши которые не учат элементарных вещей ребенка.

А насчет считать, то я думаю считать и раньше можно научить, а не в школе. Эдакий 7 летний ребенок и не умеет считать хотя бы до 20.. для меня было бы позором. Всё таки логику и мышление нужно разрабатывать. Но не для того чтоб он знал, а для того чтоб умел это применять.
 

Arioch

Пользователь
Я пришёл в школу уже умея и читать, и писать. Считать - это уже вообще само собой. И большая часть моих сверстников тогда тоже умели. Уж не знаю как сейчас, но тогда это было нормально. Никаким ускоренным развитием не считалось и детство моё от этого никуда не делось.
Не учить ребенка ничему и свалить всё на школу - это, по-моему, тоже перегиб.
 

Солнце в тапках

Пользователь
Я считаю что развивать ребёночка надо у же лет с 3. Потихонечку и как было сказано выше все обязанности на школу складывать не надо. Ребёночек должен хоть чуть чуть быть развитым с логикой к школе...
 

Микосу

Пользователь
У нас например, идут в школу уже подготовленные. Умеют и читать и писать. Не знаю как в других странах.
И давно уже. Подготовительные группы всегда в садах.
Племяннице 6,4 . Она в подготовительной. С сентября уже имею такие тетрадки для прописания. И с буковками. Азбуки итд итп.
Потом приходит с сада и учит мою писать)
Арина уже умеет писать "Arina" и "mama" . Знает что так пишецца её имя. Хотя понятно что не значит в отбедльности каждая буква.
 

Солнце в тапках

Пользователь
[quote name=\'Микосу\' post=\'342511\' date=\'3.11.2008, 15:46\']У нас например, идут в школу уже подготовленные. Умеют и читать и писать. Не знаю как в других странах.
И давно уже. Подготовительные группы всегда в садах.
Племяннице 6,4 . Она в подготовительной. С сентября уже имею такие тетрадки для прописания. И с буковками. Азбуки итд итп.
Потом приходит с сада и учит мою писать)
Арина уже умеет писать "Arina" и "mama" . Знает что так пишецца её имя. Хотя понятно что не значит в отбедльности каждая буква.[/quote]


Это так здорово так сказать. У меня племяница (так для сравнения ей 5) как бы мы с ней не занимались она в некакую ни чего не хочет знать))) Цифорки знает только до 20 и то с натяжкой и 2 буквы алфавита и то всё время забывает ....
 

Микосу

Пользователь
Да конечно, это еще по деткам, не каждый готов в таком возврасте.

У нас другая ситуация, ребенку и 4 нет и она опережает по развитию своих деток из группы. ей скучно, она уже всё знает и для неё это раз плюнуть. ну она перешагнула это уже. И воспитатели уже предлагали перевести её в старшую группу, бо думают что она там будет тупить, а не развивацца. А старшая группа это от 5 лет. Вот и думаем понятет ли 5 летку. Потом подготовительная, и получаецца что в 6 лет в 1 класс.
У меня получаецца либо тормозить процесс развития, либо как в теме сабжа - развивать ранее.
 

Радистка Кэт

Пользователь
Я не думала, что нужно пояснять, что элементарные, базовые знания к школе должны уже быть.
Моему сыну 5 лет считаем...ну, более, чем до ста, точнее не скажу, он просто устает к 123, например, поэтому дальше считать лень, но думаю, что это не предел.)) Читать тоже умеем.
О том, что ребенок должен развиваться сам по себе и речи не идет, но мой сын сам этим интересовался, поэтому
она в некакую ни чего не хочет знать)))
даже проблемы такой не было. Вообще странно, что ребеночек к такому возрасту сам не интересуется, например, буквами.
Но все же учить, например, читать с 3 лет, я считаю неправильным. В этом возрасте превалирующей, вобще, должна быть игра и всего 10 мин легкие занятия, направленные больше на развитие речи и мелкой моторики.

пока писала King Artur VII опередил))
 

Микосу

Пользователь
[quote name=\'Радистка Кэт\' post=\'342520\' date=\'3.11.2008, 15:01\']Но все же учить, например, читать с 3 лет, я считаю неправильным. В этом возрасте превалирующим вобще должна быть игра и всего 10 мин легкие занятия, направленные больше на развитие речи и мелкой моторики.[/quote]

Кстати, тоже от детки зависит. Знаю одного парня (ну ему сейчас 30) который в три сам сказки себе читал :thumbup:
Причем не вундеркинд, не гениальный ребенок, обычный нормальный человек. Интересовался буковками и родители научили.
Я вот не представляю свою дочь чтоб она сейчас читала себе Репку или Гуси лебеди :lol:
 

Izis

Пользователь
[quote name=\'Arioch\' post=\'342500\' date=\'3.11.2008, 14:27\']Считать - это уже вообще само собой.[/quote]

Дело в том, что "считать" и "повторять счет по памяти" - принципиально разные вещи. Я писала о том, что у ребенка не сформировано представления о том, что именно он делает - повторить может, а вот посчитать пальчики, кубики, игрушки - нет. И еще обозначила возраст - не семилетка, а двухлетка.
Понятие "раннее развитие" также не относится к детям старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Оно потому и "раннее", что имеет отношение к раннему детству - т.е. до 4 лет. Так что дискуссия, на мой взгляд, как-то резко ушла в сторону первоклассников совершенно необоснованно.
 

Izis

Пользователь
[quote name=\'Микосу\' post=\'342519\' date=\'3.11.2008, 14:58\']У нас другая ситуация, ребенку и 4 нет и она опережает по развитию своих деток из группы.
У меня получаецца либо тормозить процесс развития, либо как в теме сабжа - развивать ранее.[/quote]

В принципе программа развития, которую использует воспитатель, должна быть максимально пластичной - т.е. учитывать и потребности детей "опережающих", и детей, которые немного (или много) отстают. Но, видимо, как обычно пошли по пути наименьшего сопротивления: всех, кто не укладывается в стереотипы, развести по разным группам. "С глаз долой - из сердца вон".

В такой ситуации, действительно, есть много подводных камней. Оставишь ребенка в группе - потеряет интерес к учебе в принципе, или сформируется отношение, что все дается легко и не стоит прилагать никаких усилий. Отправлять в старшую группу нужно, предварительно оценив все потенциальные проблемы, например, не только преимущество развивающих занятий, соответствующих ее потребностям, но и то, сможет ли она общаться с детьми, которые старше на 2 (!!!) года. Это очень немаловажный фактор. Плюс - особенности физического развития. И т.д.
 

Party

Active Member
[quote name=\''Izis'\']Я связываю такое отношение родителей со страхом, что слишком высокие требования предъявляет школа при поступлении в нее ребенка.[/quote] Еще возможно причина - тщеславие родителей, желание, чтобы их ребенок чем-то выделялся, чтобы потом показывать его окружающим как дрессированную обезьянку.
[quote name=\''Izis'\']как вы считаете - нужно ли это "раннее развитие", в чем оно должно заключаться, и не теряет ли ребенок за всеми этими бесчисленными занятиями свое детство, не провоцирует ли это снижение учебной мотивации в дальнейшем? Наблюдая за детьми в различных школах, могу сказать, что последнее состояние наблюдается у очень многих ребят, а вот супер одаренных не встречала пока, несмотря на то, что многие из них с малолетства развиваются, развиваются, развиваются...[/quote] По моему мнению ничего хорошего в подобном "раннем" развитии нет. Всему свое время.
[quote name=\''Izis'\']В такой ситуации, действительно, есть много подводных камней. Оставишь ребенка в группе - потеряет интерес к учебе в принципе, или сформируется отношение, что все дается легко и не стоит прилагать никаких усилий. Отправлять в старшую группу нужно, предварительно оценив все потенциальные проблемы, например, не только преимущество развивающих занятий, соответствующих ее потребностям, но и то, сможет ли она общаться с детьми, которые старше на 2 (!!!) года. Это очень немаловажный фактор. Плюс - особенности физического развития. И т.д.[/quote] Вот я сама кода-то столкнулась с такой проблемой. В первый класс пришла не то что читать-писать умела, а знала программу первого класса. И весь год почти ничего не делала, а что делала - давалось очень просто. Зато во втором классе, когда программа стала сложнее, и надо было трудиться, моя детская психика не хотела воспринимать трудности, не понимала - откуда они взялись, и что теперь делать надо... в общем, трудновато пришлось, и была довольно-таки серьезная травма.
 

Микосу

Пользователь
На этой неделе всё таки перевели дочку в другую группу по-старше)

В принципе программа развития, которую использует воспитатель, должна быть максимально пластичной - т.е. учитывать и потребности детей "опережающих", и детей, которые немного (или много) отстают.
Речь не только о программе, но и в самом контакте с детками. Они там... ну реально грустно смотреть :)
По словам воспитателя, некоторые даже сказки первый раз в 3,5 года услышали.

Дочка неделю в группе, а я уже замечаю капелюшку изменения. Немного речь другая, т.е слова, немного взрослее.
 

aelita

Пользователь
сейчас везде тема раннего развития муссируется, дети индиго, вундеркинды.. конечно хочется и в своем золотом и хорошем че-нить эдакое рассмотреть..)
Мы игрались кубиками Зайцева с двух лет, в четыре читал все вывески на прогулке, надписи на грузовиках, очень простые детские книжечки, считать (именно считать) тоже рано начал; стихи запоминал моментально, Чуковского, Барто, Михалкова просто брал в руки, декламировал и листики переворачивал -смешно выглядело.. а остановишь на полуслове - найди-ка его на страничке - находит! радости было))) а потом был период, когда заниматься я лично не могла с ним - и за полтора года стал обычным ребенком (и такой самый любимый, конечно..))))), единственное, что осталось - читает действительно быстро и сейчас (первоклашка), а все остальное - о-ох, ведь привык, что ему многое просто дается, и не может себя заставить, утруждать; тоесть что не не схватывает с лету - то приходит с большим скрипом...
 

Ежик в тумане

Пользователь
недавно познакомилась с женщиной. у нее внуку 3 годика. так вот они его научили ряду умных фраз (типа, кто какие картины писал)... называют картину - он автора выдает.
И еще цифры называть. Но вот мать моя как учитель говорит, что числам он обучен неправильно, и потом будут проблемы со счетом.
 
Сверху