Однополые семьи...

[ПолосатыйМух]

Как только всякие ПГМнутые перестанут поучать меня, так сразу.

Родной, я о твоём существовании знать не знал и знать не собирался - как я мог тебя поучать? )))

Такого феерического бреда я только от ПГМнутого и ожидал :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Иди учи физику и историю.

А мне вот и не такое слышать приходилось ))) Поэтому твои перлы меня не особо и удивляют. И физика с историей тут совершенно лишние. Твоя мировоззренческая позиция совершенно понятна, и она вызывает лишь горькую усмешку. )))

 

[-СерыйЮзверь-]

[success]Можно ближе к теме, господа?
Для выяснения кто из ху есть ЛС и Беседка.[/success]

 

[runefaust]

Да вот я что-то ни в одном религиозном учении не заметил лояльного отношения к гомосекам ))

Просто искать надо уметь.

 

[ПолосатыйМух]

А как вписывается нетерпение к "гомикам" в главную заповедь "Да любите друг друга"? Что-то я не припомню там примечания (кроме голубых, естественно) ardon:

Тайша, Новый завет - это не УК РФ. Это философская книга, нельзя буквально понимать слова Христа. Да, возлюби ближнего. Но не просто возлюби со всеми его недостатками, а постарайся исправить его. То есть возлюби в смысле помоги.

 

[-СерыйЮзверь-]

Просто искать надо уметь.

читать тоже: здесь тема об институте семьи с нетрадиционной точки зрения.

о лояльном/нелояльном отношении конкретно к однополости - СЮДА, ПЛИЗ: - не путаем темы.

 

[-СерыйЮзверь-]

[member="ПолосатыйМух"], http://forum4all.ru/topic/1213-%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8b%d0%b5-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d0%b8/page__view__findpost__p__644919

http://forum4all.ru/topic/1213-%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8b%d0%b5-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d0%b8/page__view__findpost__p__644926

[warning]Почищено. Последнее китайское - заканчиваем оффтоп и флейм![/warning]

 

[Arioch]

Не хочешь в Рай, соверши убийство. Совсем не обязательно для этого идти в голубые.

Ты глуп.

 

[Nadnein]

Новый завет - это не УК РФ. Это философская книга, нельзя буквально понимать слова Христа. Да, возлюби ближнего. Но не просто возлюби со всеми его недостатками, а постарайся исправить его. То есть возлюби в смысле помоги.

Например Истархов понимает новый завет так:

То, что Христос был чистым гомосексуалистом, не любил женщин и любил только мужчин, - это очевидно, это вытекает из всех "священных" текстов.
В этих книгах всегда расписано, кто на ком был женат, какие были любовницы, наложницы, кто кого от кого родил.
У Христа ни жен, ни любовниц, ни детей по христианской версии не было, и дело тут не в его "божественной" сущности - заимел же бог по версии христианства ребенка от Марии.
Просто Христос в сексуальных связях с женщинами не замечен.
В то же время постоянно требовал от своих любимых учеников (среди которых не было ни одной женщины) пылкой любви и занимался с ними педерастией, выступая в роли жениха (активного педика).
Например, звучит это так (Евангелие от Матфея 9:14-15 , то же самое в Ев. от Марка 2:19-20):
"Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?
И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны ЧЕРТОГА БРАЧНОГО, пока с ними ЖЕНИХ?
Но придут дни, когда отнимется у них ЖЕНИХ, и тогда будут поститься".
Что такое жених и что жених делает с невестами на брачном ложе, комментировать нет надобности.

Дальше цитировать ещё неприятней из-за уважения к верующим, просто терпеть не могу, когда говорят, что что-либо нельзя делать, потому что так написано в Библии и т.п.

 

[ПолосатыйМух]

Ты глуп.

А ты?

 

[ПолосатыйМух]

Например Истархов понимает новый завет так:

Дальше цитировать ещё неприятней из-за уважения к верующим, просто терпеть не могу, когда говорят, что что-либо нельзя делать, потому что так написано в Библии и т.п.

Nadnein, Истархов (кстати, понятия не имею, кто это) может понимать, как ему заблагорассудится; так же, впрочем, как и любой другой. Но Новый Завет, как я уже писал, книга философская, и, скажем, понятие "жених" и "его жёны" мы (имеются в виду люди думающие и понимающие смысл иносказания) воспринимаем совершенно нормально, то есть это Бог и его паства. А следуя путём Истархова, можно договориться и до того, что Иисус был многожёнцем. Что касается дикого утверждения, что Иисус не любил женщин, а любил мужчин... Ну, тут только руками можно развести. Истархов, видимо, забыл, Он был Богом и пришёл на землю с определённой миссией, а не по кабакам да бабам ходить.

 

[Nadnein]

Nadnein, Истархов (кстати, понятия не имею, кто это) может понимать, как ему заблагорассудится; так же, впрочем, как и любой другой.

Тогда как вообще можно полагаться на Новый Завет в каком-либо вопросе, в месте где все понимают его " как ему заблагорассудится"?

 

[ПолосатыйМух]

Да очень просто - думать ))

 

[Nadnein]

Да это и без "священных" текстов понятно, что иисус был фантомасом. Только гомосек может придумать религию самого себя.

Кстати, якобы потомки Христа, считают себя голубых кровей.

 

[ПолосатыйМух]

Кстати, якобы потомки Христа, считают себя голубых кровей.

Забавно, учитывая то, что у Христа не было детей ))

 

[Nadnein]

Да очень просто - думать ))

Хорошо, вот вы все заповеди Христа чтите? ни за что не поверю. Например, из нового завета:

"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" (от Матфея 5: 27-30).

Вы же смотрите на женщин? как правый глаз поживает?

Забавно, учитывая то, что у Христа не было детей ))

возможно поэтому и вписала слово якобы, но такая версия имеется, и она опять таки связана с голубизной.

 

[Nadnein]

Слушай, ну сборник сказок же! Ты же не воспринимаешь серьёзно сказку о трёх поросятах? Ну вот и с библией надо ровно так же, сборник сказок и ничего более.

Согласна, но как говорил великий поэт: "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок." Почитать библию стоит, и разобраться что к чему. Но ставить запреты потому, что так бог сказал, основываясь на "священном писании" не логично, и в наше время глупо.

 

[ПолосатыйМух]

Хорошо, вот вы все заповеди Христа чтите? ни за что не поверю. Например, из нового завета:
Вы же смотрите на женщин? как правый глаз поживает?

возможно поэтому и вписала слово якобы, но такая версия имеется, и она опять таки связана с голубизной.

Nadnein, заповеди Христа только из Нового Завета и могут быть. Ветхий Завет был написан до Христа ))
Да я, в общем-то, нигде и не писал, что я праведник. Разумеется, все мы грешны, и не только по части женщин.
В Новом Завете никаких "якобы" нет. Да вообще ни в каких древних текстах об этом не упоминается. А то, что пишут современные "исследователи" - бред. Хочется спросить, откуда они это выкапывают. Плод больного воображения? ))
А вообще, Nadnein, я не совсем понимаю, зачем Вы в эту дискуссию ввязались. В Бога Вы не верите - это я понял. Но обычно, если человек во что-то не верит, он этим и не интересуется, Тем более, не пытается что-то доказать, ему всё равно. Разве не так? ))
P.S. Правый глаз в порядке )))

 

[Nadnein]

Nadnein, заповеди Христа только из Нового Завета и могут быть. Ветхий Завет был написан до Христа ))
Да я, в общем-то, нигде и не писал, что я праведник. Разумеется, все мы грешны, и не только по части женщин.
В Новом Завете никаких "якобы" нет. Да вообще ни в каких древних текстах об этом не упоминается. А то, что пишут современные "исследователи" - бред. Хочется спросить, откуда они это выкапывают. Плод больного воображения? ))

А Библия не может оказаться плодом воображения?) Код Давинчи, хоть и художественное произведение, но писался на основании изучения истории рода Христа. Хотя впрочем возможно я ошибаюсь, не думаю что в данной теме это является важным.

А вообще, Nadnein, я не совсем понимаю, зачем Вы в эту дискуссию ввязались. В Бога Вы не верите - это я понял. Но обычно, если человек во что-то не верит, он этим и не интересуется, Тем более, не пытается что-то доказать, ему всё равно. Разве не так? ))
P.S. Правый глаз в порядке )))

Доказать не пытаюсь, а какбэ намекаю, что не стоит опираться на текста Нового Завета, как на постулаты, тем боле в вопросе о гомосексуализме.

 

[Dorianna]

Слышь, мушка, ты бы поаккуратнее с нравоучениями, а то ходить с клеймом ханжи не очень-то приятно

 

[ПолосатыйМух]

А Библия не может оказаться плодом воображения?) Код Давинчи, хоть и художественное произведение, но писался на основании изучения истории рода Христа. Хотя впрочем возможно я ошибаюсь, не думаю что в данной теме это является важным.

Ну, так и вся наша жизнь может оказаться иллюзией ))
Nadnein, ну как можно писать историю рода Христа, если вся его биография, известная по каноническим текстам, умещается в нескольких предложениях - родился в Вифлееме, отец Иосиф, мать Мария; во младенчестве бежали в Египет от Ирода; после смерти Ирода вернулись в Назарет. Всё. Далее Христос пошёл в народ, принеся людям слово Божье.

Доказать не пытаюсь, а какбэ намекаю, что не стоит опираться на текста Нового Завета, как на постулаты, тем боле в вопросе о гомосексуализме.

Новый Завет, и вообще все канонические христианские тексты - это, в первую очередь, информация к размышлению.