Мужчины - зло

  • Автор темы колючка
  • Дата начала

Team

Пользователь
А че мне спорить? В последнем посте ты говоришь вроде все правильно по отношениям между м и ж. А вот что в женщине подчинение заложено - это смех. Тут просто не подтянулись еще женщины с ослабшим ощущением подчинения. Погоди, они еще подтянутся ))

А то что тебя топик темы так взвил, так это проблемы в тебе. Ты тут о чем-то наболевшем, прям как я в фамилиях. Так мы бы тебя успокоили, расслабили. Ты же взял и с девушкой поцапался. Это как то в разрез с твоими правильными словами идет. Странно это как то.

Мне кажется что уважать нужно всех женщин, а не только в семье. А у тебя как то получилось: ты готов женщину свысока уважать, потому что у нее де подчинение на генном уровне прошито :D А если тебя в такой позиции она уважать отказывается, так ты что-то сразу о ее уме и т.д.

Вот поэтому мне и кажется что не прав ты
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'-ШУМ-\' date=\'1.3.2007, 11:23\'][quote name=\'Dux Arthur\']у женщины в природе заложено подсознательное подчинение мужчине.
Вывод:равноправие[/quote]
Ты сам себе противоречишь, в одном предложении. Подчинение и равноправие - это разные вещи.
[post=\"126622\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Как раз это не противоречие,а решение проблемы. Если в женщине природно заложено подчинение, значит мужчина должен физически её себе подчинять? Нет,это ведет к своеволию и к хаосу в отношениях. Потому и должно быть равноправие.
 

Team

Пользователь
Ну да, такое равноправие свысока между мужчиной у которого заложено высокомерие и женщиной у которой заложено подчинение

В наших женщинах точно уже не заложено. Желание опереться, почувствовать защиту, отдать какие-то бразды правление за это - да. А так чтобы именно желание подчиниться - ты точно ничего не путаешь?
 

Sha

Пользователь
Если я сказал тебе,что ты историю не знаешь,что я уже шовинисти?! Бред какой-то. Я тоже самое любой женщине или мужчине мог сказать, если мне сказали что Екатерина-великая правительница. Не надо в этой теме всех делить на своих и чужих.
высказывание про историю и про шовинизм не связаны. я и сама удивилась, как ты все связал...
шовинизм не в том, что я знаю или чего ты не знаешь (история кстати, как все женщины, весьма противоречивая дама). дело в подходе к вопросу - женщина по определению твоему НЕ может быть ровней. И по-твоему выходит, что это мужчины снизошли до того, чтобы дать ей права , поэтому она должна молчать в тряпочку. И вот это уже и есть шовинизм.
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Team\' date=\'1.3.2007, 11:26\']А че мне спорить? В последнем посте ты говоришь вроде все правильно по отношениям между м и ж. А вот что в женщине подчинение заложено - это смех. Тут просто не подтянулись еще женщины с ослабшим ощущением подчинения. Погоди, они еще подтянутся ))

А то что тебя топик темы так взвил, так это проблемы в тебе. Ты тут о чем-то наболевшем, прям как я в фамилиях. Так мы бы тебя успокоили, расслабили. Ты же взял и с девушкой поцапался. Это как то в разрез с твоими правильными словами идет. Странно это как то.

Мне кажется что уважать нужно всех женщин, а не только в семье. А у тебя как то получилось: ты готов женщину свысока уважать, потому что у нее де подчинение на генном уровне прошито :D А если тебя в такой позиции она уважать отказывается, так ты что-то сразу о ее уме и т.д.

Вот поэтому мне и кажется что не прав ты
[post=\"126628\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Подтянутся не "женщины с ослабшим ощущением подчинения" ,а женщины с высоким ощущением собственной женской гордости, которые считаю,что подчиниться мужчине-позорно и унизительно. Тем не менее,я настаиваю,что в природе женщины быть рядом с мужчиной,а не как не наоборот)хотя женщины этого не признают,но подсознательно это правда).
И какие же у меня личные проблемы? О чем вообще речь? В том,что я говорю,что женщина ровня мужчина? Сто раз сказал,что должно быть равноправие, а не пытаются доказать,что мужчина такой же как и женщина. Не глупо ли?
С девушкой поцапался, потому что она меня "скалкой по балде" собирается дать. Заметь,первым цапаться начала она,потому что задето её женская гордость и самолюбие. Она не может смиритьсся с тем,что она второстепенна(хотя на самом деле,это не так).
Согласен,что нужно уважать всех женщин. Я разве не так сказал?

<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172741903[/mergetime]</font>
[quote name=\'Team\' date=\'1.3.2007, 11:31\']Ну да, такое равноправие свысока между мужчиной у которого заложено высокомерие и женщиной у которой заложено подчинение

В наших женщинах точно уже не заложено. Желание опереться, почувствовать защиту, отдать какие-то бразды правление за это - да. А так чтобы именно желание подчиниться - ты точно ничего не путаешь?
[post=\"126634\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Не раз на жизенном опыте удостоверялся: женщина как раз то и хочет,чтоб мужчина был активом. ПОчему мы за ними ухаживаем,а не они за нами? Почему мы всегда должны быть умнее и стараться удивить женщину,завоевать её,а женщины просто жду действий от мужчины? Я уверен,что у мужчин в природе быть активом,а женщина либо подчиняеся(есди ей нравится),либо нет.
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Sha\' date=\'1.3.2007, 11:34\']высказывание про историю и про шовинизм не связаны. я и сама удивилась, как ты все связал...
шовинизм не в том, что я знаю или чего ты не знаешь (история кстати, как все женщины, весьма противоречивая дама). дело в подходе к вопросу - женщина по определению твоему НЕ может быть ровней. И по-твоему выходит, что это мужчины снизошли до того, чтобы дать ей права , поэтому она должна молчать в тряпочку. И вот это уже и есть шовинизм.
[post=\"126639\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

А что мужчины не "снизошли,чтобы дать ей права"? На самом то деле,оно так и было. Мужчина был в течении веков главныМ,женщины и в школу не ходили,а потом так и случилось как ты написала(только я другими словами это высказал бы).
На счет тряпочки не согласен. Сто первый раз говорю,что мужчина и женщины должны быть равноправны. А то,что природой заложено-отдельный разговор.
 

Sha

Пользователь
2Dux Arthur
скалкой по балде было не за гордость, а за фразу "не возникайте". что за тон, я вообще не понимаю? и это в том же абзаце, в котором идет речь о равноправии!
и вообще, с отлюченным ч/ю сложно общаться на такие темы...

А что мужчины не "снизошли,чтобы дать ей права"?
Нет. Не снизошли. Это раз.
Два - опять это противоречит твоим словам о равенстве. Не может быть снисхождения у равных...
 

Dux Arthur

Пользователь
2Sha
Тон то не был указательным или унизительным. Я сказал это,чтоб женщины поняли,что в отличии от Востока, имеют гораздо больше прав и свобод и не смотря на это всё равно говорят,что мужчины сво... А когда находят мужчину своей мечты, то лучше мужчин никого и нету. Женщины-противоречивые создания. Вас только и надо-счастье... А всё остальное-споры на уровне двора
 

Zmey

Пользователь
[quote name=\'Dux Arthur\' date=\'1.3.2007, 12:38\']Тем не менее, я настаиваю, что в природе женщины быть рядом с мужчиной, а не как не наоборот) хотя женщины этого не признают, но подсознательно это правда).
[post=\"126640\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]Чего вдруг? Мужчина без женщины так же бессмысленен, как и женщина без мужчины.
Если некого защищать, оберегать и не о ком заботиться, то для чего тогда мужчина? Свое эго лелеять?
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Sha\' date=\'1.3.2007, 11:46\']2Dux Arthur
скалкой по балде было не за гордость, а за фразу "не возникайте". что за тон, я вообще не понимаю? и это в том же абзаце, в котором идет речь о равноправии!
и вообще, с отлюченным ч/ю сложно общаться на такие темы...
Нет. Не снизошли. Это раз.
Два - опять это противоречит твоим словам о равенстве. Не может быть снисхождения у равных...
[post=\"126654\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Ты кажется так и не можешь понять, что я хочу сказать.
Мужчина и женщина раньше были равноправны? Нет. С развитием истории и цивилизации мужчины дали свободу женщинам(и это правильно), потому что поняли,что должно быть равноправие(женщины и сами за это боролись,хотя безуспешно).
Как это не снизошли? Ты ещё скажи,что женщины выбороли себе свободу )))
"Не может быть снисхождения у равных..." Вот его и не было,пока мы не стали равными

<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172742725[/mergetime]</font>
[quote name=\'Zmey\' date=\'1.3.2007, 11:47\']Чего вдруг? Мужчина без женщины так же бессмысленен, как и женщина без мужчины.
Если некого защищать, оберегать и не о ком заботиться, то для чего тогда мужчина? Свое эго лелеять?
[post=\"126657\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


А мужчина и не должен быть без женщины и женщина не должна быть без мужчины.
Я говорю,что женщина хочет подчинятся воле мужчины(а на самом деле это и её воля,только высказанная мужчиной). Почитай то,что я Тиму написал, там тоже самое.
 

Party

Active Member
2[color=\"red\"]Yonas Предупреждение по п. 3.10[/color], и от себя: по поводу своей мании преследования меня на этом форуме обратись к психиатру.
2[color=\"red\"]Dux Arthur Предупреждение по п. 5.4, 3.6[/color]

И по теме. Начну сначала:
[quote name=\'Dux Arthur\']Бог слепил из глины по своему подобию и образу человека,мужчину и вдохнул в него жизнь и одарил его душой. Потом увидел,что ему одному плохо и создал из его ребра женщину. Соответсвенно... в женщину Бог жизнь не вдыхал и душой ее не одарил. Более того, ребро-это единственная кость,в которой нет мозгового вещества(даже от костного мозга). Итак, получается,что мужчина-это венец творения Бог, его дитя и любимчик,а женщина находится у мужчины в подчинении, потому что не сотворенно Богом и не наделено жизнью и душой от Бога.[/quote]
Что-то ты намутил со слов "соответственно".
1. Если бы Бог жизнь не вдохнул в женщину - она была бы мертвой.
2. Наличие души в женщине - бесспортно. Откуда бы ей взяться, если не Бог наделил?
3. То, что ребро - кость, не имеющая мозгового вещества - ровным счетом ничего не значит. Потому что, в организме женщины мозгового вещества не менее, чем в мужчине.
Так что, не надо Библию перевирать, в своих интересах.

Как правильно сказал ШУМ, ты противоречишь, говоря о подчинении и равноправии одновременно. Получается типа: "Я за равноправие, но женщина должна подчинатся". Ну не абсурд ли?
А то, что ты считаешь, что мужчина должен работать и больше ничего не делать, а женщина - работать, учиться, заниматься хозяйством и детьми, говорит о том, что в твоем понимании, женщина сильнее, умнее и мужественнее, раз ты доверяешь ей столько дел, и такую ответственность?
Тогда кто кому должен подчиняться?
 

Sha

Пользователь
У древних славян был очень развит культ женщины. У ряда северных народов ведущую роль играла женщина... А в итоге победила грубая физическая сила...

"Не может быть снисхождения у равных..." Вот его и не было,пока мы не стали равными
То есть, выходит, что сейчас, когда мы равные, есть снисхождение?.. а в чем же ж тогда равенство заключается? Если обязанности все равно распределены. Женщина в дом, мужчина на охоту и никакие варианты не возможны, то в чем же равенство-то?..
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Sha\' date=\'1.3.2007, 11:58\']У древних славян был очень развит культ женщины. У ряда северных народов ведущую роль играла женщина... А в итоге победила грубая физическая сила...


То есть, выходит, что сейчас, когда мы равные, есть снисхождение?.. а в чем же ж тогда равенство заключается? Если обязанности все равно распределены. Женщина в дом, мужчина на охоту и никакие варианты не возможны, то в чем же равенство-то?..
[post=\"126673\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Матриархат был не только у славян,а во всем мире. Потом пришел партиархат и "грубая физическая сила".
Не было равноправия, пока мы не стали равными. неужели не понятно?

<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172743454[/mergetime]</font>
[quote name=\'Party\' date=\'1.3.2007, 11:57\']2[color=\"red\"]Yonas Предупреждение по п. 3.10[/color], и от себя: по поводу своей мании преследования меня на этом форуме обратись к психиатру.
2[color=\"red\"]Dux Arthur Предупреждение по п. 5.4, 3.6[/color]

И по теме. Начну сначала:
[quote name=\'Dux Arthur\'] Бог слепил из глины по своему подобию и образу человека,мужчину и вдохнул в него жизнь и одарил его душой. Потом увидел,что ему одному плохо и создал из его ребра женщину. Соответсвенно... в женщину Бог жизнь не вдыхал и душой ее не одарил. Более того, ребро-это единственная кость,в которой нет мозгового вещества(даже от костного мозга). Итак, получается,что мужчина-это венец творения Бог, его дитя и любимчик,а женщина находится у мужчины в подчинении, потому что не сотворенно Богом и не наделено жизнью и душой от Бога.[/quote]
Что-то ты намутил со слов "соответственно".
1. Если бы Бог жизнь не вдохнул в женщину - она была бы мертвой.
2. Наличие души в женщине - бесспортно. Откуда бы ей взяться, если не Бог наделил?
3. То, что ребро - кость, не имеющая мозгового вещества - ровным счетом ничего не значит. Потому что, в организме женщины мозгового вещества не менее, чем в мужчине.
Так что, не надо Библию перевирать, в своих интересах.

Как правильно сказал ШУМ, ты противоречишь, говоря о подчинении и равноправии одновременно. Получается типа: "Я за равноправие, но женщина должна подчинатся". Ну не абсурд ли?
А то, что ты считаешь, что мужчина должен работать и больше ничего не делать, а женщина - работать, учиться, заниматься хозяйством и детьми, говорит о том, что в твоем понимании, женщина сильнее, умнее и мужественнее, раз ты доверяешь ей столько дел, и такую ответственность?
Тогда кто кому должен подчиняться?
[post=\"126671\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Только не понял где это неуважение к другим?
А нигде в Библии и не написано,что "Бог вдыхал в женщину жизнь и одарил её душой". Может найдешь эти слова? Написано,что он создал её из ребра Адама. А про ребро-это просто факт
Я уже устал вам доказывать, вон Тиму я расписал на счет подчинения. Почитайте там.

<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172743575[/mergetime]</font>
И,кстати, обсуждал я не администрацию, и вообще никого не обсуждал. Сказал,что пример Екатерины-незнание истории. Если я этого не могу сказать ей,как человеку, то возникает вопрос о целесообразности применения правил форума
 

Sha

Пользователь
2Dux Arthur
то ли ты вопроса не понял, то ли я не знаю...

Ты говоришь: мы равны.
Ты говоришь: женщина ДОЛЖНА подчиняться.
женщина должна знать свое место.
"Потому что хочет" - это твои домыслы. Одна хочет, другая не хочет, третьей все равно, четвертой еще что-то в голову взбрело...

Так вот - когда женщина подчинена, равноправие само собой сходит на нет. Раз - и нет никакого равноправия! Подчиняться - это ее право, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ.
Какое же может быть равенство, когда один все равно диктует свою волю. "Твое - дом, семья, Я. Мое - все остальное".
Равенство - равновесие - равноправие - равнообязанности - равноответственность... Одинаковость возможностей...

Нестыкуются понятия!
 

Party

Active Member
Предупреждение было сделано за:
[quote name=\'Dux Arthur\']И как тебя модератором сделали? Теперь понятно у кого какой ум...[/quote]
По теме:
[quote name=\'Dux Arthur\']А нигде в Библии и не написано,что "Бог вдыхал в женщину жизнь и одарил её душой". Может найдешь эти слова? Написано,что он создал её из ребра Адама. А про ребро-это просто факт[/quote]
:) И кто-то еще что-то говорит, про гибкость ума мужчины??? "Не написано, значи - не было!", а как насчет самому догадаться, взглянув на наличие в женщине жизни, души и мозга??? Библия написана не только для того, чтобы читали, но и чтобы ДУМАЛИ. )))
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Sha\' date=\'1.3.2007, 12:10\']2Dux Arthur
то ли ты вопроса не понял, то ли я не знаю...

Ты говоришь: мы равны.
Ты говоришь: женщина ДОЛЖНА подчиняться.
"Потому что хочет" - это твои домыслы. Одна хочет, другая не хочет, третьей все равно, четвертой еще что-то в голову взбрело...

Так вот - когда женщина подчиняется, равноправие само собой сходит на нет. Раз - и нет никакого равноправия!
Какое же может быть равенство, когда один все равно диктует свою волю. "Твое - дом, семья, Я. Мое - все остальное".
Равенство - равновесие - равноправие - равнообязанности - равноответственность... Одинаковость возможностей...
[post=\"126687\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Ещё раз пробуем разобраться,только вникаем в слова друг друга,а не читаем. Я тебя понял,а теперь ты попробуй.
Я говорю: мы равны
Я не говорю,что женщина должна подчиняться,а это в ней заложено природой(сейчас объясню).
"Потому что хочет"-это не мои домыслы,а правда. Ещё раз повторяю. Мужчина(почти всегда)-актив. Он предлагает,а женщина либо соглашается,либо отклоняет его предложение(вспомним предложение руки и сердца). А женщина(почти все)-пассив. Она ждет пока мужчина сделает то или иное предлжение и думает. Если соглашается,то это подчинение воли мужчины. Так это выглядит,но на самом деле,это и её воля,потому что через волю мужчины дсотигается воля женщины. Теперь поняла? Т.е. ты неправильно поняла подчинение. Это не то,что мужчина делает то,что хочет,а женщина, независимо от того нравится ей это или нет,должна подчинится.
Всё остальное объясняется моим последним абзацом. Вопросы есть?


<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172744418[/mergetime]</font>
[quote name=\'Party\' date=\'1.3.2007, 12:15\']Предупреждение было сделано за:
[quote name=\'Dux Arthur\'] И как тебя модератором сделали? Теперь понятно у кого какой ум...[/quote]
По теме:
[quote name=\'Dux Arthur\']А нигде в Библии и не написано,что "Бог вдыхал в женщину жизнь и одарил её душой". Может найдешь эти слова? Написано,что он создал её из ребра Адама. А про ребро-это просто факт[/quote]
:) И кто-то еще что-то говорит, про гибкость ума мужчины??? "Не написано, значи - не было!", а как насчет самому догадаться, взглянув на наличие в женщине жизни, души и мозга??? Библия написана не только для того, чтобы читали, но и чтобы ДУМАЛИ. )))
[post=\"126694\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Ага,а то что она первая мне про ум сказала-это не в счет?
У нас разные предствления на эту тему. В Библии больше 1000 страниц, если было такое,то написали бы и не экономили места. По Библии, женщина создана только ради того,чтобы мужчине было не скучно и одинокого.
 

Sha

Пользователь
2Dux Arthur
Если соглашается,то это подчинение воли мужчины
а если не соглашается, то мужчина "подчиняется воли женщины"? В его природу это тоже заложено? Если да, то я даже готова согласиться с твоим понятием равноправия...

если бы женщины были всегда "пассив", то им бы это равноправие было бы нужно как рыбке зонтик...

<font size=\"1\">Добавлено Sha, [mergetime]1172744804[/mergetime]</font>
Ага,а то что она первая мне про ум сказала-это не в счет?
а я не про твой ум сказала, а про твоей тапочки. к тому же ты первый сказал "не возникай"... :) :p :p
 

Dux Arthur

Пользователь
[quote name=\'Sha\' date=\'1.3.2007, 12:24\']2Dux Arthur

а если не соглашается, то мужчина "подчиняется воли женщины"? В его природу это тоже заложено? Если да, то я даже готова согласиться с твоим понятием равноправия...

если бы женщины были всегда "пассив", то им бы это равноправие было бы нужно как рыбке зонтик...
[post=\"126705\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]


Если не соглашается, то мужчина предлагает что-то другое,пока они к чему-то не прийдут или не разойдутся. А в многих случаях, так действительно мужчина предлагает то,чего хочет женщина. Т.е. подчиняется её воле. А ещё чаще он так делает,чтоб получить он неё то,что ему надо. Т.е. перекручивая, опять подчиняет её своей воле :)
В отношениях с мужчиной женщина почти всегда пассив. Только 5% женщин сами добиваются мужчину. Разве не так?
 

Lackya

Пользователь
[quote name=\'Dux Arthur\']...По Библии, женщина создана только ради того,чтобы мужчине было не скучно и одиноко.[/quote]+ и для расплода.
...Опа! :D ....Молодец!
И как ты думаешь, все женщины с этой задачей справляются?

И ещё: не кажется тебе странным, что некоторые женщины-"орхидеи" считают диаметрально наоборот: что это мужчины должны их забавлять и ублажать?
-о подчинении и равноправии позже поговорим...если понадобится...
 

Dux Arthur

Пользователь
ХА! а про чей же ум?! Вот это уже не честно. Ну впрочем, то,что сделала Пати-это не больше,чем женская солидарность и мне от этого не холодно,не жарко.
"Не возникай )))) " - это была шутка и все понятно из-за наличия "))))". Вот <_<

<font size=\"1\">Добавлено Dux Arthur, [mergetime]1172745137[/mergetime]</font>
[quote name=\'Lackya\' date=\'1.3.2007, 12:28\'][quote name=\'Dux Arthur\'] ...По Библии, женщина создана только ради того,чтобы мужчине было не скучно и одиноко.[/quote]+ и для расплода.
...Опа! :D ....Молодец!
И как ты думаешь, все женщины с этой задачей справляются?

И ещё: не кажется тебе странным, что некоторые женщины-"орхидеи" считают диаметрально наоборот: что это мужчины должны их забавлять и ублажать?
-о подчинении и равноправии позже поговорим...если понадобится...
[post=\"126716\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Нет, не все )))
Так мужчины вас "забавляют и ублажают",чтоб получить то,что им нужно, а вы думаете,что вы ими управляете. Наивные вы создания,женщины.
Ещё Гораций говорил: "О,непостоянство! Имя твое-женщина"
 
Сверху