Москвич это?

[lasurs]

Под москвой лежит межгалактический корабль - это он во всём виноват.
:clap_1:

где?! хочу поглядеть!

 

[ЧЕЛ]

ну, дык, базовые и стартовые возможности Твери или того же Ярославля были не хуже как в географическом, так и в торговом плане, следовательно важную роль сыграло именно наличие в Москве ставки великого князя. А раз там власть, то куда же деньгам еще то идти?!

А московский князь стал главным на Руси, потому что он выиграл в "дурака" у ярославского, тверского и новгородского князей право быть князем стольного города? И если такой подкидной был, то где когда и почему я не в курсе?

Под москвой лежит межгалактический корабль - это он во всём виноват.
:clap_1:

Межгалактический корабль находится в Вашингтоне. Но об этом не знают даже сами пендосы.

 

[lasurs]

А московский князь стал главным на Руси, потому что он выиграл в "дурака" у ярославского, тверского и новгородского князей право быть князем стольного города? И если такой подкидной был, то где когда и почему я не в курсе?

ну, зачем же так утрировать?! Боролись за власть. один победил, как и почему?! ну, вопрос сложный, книжек по истории много, хоть не все там правда, но общую картину можно попытаться представить. Победил бы другой, и столица была бы в другом месте...
ты с этим не согласен?!

 

[Yanus]

В менее привлекательный город с географической точки зрения бояре не приедут, дорогой друг. Особенно, если учитывать те далекие времена, без отопления, водопровода и т.д. Не буду спорить, что Новгород имел стартовые позиции хуже, чем Москва. Или Тверь, например.
То что московские князья были хитрые и проворные - это понятно. Но базовые и стартовые возможности Москвы были налицо.

Согласен. Вид семи холмов, с халупками на верху, их так завораживал, что напрочь сносил гламурную голову. Вот у Новгорода, Ярославля и т.д. не было семи холмов- и вот результат.
Новгород, конечно, жил хуже. Так сильно хуже, что можно сказать, "пух с голоду".
Базовые возможности Москвы были много хуже, чем у остальных.

 

[ЧЕЛ]

ну, зачем же так утрировать?! Боролись за власть. один победил, как и почему?! ну, вопрос сложный, книжек по истории много, хоть не все там правда, но общую картину можно попытаться представить. Победил бы другой, и столица была бы в другом месте...
ты с этим не согласен?!

Если бы - да кабы. История не имеет сослагательных наклонений, а служит наукой, благодаря которой можно ответить на различные вопросы.

Согласен. Вид семи холмов, с халупками на верху, их так завораживал, что напрочь сносил гламурную голову. Вот у Новгорода, Ярославля и т.д. не было семи холмов- и вот результат.
Новгород, конечно, жил хуже. Так сильно хуже, что можно сказать, "пух с голоду".
Базовые возможности Москвы были много хуже, чем у остальных.

И о чудо (!) болотистая Москва, где кроме лягушек-квакушек никого отродясь не было - по приказу народившегося Петра Первого стала стольным городом Руси. Или есть другая версия - князь Юрий Долгорукий построил МКАД и сказал, что за его пределами жизни нет. Так и родилась Москва и сразу же стала столицей.
А если говорить серьезно, то какими бы хитрыми московские князья не были - сконцентрировать и централизовать вокруг Москвы всю Русь, а затем и Россию не имея ни гроша в кармане - не получится. Если даже выдвинуть теорию, что Москва стала столицей благодаря Орде, которая давала Москве "ярлык", то следует задаться вопросом, а почему именно Москве, если княжество было такое неприметчивое и ниачомное?

 

[lasurs]

Если бы - да кабы. История не имеет сослагательных наклонений, а служит наукой, благодаря которой можно ответить на различные вопросы.

дык, тут ведь не факт обсуждается, а причины...

 

[ЧЕЛ]

дык, тут ведь не факт обсуждается, а причины...

Причины я озвучил. Могу быть не прав, всех (тем более больших) тайн не знаю. Хотя на вопрос сабжа "кто такой москвич" трудно ответить, не имея исторической предпосылки.

 

[Yanus]

Если бы - да кабы. История не имеет сослагательных наклонений, а служит наукой, благодаря которой можно ответить на различные вопросы.

Я и не знал, что дышло чему то учит. Хотя, может послушанию.

И о чудо (!) болотистая Москва, где кроме лягушек-квакушек никого отродясь не было - по приказу народившегося Петра Первого стала стольным городом Руси. Или есть другая версия - князь Юрий Долгорукий построил МКАД и сказал, что за его пределами жизни нет. Так и родилась Москва и сразу же стала столицей.
А если говорить серьезно, то какими бы хитрыми московские князья не были - сконцентрировать и централизовать вокруг Москвы всю Русь, а затем и Россию не имея ни гроша в кармане - не получится. Если даже выдвинуть теорию, что Москва стала столицей благодаря Орде, которая давала Москве "ярлык", то следует задаться вопросом, а почему именно Москве, если княжество было такое неприметчивое и ниачомное?

Вот потому Перт и сбежал в Питер- от лягушек и скукоты. Но с географией он не дружил(сказывалось общение в немецкой слободе), а биологии еще не было, то попал, опять же, к ним, родным лягушкам. Вот такой круговорот лягушек в природе.
В чем сила брат? В грошах!(Чел)
Людьми деньги не двигают. Что мы и видим на собственном примере. Или на примере Новгорода. Богатство его не спасло от поглощения московским княжеством. Следовательно, деньги не главное. Торговля, как источник денег, тоже.
Карамзин, вроде, выдвинул версию о "служилом государстве". Неком новом, по сравнению с предыдущим, устройством государства. Которое и продвигало московское княжество.

 

[ЧЕЛ]

[quote name='Yanus' post='515608']
Я и не знал, что дышло чему то учит. Хотя, может послушанию.

Вот потому Перт и сбежал в Питер- от лягушек и скукоты. Но с географией он не дружил(сказывалось общение в немецкой слободе), а биологии еще не было, то попал, опять же, к ним, родным лягушкам. Вот такой круговорот лягушек в природе.В чем сила брат? В грошах!(Чел)Людьми деньги не двигают. Что мы и видим на собственном примере. Или на примере Новгорода. Богатство его не спасло от поглощения московским княжеством. Следовательно, деньги не главное. Торговля, как источник денег, тоже.Карамзин, вроде, выдвинул версию о "служилом государстве". Неком новом, по сравнению с предыдущим, устройством государства. Которое и продвигало московское княжество.
[/quote]

Ты не в ту степь поехал. Я про Питер. Питер строился спецом как город, хотя природно он как город не предназначен Москва, Новгород, Ярославль - были естественными градищами (городами). Про Карамзина - когда он писульки пИсывал? Год не подскажешь? Чиновники как раз питерские были - столичные. А Москва был городом торгашей и купцов - большая разница с Питером.
Ты сам себе противоречишь, когда говоришь, что география не причем. Ведь по твоему - не в деньгах сила. А в чем тогда? Конечно в подмосковных лесах золота не нашли. Лягушки да яблоки с малиной. Однако люди почему-то собирались в Москве торговать и не плохую выручку собирали. А потом Москва столицей стала. Не знаешь почему? То что Москву выбрали князья в честном голосовании на парт.собрании говорить не нать

Про историю. Янус, тебя обманули и продолжают обманывать. И меня тоже. Беда

 

[ketz]

не нашёл в списке ответов - поэтому привожу свой вариант.

Москвич - это автомобиль, который больше не выпускают... какое счастье, что не выпускают...

 

[ЧЕЛ]

Москвич - это автомобиль, который больше не выпускают... какое счастье, что не выпускают...

Понаехали Форды и Тойоты, Москвичам проехать не дают?

Насчет счастья, что не выпускают я не стал бы разделять. Вложились и модернизировали бы в производство - москвичи бы были достойным авто

 

[143500]

Между городом и деревней, не?

Разница - отношение ко всем остальным окружающим, для москвичей это не люди, а быдло, хотя поведение самих оставляет желать лучшего

 

[lasurs]

Понаехали Форды и Тойоты, Москвичам проехать не дают?

Насчет счастья, что не выпускают я не стал бы разделять. Вложились и модернизировали бы в производство - москвичи бы были достойным авто

да уж, до ума многое можно довести, если мозги есть и желание работать, а не бюджет пилить...а вот если второго нет, а первого и не дано было, тогда да...хреново...