Личностные границы

[ANGEL_A]

Вспомнила по поводу своего курения пример, меня месяц назад пытался перевоспитать мужчина, он прям весь такой положительный, не пьет, не курит, спортом занимается, тока с головой проблемы, так вот сидим на моей кухне, он мне читает лекцию о том, что курить нельзя, он сказал, я должна исполнить, последовал вопрос от него "А со скольких лет ты куришь и зачем?", я ответила честно, что курю с 17 лет, начила за компанию, чтобы быть своей в компании, тут же моментально последовала реакция на меня "А у тебя, что своих мозгов нет что ли, что ты за компанию все делаешь", я разозлилась на такой ответ. Следущий пример, мужчина приходит ко мне в дом, перед входом у двери начинает гундеть "Вот почему у тебя возле двери нет коврика, мне не удобно, ноги вытерить не об чего", я не растерялась и ответила, точнее съязвила "Не нравится что то, магазин рядом".

Да еще любимая тема малознакомых людей это вопросы "А когда ты уже родишь ребенка, ведь представь будешь старой, кто за тобой ухаживать будет ", во мне все это вызывает раздражение, гнев, ну какое ваше собачье дело, когда и что я буду делать.

Еще, я начинаю вздрагивать, точнее у меня появляется тревога и напряжения после того как мужчина мне начинает говорить "Ну я тебя воспитывать буду или воспитаю"

Тоже, мне не приятно, когда другой человек при разговоре со мной очень близко ко мне подходит, это вызывает у меня чувство неприязни или когда незнакомый до меня дотрагивается, мне неприятно.


аааа, вспоминала яркий пример о границах, мне психолог приводил его, он часто летает в США, так вот у него есть друг русский там и этот друг завел роман с американкой, так вот ну шуры-муры у них, американка друга пригласила домой, у них был классный секс, друг расслабился и тут американка ему говорит "Знаешь, мне было хорошо с тобой, но я привыкла спать одна, поэтому будь добр езжай к себе в гостиницу", друг конечно возмущен был таким "наглым" поведением американки, то подчинился, отношения у них сохранились.

 

[Aurora]

Существует тип ситуаций, как мне кажется, укладывающихся в фокус темы, в которых не вполне понятно, какой линии поведения придерживаться: когда во время коллективного общения один из твоих собеседников нарушает границы другого. Наиболее популярный вариант - молчаливое наблюдение за происходящим - плохо сочетается с моими личностными установками, вступаясь же за того, кто не в состоянии (по разным причинам, например - растерянность) обороняться самостоятельно, можно привлечь повышенное внимание агрессора к нему или воспалить старое-доброе ощущение беспомощности внешней защитой и принести еще больше негатива.

 

[coolME]

Существует тип ситуаций, как мне кажется, укладывающихся в фокус темы, в которых не вполне понятно, какой линии поведения придерживаться: когда во время коллективного общения один из твоих собеседников нарушает границы другого. Наиболее популярный вариант - молчаливое наблюдение за происходящим - плохо сочетается с моими личностными установками, вступаясь же за того, кто не в состоянии (по разным причинам, например - растерянность) обороняться самостоятельно, можно привлечь повышенное внимание агрессора к нему или воспалить старое-доброе ощущение беспомощности внешней защитой и принести еще больше негатива.

В таких случаях лучше рассматривать каждую конкретную ситуацию отдельно, чтобы не обобщать.

 

[Party]

Существует тип ситуаций, как мне кажется, укладывающихся в фокус темы, в которых не вполне понятно, какой линии поведения придерживаться: когда во время коллективного общения один из твоих собеседников нарушает границы другого. Наиболее популярный вариант - молчаливое наблюдение за происходящим - плохо сочетается с моими личностными установками, вступаясь же за того, кто не в состоянии (по разным причинам, например - растерянность) обороняться самостоятельно, можно привлечь повышенное внимание агрессора к нему или воспалить старое-доброе ощущение беспомощности внешней защитой и принести еще больше негатива.

Понимаешь ли, защита собственных границ - это личное дело каждого, и разные ситуации учат нас этому. А в случае, о котором ты рассказала... ну заступишься ты раз, а в другой ситуации будет то же самое, и человек снова не сможет себя защитить, а защитника рядом не будет. У детей благодаря подобному заступничеству родителей формируется выученная беспомощность, а взрослый из-за этого может так и не научится постоять за себя, т.е., защитник не предоставляет ему такой возможности. Речь идет, конечно, не о серьезных причинах невозможности себя защитить (физических, например), а о тех, с которыми человек вполне может справится. Растерялся - это несерьезная причина.
Защищать другого необходимо, когда ему угрожает реальная опасность. Во всех остальных случаях, желательно позволить ему научиться это делать самостоятельно.

 

[Vik]

Скорее это антиподдержка. Человек расстроен, а ты говоришь "не расстраивайся" - смысл такой "поддержки" запрет на чувства, т.е., словно ты говоришь: "Не чувствуй так, потому что мне не нравится видеть тебя таким". Какая же это поддержка? Поддержка имеет смысл: "Я понимаю тебя", "Я рядом, я стобой"...

Это если сказать "не расстраивайся, все будет хорошо", то да. А если сказать "не расстраивайся, он ко всем так относится и я тоже была на твоем месте" (к примеру), на мой взгляд поддержка. Т.е. это должны быть не сухие формальные фразы, а человечески подобранные слова. Ну и главное, при необходимости вовремя остановиться, а то может ему и правда не охота ни с кем разговаривать.

 

[Party]

Это если сказать "не расстраивайся, все будет хорошо", то да. А если сказать "не расстраивайся, он ко всем так относится и я тоже была на твоем месте" (к примеру), на мой взгляд поддержка.

Вик, а к чему тут это "не расстраивайся"? Не логичнее ли сказать: "Я тебя понимаю, я тоже была на твоем месте, он ко всем так относится"???

Т.е. это должны быть не сухие формальные фразы, а человечески подобранные слова. Ну и главное, при необходимости вовремя остановиться, а то может ему и правда не охота ни с кем разговаривать.

С этим согласна.

 

[Aurora]

Защищать другого необходимо, когда ему угрожает реальная опасность. Во всех остальных случаях, желательно позволить ему научиться это делать самостоятельно.

Иными словами все обязаны уметь себя защищать - с чем согласиться весьма сложно. Люди разные, и всегда найдется ловкач, для которого словца в кармане не найдешь, и всегда есть люди, которых ты любишь и защищаешь на в виду беспомощности а в виду общности.

 

[Party]

Иными словами все обязаны уметь себя защищать - с чем согласиться весьма сложно. Люди разные, и всегда найдется ловкач, для которого словца в кармане не найдешь, и всегда есть люди, которых ты любишь и защищаешь на в виду беспомощности а в виду общности.

Ну вообще, не обязаны. Но если не хочешь, чтобы тебя чморили - желательно научиться. А близкие тоже вполне могут этому научиться, не надо из них делать беспомощных, это, как я уже говорила "медвежья услуга", а еще проще - спасательство. Общность можно проявить во многом другом.

 

[Aurora]

Party, не вижу ничего дурного в том, чтобы заступаться за тех, кто тебе дорог - как не вижу ни малейшей почвы для громких слов о "медвежьих услугах". В разговорах, выходящих за пределы области точных наук и объективных фактов, в супе из разнообразных теорий, нет места тотальной уверенности и резкой необоснованной критике.

 

[Дима]

5. Парадокс.[font=helvetica, arial, sans-serif] Суть в гиперболизации утверждения и доведения посягательства до абсурда.[/font]
- Когда ж ты уже женишься?

- Как только пере****аю всю Москву, чтобы иметь возможность выбора.

Здесь нет никакого парадокса. Обычный хамский ответ на хамский вопрос.

Парадокс заключался бы, скажем, в следующей фразе:

- Когда ты наконец женишься?
- Когда будет первая брачная ночь, тогда и женюсь.

[font=helvetica, arial, sans-serif]Party, не вижу ничего дурного в том, чтобы заступаться за тех, кто тебе дорог - как не вижу ни малейшей почвы для громких слов о "медвежьих услугах". В разговорах, выходящих за пределы области точных наук и объективных фактов, в супе из разнообразных теорий, нет места тотальной уверенности и резкой необоснованной критике.[/font]

Скажу больше - людей, которые не знают, что у них есть "личностные границы", совершенно не парит, нарушает их кто-то или нет.

Кстати, классная задачка для людей, занимающихся проблемами искусственного интеллекта. Можно ли забить туда опцию реагирования на "нарушение границ"? И какой алгоритм туда прописать?

 

[Party]

Обычный хамский ответ на хамский вопрос.

С этим тоже согласна. Не может быть шаблонных ответов на вопросы, нарушающие границы, собственно, я об этом выше писала. И не обязательно огрызаться и хамить в ответ.

Скажу больше - людей, которые не знают, что у них есть "личностные границы", совершенно не парит, нарушает их кто-то или нет.

Еще как парит. Кулми привел пример девушки, я тоже привела пример своей клиентки, которой со всех сторон бесцеремонно твердят, что ей пора рожать.
Из-за того, что они не представляют себе, что у них есть личностные границы - они их не защищают, а стало быть очень уязвимы, любой может войти в их личное пространство, "выбив дверь ногой". Вспомни медведковского психа. Во многих источниках пишут, что над ним издевались в коллективе. Человек, защищающий свои границы этого просто не позволит, он не будет смущаться и краснеть (чем еще больше раззадоривать сотрудников), а вечерами дома строить планы коварной мести, он будет знать что ответить, как себя защитить.

Кстати, классная задачка для людей, занимающихся проблемами искусственного интеллекта. Можно ли забить туда опцию реагирования на "нарушение границ"? И какой алгоритм туда прописать?

Если ты имеешь в виду универсальные ответы - нет алгоритма. Каждый реагирует индивидуально. Что касается личных качеств человека, умеющего защитить свои границы, это адекватная самооценка, самодостаточность, уверенность в себе: я знаю какой я, я знаю что мне нужно, я знаю чего хочу, а чего не хочу.

 

[Дима]

[font=helvetica, arial, sans-serif]Еще как парит. Кулми привел пример девушки, я тоже привела пример своей клиентки, которой со всех сторон бесцеремонно твердят, что ей пора рожать.[/font]
[font=helvetica, arial, sans-serif]Из-за того, что они не представляют себе, что у них есть личностные границы - они их не защищают, а стало быть очень уязвимы, любой может войти в их личное пространство, "выбив дверь ногой". Вспомни медведковского психа. Во многих источниках пишут, что над ним издевались в коллективе. Человек, защищающий свои границы этого просто не позволит, он не будет смущаться и краснеть (чем еще больше раззадоривать сотрудников), а вечерами дома строить планы коварной мести, он будет знать что ответить, как себя защитить.[/font]

Я имел в виду не те случаи, когда нарушение границ подразумевает хамство, грубость и когда человек лезет не в свое дело ("пора рожать" или "давай женись"). Пример, когда человек молчит по скайпу и его спрашивают "где ты" или "чего молчишь" - не нарушение границ до тех пор, пока человек сам не решит, что это нарушение. Большинство людей, с кем я общаюсь таким образом, абсолютно нормально реагируют на такие вопросы и сами их регулярно задают.

[font=helvetica, arial, sans-serif]Если ты имеешь в виду универсальные ответы - нет алгоритма. Каждый реагирует индивидуально. Что касается личных качеств человека, умеющего защитить свои границы, это адекватная самооценка, самодостаточность, уверенность в себе: я знаю какой я, я знаю что мне нужно, я знаю чего хочу, а чего не хочу.[/font]

Нет, не универсальные ответы, а именно квалиа "нарушения границ". У меня есть знакомый в Калтехе, он создает робота с сознанием. Можно ли прописать ему алгоритм, который определял бы нарушение границ?

 

[Vik]

Вик, а к чему тут это "не расстраивайся"? Не логичнее ли сказать: "Я тебя понимаю, я тоже была на твоем месте, он ко всем так относится"???

"Я тебя понимаю" в этой ситуации звучит как-то официально, не душевно что ли...Мне проще подойти и сказать "Маш, ну ты чего, не переживай! Знаешь, что он вчера мне ответил?...". И опять таки, конечно, ко всем подряд я не подойду, а с кем боле менее общаюсь.

Скажу больше - людей, которые не знают, что у них есть "личностные границы", совершенно не парит, нарушает их кто-то или нет.

согласна

 

[Aurora]

Пример, когда человек молчит по скайпу и его спрашивают "где ты" или "чего молчишь" - не нарушение границ до тех пор, пока человек сам не решит, что это нарушение. Большинство людей, с кем я общаюсь таким образом, абсолютно нормально реагируют на такие вопросы и сами их регулярно задают.

Да-да-да) "Пока человек сам не решит, что это нарушение".

 

[scrptn]

Кстати, классная задачка для людей, занимающихся проблемами искусственного интеллекта. Можно ли забить туда опцию реагирования на "нарушение границ"? И какой алгоритм туда прописать?

try {
  this.primaryWeapon.engage();
  while (intruder.isAlive()) {
    this.primaryWeapon.shootAt(intruder);
  }
  this.primaryWeapon.disengage();
} catch (WeaponException e) {
  console.error("Can't shoot the intruder: " + e.getMessage());
}

 

[Party]

Да-да-да) "Пока человек сам не решит, что это нарушение".

Ну ты даешь. Я тоже говорила о том, что человек должен сам решать, и сам защищать. До этого момента ты говорила о том, что возможно защищать границы другого, с чем я была не согласна. Только сам. И если ему это нужно. Может ему нравится, что его границы нарушают, может он так привык...