Impressive
Пользователь
Они у всех разные. Кто-то зачитывается детективами Марининой, а кто-то и "Парфюмера" критикует.
А что для вас означает качество литературных произведений?
А что для вас означает качество литературных произведений?
Критерии "качественной" литературы
- Автор темы Impressive
- Дата начала
ZOLIRINA
Пользователь
а я люблю поэзию.. Лермонтов, Блок, Есенин, японскую лирику,
Губерман и т.д...
фантастику.. Стругацкие, Г.Гаррисон..
в дорогу детективы.. обожаю брать..но только если в поезд, скажем..
в автобусе глаза уже не ломаю.. лучше в окошко поглазеть B)
одним словом, читать люблю...
странно, получилось 2 слова
Губерман и т.д...
фантастику.. Стругацкие, Г.Гаррисон..
в дорогу детективы.. обожаю брать..но только если в поезд, скажем..
в автобусе глаза уже не ломаю.. лучше в окошко поглазеть B)
одним словом, читать люблю...
странно, получилось 2 слова
Agata
Ветеран
Я читаю все подряд, т.к у меня извечная проблема, что я дочитываю книгу, не успев купить другую и определиться, что же я хочу почитать..Просто в панике, опаздывая в универ, подхватываю любую книгу и начинаю читать.. И не могу бросить.. обяз дочитаю...
Хотя я соврала..Не любую книгу я читаю.. Детективы типа Марининой и Донцовой в руки не буру.. Милвн Кундера мне тоже не понравился..
Хотя я соврала..Не любую книгу я читаю.. Детективы типа Марининой и Донцовой в руки не буру.. Милвн Кундера мне тоже не понравился..
Что именно для меня является критерием качества литературы :
1. Книга читается на одном дыхании, взахлеб.
2. После прочтения не возникает сожаленья о зря затраченнном времени.
3. Книгу продолжаешь анализировать и обдумывать долгое время после того, как прочитал.
4. Содержание не забываешь через некотрое время.
5. Эту книгу хочется перечитать спустя какое-то время. Причем впечатление скорее всего будет иным.
И вообще - хорошая книга от многоразового прочтения становится только интересней.
Вот и все , пожалуй.
1. Книга читается на одном дыхании, взахлеб.
2. После прочтения не возникает сожаленья о зря затраченнном времени.
3. Книгу продолжаешь анализировать и обдумывать долгое время после того, как прочитал.
4. Содержание не забываешь через некотрое время.
5. Эту книгу хочется перечитать спустя какое-то время. Причем впечатление скорее всего будет иным.
И вообще - хорошая книга от многоразового прочтения становится только интересней.
Вот и все , пожалуй.
Лейзи
Пользователь
Может, немного повторю Фиону, т.к во многом я с ней согласна.
Итак, признаки качества:
1. Стиль. Очень много для меня значит стиль автора. Бывает, читаешь, мура-мурой, а оторваться не можешь очень уж хорошо написано. И наоборот, если сюжет хороший, а стиль сильно напыщенный или надуманный, то книга скорее всего "не пойдет"
2. Что бы хотелось перечитать. (напр. "М и М" читала раз наверное 15, и все больше и больше она мне нравиться.
3. Если книгой хочеться "поделиться". Посоветовать ее кому-т, что бы он тоже порадовался.
4. АКнига не должна быть "слишком": Слишком смешной - преедаеться
Слишком популярной - разочаровывает
Слишком запутанной - зануживает
Слишком вымученной - когда видно, что автору писать уже не в кайф, просто денег хоцца.
Слишком интересной - грусно, когда заканчивается (шутка :wacko: :blink: )
Итак, признаки качества:
1. Стиль. Очень много для меня значит стиль автора. Бывает, читаешь, мура-мурой, а оторваться не можешь очень уж хорошо написано. И наоборот, если сюжет хороший, а стиль сильно напыщенный или надуманный, то книга скорее всего "не пойдет"
2. Что бы хотелось перечитать. (напр. "М и М" читала раз наверное 15, и все больше и больше она мне нравиться.
3. Если книгой хочеться "поделиться". Посоветовать ее кому-т, что бы он тоже порадовался.
4. АКнига не должна быть "слишком": Слишком смешной - преедаеться
Слишком популярной - разочаровывает
Слишком запутанной - зануживает
Слишком вымученной - когда видно, что автору писать уже не в кайф, просто денег хоцца.
Слишком интересной - грусно, когда заканчивается (шутка :wacko: :blink: )
Impressive
Пользователь
Для меня критерии следующие:
1)Философичность, но без занудства
2)Познавательность
3)Ценность стиля с эстетической точки зрения
4)Отсутствие морализаторства
1)Философичность, но без занудства
2)Познавательность
3)Ценность стиля с эстетической точки зрения
4)Отсутствие морализаторства
2Лейзи
Мое твердое убеждение - хорошая книга должна "отработать". И я всегда предлагаю знакомым почитать вещи, меня поразившие.
Помню, как не очень давно доставала всех коллег книгами Рубиной и Улицкой. В итоге поклонниц у этих авторов прибавилось.
Точно ! Про это я и забыла !
Мое твердое убеждение - хорошая книга должна "отработать". И я всегда предлагаю знакомым почитать вещи, меня поразившие.
Помню, как не очень давно доставала всех коллег книгами Рубиной и Улицкой. В итоге поклонниц у этих авторов прибавилось.
Мовчазний хлопець
Пользователь
Вот мои критерии:
1. Книга читается на одном дыхании, иногда даже настолько увлекаешь, что пропадаешь из реальности ))
2. Содержание я помню после прочтения долго (Вот спустя 3 года я помню подробное описание каждой из 16 книг Юрия Никитина )
3. Сюжет книги современен, хотя бы чуть чуть, ведь жить надо сегодняшним днём ане прошлым :hmm:
Вот и все пожалуй!
1. Книга читается на одном дыхании, иногда даже настолько увлекаешь, что пропадаешь из реальности ))
2. Содержание я помню после прочтения долго (Вот спустя 3 года я помню подробное описание каждой из 16 книг Юрия Никитина )
3. Сюжет книги современен, хотя бы чуть чуть, ведь жить надо сегодняшним днём ане прошлым :hmm:
Вот и все пожалуй!
Пуль
Пользователь
Граф Монте-Кристо тоже обажаю!!!!! Это Вещь!!! а так я чтец - читаю все подряд лишь бы что-то почитать! но конечно всеже есть предпочтения Фантастика, фентези, детективы, всякие юмористические книги. Классику тоже очень люблю. долго не могла понять почему меня сестра раньше пугала книгой "Война и Мир" мне очень понравилось, а еще "Мастер и Маргарита " просто супер!1 :blink:
а так я чтец - читаю все подряд лишь бы что-то почитать! но конечно всеже есть предпочтения Фантастика, фентези, детективы, всякие юмористические книги. Классику тоже очень люблю. долго не могла понять почему меня сестра раньше пугала книгой "Война и Мир" мне очень понравилось, а еще "Мастер и Маргарита " просто супер!1 :blink:
все_серьезно
Пользователь
Вообще если говорить именно о качестве, то книга должна быть
осмысленной
логичной
сложной (и в плане построения сюжета, и в плане языка и стиля).
Причем все эти критерии совершенно не применимы к классике - и чем старше классика, тем меньше они имеют значения. Нельзя ругать Гомера или Пушкина за примитивность - они первопроходцы. Именно поэтому в последние годы так популярен постмодернизм с его отсылками к классике - переосмысление, переложение на современный лад и т.п. Стало почти невозможно выдумать сюжет, которого не было, или мораль, которая никому не известна, поэтому все, что остается современным писателям - это всячески извращаться в попытках донести до читателя старые истины новыми способами.
Пожалуй, именно поэтому в современной литературе такую большую роль стал играть критерий
увлекательности.
осмысленной
логичной
сложной (и в плане построения сюжета, и в плане языка и стиля).
Причем все эти критерии совершенно не применимы к классике - и чем старше классика, тем меньше они имеют значения. Нельзя ругать Гомера или Пушкина за примитивность - они первопроходцы. Именно поэтому в последние годы так популярен постмодернизм с его отсылками к классике - переосмысление, переложение на современный лад и т.п. Стало почти невозможно выдумать сюжет, которого не было, или мораль, которая никому не известна, поэтому все, что остается современным писателям - это всячески извращаться в попытках донести до читателя старые истины новыми способами.
Пожалуй, именно поэтому в современной литературе такую большую роль стал играть критерий
увлекательности.
Sabrina
Пользователь
Для меня слог автора на первом месте. Порой даже сюжет не столь важен, сколь способность изложения. Так, например, после книги Гришковца не смогла прочитать "Одиночество в сети" - язык написания казался слишком топорным. Это как актёрский состав в фильме - не важен сюжет, важна актёрская игра.
Филолог?)Sabrina написал(а):
В кино мне кажется проще немного, там хорошая игра актера то есть форма наполняет фильм характерами что ли, эмоциями, переживаниями и тому подобное то есть в принципе содержанием. Хотя сейчас подумала и в литературе тоже. Но это больше наверное для чувственных произведений.)
Sabrina
Пользователь
[quote name='mariska' post='542016']
Филолог?)
[/quote]
Не совсем. Но нас на лексикологии учили распознавать в тексте литературные приёмы. Я их даже нахожу иногда)
Кстати, сейчас подумала, что у Булгакова, например, люблю только отдельные произведения, а вот Набока полностью, даже не важно, что у него читать.
Филолог?)
[/quote]
Не совсем. Но нас на лексикологии учили распознавать в тексте литературные приёмы. Я их даже нахожу иногда)
Кстати, сейчас подумала, что у Булгакова, например, люблю только отдельные произведения, а вот Набока полностью, даже не важно, что у него читать.
А у меня эти критерии не по порядку важности. Просто два из трех - читаю, один из трех - ниасилю.mariska написал(а):
Хороший литературный язык легко распознать, хоть однажды на него наткнувшись взрослым.
Я как-то от скуки читала все что есть на полках, и после Чехова (чумовой мужыг!) ниасилила любимого до тех пор Лукьяненко. Невозможно читать троечное сочинение как нормальную книгу...