[quote name=\'Nick_on\' post=\'412872\' date=\'30.4.2009, 23:00\']Я имел в виду - есть ли у Вас возражения по поводу смысловой экспертизы Мухиным документов, привендённых в качестве доказательства версии Геббельса-Горбачёва? Мои эмоциональные высказывания можете не брать в расчёт.
Ну, допустим, не в 1989м, а в 1992м, и не СССР признал, а Горбачёв. Напомню уважаемому сообществу, что согласно с нормами международного права вина в том или ином преступлении считается доказанной после вынесения судебного решения по вопросу[/quote]
Про разные экспертизы слышал, но про мухинскую "смысловую" впервые.
Экспертиза вообще-то – «рассмотрение какого-н. вопроса экспертами для вынесения заключения». Мухин что, является «смысловым экспертом»? Его «смысл»- это смысл в последней инстанции или я могу опираться на свою «смысловую экспертизу»?
Насколько я успел выяснить «историк» Мухин пиарит себя просто. Берётся общеизвестный исторический факт. Отрицается с помощью «смысловых экспертиз». Пишется «жёлтая» книжонка. Люди покупают «сенсацию». Мухин покупает масло с икоркой на свой кусок хлебушка.
В отношении несостоявшегося суда. Если бы могли судить всю историю человечества, то только бы и занимались разбором исторических событий от Чингиз-хана до Суворова. Давай Наполеона засудим, что ли. И потом мы не знаем всех кулуарных договорённостей, предшествовавших публичному признанию Горбачёва
