Двенадцать

Испанец

Пользователь
Boushev написал(а):
В теме данного кина полтиткорректности нет. Это кино про 11 клоунов, задействованных на съемочной площадке с целью создать фон для истинно человека-скалы, который ум честь и совесть эпохи, в связи с чем актеры получили четкую установку - переиграть.

Ты применяешь эту цитату в том плане, что любое убеждение для человека есть стимул харкнуть в рожу тому, кто это убеждение не разделяет?

Нет ничего легче, чем тупо держать себя в руках, если уж занозы в попе чешутся. Вопрос сдержанности и воспитания.
Нет? А мне кажется есть.
Я ее увидел, например. Впрочем, несовпадение углов зрения - явление распространенное.
В том плане, что некая абстрактная политкорректность ( толерантность, терпимость ) это не повод разрушать плевать себе в лицо, а тем более утираться.
Последнее утверждение спорно, так как все зависит от обстоятельств.

Впрочем, ушли далеко от темы. фильм мне короче не понравился)
 

Boushev

Пользователь
Испанец написал(а):
Нет? А мне кажется есть.
Я ее увидел, например. Впрочем, несовпадение углов зрения - явление распространенное.
Расскажи об этой теме в этом фильме конкретно.
Испанец написал(а):
В том плане, что некая абстрактная политкорректность ( толерантность, терпимость ) это не повод разрушать плевать себе в лицо, а тем более утираться.
Первое, что могу сказать. Политкорректность и толерантность в моем понимании подразумевают взаимные отношения между людьми. Если кто-то кому-то в лицо плюнул, дальнейшее развитие взаимоотношений между плюнувшим и получившим плевок не обусловлено ни толерантностью, ни политкорректностью. Это уже разборки вне темы. Толерантность кончилась.
Второе, относительно сюжета этого фильма. Подумай.
Испанец написал(а):
Впрочем, ушли далеко от темы. фильм мне короче не понравился)
Мне тоже, но не потому, что я чеченофоб.
 

Испанец

Пользователь
Boushev написал(а):
Расскажи об этой теме в этом фильме конкретно.

Первое, что могу сказать. Политкорректность и толерантность в моем понимании подразумевают взаимные отношения между людьми. Если кто-то кому-то в лицо плюнул, дальнейшее развитие взаимоотношений между плюнувшим и получившим плевок не обусловлено ни толерантностью, ни политкорректностью. Это уже разборки вне темы. Толерантность кончилась.
Второе, относительно сюжета этого фильма. Подумай.

Мне тоже, но не потому, что я чеченофоб.
Думал, не получается0
Я тоже не чеченофоб если что.
Повторюсь - политкорректность на мой взгляд, властный инструмент, чаще всего лживый. озвучивать и претворять его в жизнь властям удобно в тч и через различные рупоры, в числе которых деятели культуры и их произведения. Есть некий симбиоз - помните как раньше было - по заказу Гостелерадио.
Так и тут, Михалков толкает идеи власти в обмен на финансирование своих проектов.
Это мое твердое имхо и моя "толерантность" ограничивается лишь тем что я признаю что оно не носит общеобязательного характера, но не более)
 

Boushev

Пользователь
Какие идеи Михалков продвинул в этом фильме по заказу властей?
Он выдвинул крамольную мысль, что чеченца (пусть даже невиновного) могут не посадить?
Или допустил ужасную сюжетную ошибку, которая заключается в том, что чеченец не убить не может?
И то и другое по-моему абсурд. Поэтому гимном толерантности этот фильм считать нельзя. Более того, данная тема в фильме не развита.
Вот собственно и все мое мнение.
 

Испанец

Пользователь
Так в интернетах часто бывает
Мнения вовсе не совпадают :pardon:

далее жевать не вижу смысла - будет езда по кругу.
На кинопоиске есть рецензия на это фильм некоего Васька VVV, с содержанием которой я большей частью согласен.
:drinks:
 

Тайша

Пользователь
[quote name='Испанец' post='641582']
фальшь
[/quote]
Это сказала и я просмотрев фильм. Фальшивка. Даже в процессе просмотра мозг все время упирался в утопичность сюжета и какую-то обиду на Михалкова за нечестность, граничащую с аморальностью. Хотя на актеров стоило полюбоваться, да. Особенно прекрасен был Гафт.
 

Испанец

Пользователь
Тайша написал(а):
Это сказала и я просмотрев фильм. Фальшивка. Даже в процессе просмотра мозг все время упирался в утопичность сюжета и какую-то обиду на Михалкова за нечестность, граничащую с аморальностью. Хотя на актеров стоило полюбоваться, да. Особенно прекрасен был Гафт.
Да в принципе все неплохи. ну мб Стоянов несколько ...спорен)
А Гафт вроде как единственный из актеров был, на кого у Никиты Сергеича в этом проекте не было эксклюзивного права...
 

Испанец

Пользователь
Я даже затрудняюсь ответить на каком кинематографическом этапе Михалков сдулся.... с какого момента его неудержимо понесло. Это не только об этом фильме.
А жаль, кстати.
 

Тайша

Пользователь
[quote name='Испанец' post='641616']
А Гафт вроде как единственный из актеров был, на кого у Никиты Сергеича в этом проекте не было эксклюзивного права...
[/quote]
А что это значит?
 

Boushev

Пользователь
Тайша написал(а):
А что это значит?
Все переиграли. Умышленно. Специально, что бы оттенить спокойного, умного и рассудительного персонажа, не имеющего при себе признаков душевной болезни, сыгранного Михалковым персонажа.
Надо же было показать, кто король.
 

Испанец

Пользователь
Тайша написал(а):
А что это значит?
По условиям актеры в период съемок не должны были участвовать более ни в каких других проектах. Исключение было для Гафта только сделано который ездил участвовать в спектаклях.
Мб конечно это был в числе прочего некий рекламный трюк - я не вдавался, но помню что такая фишка озвучивалась
 

Тайша

Пользователь
[quote name='Boushev' post='641619']
Надо же было показать, кто король.
[/quote]
Может быть) Просто я все-равно этого не отметила бы, так как отношусь к самому Михалкову мягко сказать - неприязненно. Причем, очень давно. Пустой он мне какой-то. Нет в нем ни глубины, ни нравственности, никакого движения души. Разве что ум один.
 

Yanus

Пользователь
[member="Тайша"],
точно. он такой.
безнравственный тип с застоявшейся душонкой...на переправе по дороге в "дворянское гнездо". :rolleyes:
 

Испанец

Пользователь
Оттого и жаль, ведь талант на самом деле, и талант несомненный.
Но уж лучше просить дарование, чем продать. Имхо.
 

Sabrina

Пользователь
Тайша написал(а):
Может быть) Просто я все-равно этого не отметила бы, так как отношусь к самому Михалкову мягко сказать - неприязненно. Причем, очень давно. Пустой он мне какой-то. Нет в нем ни глубины, ни нравственности, никакого движения души. Разве что ум один.
Т.е., его работы "Родня", "Пять вечеров", "Неоконченная пьесса для механического пианино", первая часть "Утомлённые солнцем", тот же "Сибирский цирюльник" пусты и поверхностны? И это говорит человек, фанатеющий от Бродского? пусть это давние работы, но они покрывают его сегодняшний творческий кризис. По-моему, это уже такая мода - если ты не ругаешь Михалкова, ты не втренде и вообще ничего не понимаешь в светлом, высоком, бессмертном искусстве.

[quote name='Испанец' post='641582']
Политкорректность потому что так и прет из него, точнее политориентированность. Из актера и режиссера Никита Сергеевич плавно переехал в в бизнесмена и политика, а с такими установками в фильмах с актуальными вопросами общества - делать нечего, фальшь будет чувствоваться. Как у Познера, например.
Ну это мое имхо такое. В кино поиске есть пара рецензий с которыми я согласен.
[/quote]
Мы действительно тут говорим на разных языках)) По-моему, в фильме подняты самые актуальные проблемы общества: коррупция,национализм,неблагоустроиность жизни за пределами МКД, двойные стандарты, безразличие к чужим проблемам и ещё много всего. Очень как-то неполиткорректно)
 

Испанец

Пользователь
Sabrina написал(а):
Т.е., его работы "Родня", "Пять вечеров", "Неоконченная пьесса для механического пианино", первая часть "Утомлённые солнцем", тот же "Сибирский цирюльник" пусты и поверхностны? И это говорит человек, фанатеющий от Бродского? пусть это давние работы, но они покрывают его сегодняшний творческий кризис. По-моему, это уже такая мода - если ты не ругаешь Михалкова, ты не втренде и вообще ничего не понимаешь в светлом, высоком, бессмертном искусстве.


Мы действительно тут говорим на разных языках)) По-моему, в фильме подняты самые актуальные проблемы общества: коррупция,национализм,неблагоустроиность жизни за пределами МКД, двойные стандарты, безразличие к чужим проблемам и ещё много всего. Очень как-то неполиткорректно)
мне кажется первая часть Утомленных - это последняя работа, достойная его предыдущего творчества.
Сибирский цирюльник - неплохой фильм, но не более - а все остальное - если по большому счету - попросту фуфло, сорри за такой откровенный термин.

подняты-то они подняты, так и ВВП с ДАМом все эти проблемы на выборах поднимают)
 

Sabrina

Пользователь
[quote name='Испанец' post='641708']
подняты-то они подняты, так и ВВП с ДАМом все эти проблемы на выборах поднимают)
[/quote]
ну блин, а Михалков что должен сделать? Отхлестать их розгами?)
 

Тайша

Пользователь
[quote name='Sabrina' post='641705']
Т.е., его работы "Родня", "Пять вечеров", "Неоконченная пьесса для механического пианино", первая часть "Утомлённые солнцем", тот же "Сибирский цирюльник" пусты и поверхностны? И это говорит человек, фанатеющий от Бродского? пусть это давние работы, но они покрывают его сегодняшний творческий кризис. По-моему, это уже такая мода - если ты не ругаешь Михалкова, ты не втренде и вообще ничего не понимаешь в светлом, высоком, бессмертном искусстве.
[/quote]
Бродский и Михалков? Какая связь? И я ничего не знаю о "кризисе Михалкова" и не читаю отзывов о его "искусстве", хотя я ничего о нем и тут не говорила, а лишь о самом Михалкове, вернее, о моем его восприятии.
 

Sabrina

Пользователь
Тайша написал(а):
Бродский и Михалков? Какая связь? И я ничего не знаю о "кризисе Михалкова" и не читаю отзывов о его "искусстве", хотя я ничего о нем и тут не говорила, а лишь о самом Михалкове, вернее, о моем его восприятии.
А с творчеством его ты хоть знакома? Или не смотрела, но осуждаешь?)
 
Сверху