Чайник Рассела

Сталкер

Пользователь
Чайник Рассела: аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970, нобелевским, кстати, лауреатом), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?») в 1952 Рассел писал:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом.
 
B

Blondi

Guest
Сталкер
вот-вот! аналогия - не в бровь, а в глаз!!! Абсолютно согласна!
 

-ШУМ-

Лотелин
[quote name=\'Blondi\' post=\'291460\' date=\'22.3.2008, 13:46\']аналогия - не в бровь, а в глаз!!![/quote]
ага, шикарно - чайник-творец :good:
действительно АНАЛогия - пальцем в ж... :)
 
B

Blondi

Guest
-ШУМ-
да, ты любитель "стрелки переводить", когда аргументировать нечем. И по данной теме ты ничего по существу не говоришь, никаких логических доводов (собственного размышления) не приводишь, а только сплошные "гы-гы" и "ха-ха"... :good:
 

-ШУМ-

Лотелин
Blondi
Я вполне чётко высказался - это чистой воды демагогия и ничего более. Очередной "умник" решил показать свою гениальность, сравнивая белое с круглым.
[quote name=\'Blondi\' post=\'291477\' date=\'22.3.2008, 16:09\']ты ничего по существу не говоришь, никаких логических доводов (собственного размышления) не приводишь[/quote]
А ты что-нибудь привела, кроме "да, да, конечно"?
 
B

Blondi

Guest
-ШУМ-
я имела в виду данную тему - тему безоговорочной веры в то что написано в "священных книгах", чему нет никаких абсолютных доказательств. И эта тема поднималась и обсуждалась далеко не в единственном разделе форума, т.ч. твои ответы по данному вопросу я видела не только здесь и сужу далеко не по одному твоему посту здесь. Ну да это всё ерунда... Я уже поняла, что ты как раз из тех людей, которые слепо принимают веру в бога как данность, не загружая свою голову размышлениями (об этом я уже писала в теме про "туринскую плащаницу"). Это конечно твое право! Но для меня это делает очевидным, что интересного разговора у нас с тобой по ДАННОЙ ТЕМЕ никак не получится, увы. Ладно не грузись, всё нормально :good:
 

-ШУМ-

Лотелин
[quote name=\'Blondi\' post=\'291488\' date=\'22.3.2008, 16:57\']Я уже поняла, что ты как раз из тех людей, которые слепо принимают веру в бога как данность, не загружая свою голову размышлениями[/quote]
Я верю, потому что думаю, а ты не думаешь, поэтому не веришь, вот и вся разница :)
И опять же - ни слова по теме фарфорового чайника, лишь обсуждение личности собеседника. Оффтопим?
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'-ШУМ-\' post=\'291635\' date=\'23.3.2008, 12:21\']Я верю, потому что думаю, а ты не думаешь, поэтому не веришь, вот и вся разница :biggrin2:
И опять же - ни слова по теме фарфорового чайника, лишь обсуждение личности собеседника. Оффтопим?[/quote]
Прошу отметить себе для дальнейшего разговора по существу, что "умник", он же нобелевский лауреат, математик и пр., говорил исключительно о "идее, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся" ... Ты понимаешь разницу? Или надо разжевать?
 

Party

Active Member
Ну в общем, это известная теория, известная с древности, называющаяся "Аргументация незнанием" (argumentum ad ignorantion). Гласит она так: "Аргументация незнанием - логически ложный вывод, утверждающий, что то или иное утверждение истинно, поскольку его ошибочность не была доказана. Точно также этот довод утверждает, что то или иное утверждение ложно, поскеольку не была доказана его истинность." Очевидно расел вывел из этого теорию про чайник для того, чтобы было доступнее для понимания широким массам, и почему-то применил это к религии, к которой эта теория не применима. Религия - ненаучное знание, а вера. А вера не нуждается ни в подтверждении ни в опровержении.
 

-ШУМ-

Лотелин
[quote name=\'King Artur VII\' post=\'291804\' date=\'24.3.2008, 12:16\']А так называемая вера это не более чем попытка скинуть проблемы (личные и глобальные) на несуществующую сущность, так называемого "бога"[/quote]
А почему ты так уверен, что кто-то на Бога что-то скидывает? Я лично на Бога ничего не "скидываю", я просто верю в Него, а дела свои делаю сам. :)
 

-ШУМ-

Лотелин
[quote name=\'King Artur VII\' post=\'291812\' date=\'24.3.2008, 13:00\']Верить в то, чье существование невозможно доказать, это абсурд[/quote]
Для себя я это уже доказал, тебе не смогу, как и объяснить всё на пальцах или в виде математических вычислений
 

СТРАННИК

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' post=\'291774\' date=\'24.3.2008, 8:52\']бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся[/quote]
:) я тебя понял........

З.Ы. видишь как полезно быть выдуманными одним и тем же автором ;) (двумя авторами, если точнее)
 

СТРАННИК

Пользователь
Сталкер
извини за навязчивость, но я никак не могу понять:
в том месте, где ты живёшь, церковь, видимо, сильно влияет на светскую жизнь? в чём это выражается?
дело в том, что В Краснодарском крае, например, такой проблемы вообще не существует. У нас и попа-то нигде не увидишь, разве что, если специально в церковь прийти......
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'СТРАННИК\' post=\'292774\' date=\'28.3.2008, 10:08\']Сталкер
извини за навязчивость, но я никак не могу понять:
в том месте, где ты живёшь, церковь, видимо, сильно влияет на светскую жизнь? в чём это выражается?
дело в том, что В Краснодарском крае, например, такой проблемы вообще не существует. У нас и попа-то нигде не увидишь, разве что, если специально в церковь прийти......[/quote]
Видишь ли, я считаю, что церковь и светская жизнь - это не разные народы. И паства с промытыми креационистами мозгами есть часть общества. И введение ОПК в школе, и нападки на Дарвина, и приравнивание атеистов к предателям Родины и антиморальным типам - все это ни к чему хорошему не приведет. Уже сейчас в большой части общества слышится "христианин=русский" и т.п. Представляешь, что будет, когда введут ОПК? А если в школе начнут преподавать наряду с научными теориями креационистскую версию возникновения мира, как того добивается церковь? Это кто вырастет? Кто будет заниматься к примеру медициной, если в голове у детей с детства будет сидеть равенство креационистской теории и СТЭ? Это моих внуков будут молитвами лечить?
 

СТРАННИК

Пользователь
2Сталкер
ужас какой!
у нас в крае этого нет, странно, что у Вас родители это допускают.....
 

СТРАННИК

Пользователь
"бремя доказательства ложности нефальсифицируемых утверждений лежит на сомневающемся"

З.Ы. смотрю в книгу - вижу фигу

:)
 

Karaseg

Пользователь
Имхо насчет ученых, привлекающих божество как фактор мироустройства - все от нетерпения. Одни заявляют - здесь пролегает граница нашего знания, и вот это мы объяснить пока не в состоянии. Другим неймется построить целостную, завершенную картину мира здесь и сейчас - вот досюда мы знаем, а далее начинается Бог, он во всем и виноват. Просто граница между знанием и незнанием постепенно отодвигается - раньше божественным вмешательством объясняли вещи, которые теперь укладываются в научную картину мироздания.
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'СТРАННИК\' post=\'293475\' date=\'31.3.2008, 13:18\']"бремя доказательства ложности нефальсифицируемых утверждений лежит на сомневающемся"

З.Ы. смотрю в книгу - вижу фигу

:)[/quote]
Поясни - почему тебе кажется, что видишь фигу?
 
Сверху