Государство и новые религиозные движения: европейский опыт
В конце 80-90-х годов мир пришел в движение. На планете, особенно в Европе, складывается не только новая геополитическая, но и социокультурная ситуация.
Интеграционные процессы меняют национальное, культурное, конфессиональное лицо европейских государств. В этих условиях усиливается роль религиозного фактора, активизируется деятельность религиозных организаций в социально-политической жизни общества. В связи с этим государства заинтересованы в поиске оптимальных решений сложных вопросов в области вероисповедной политики: государственно-церковных, межконфессиональных и межнациональных отношений.
Для России актуальность этих проблем очевидна не только в силу ее многоконфессиональности и многонациональности, но и в силу необходимости приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами в области свободы совести. Курс на демократические изменения диктует необходимость построения цивилизованной системы государственно-церковных отношений, с одной стороны, опирающейся на международные нормы в области прав человека, с другой стороны, отвечающей национально-государственным интересам России.
Новое звучание приобретает проблема взаимоотношений государства и новых религиозных движений.
Учитывая, что религиозная картина за последние годы серьезно изменилась не только в Западной Европе, но и в России, изучение и обобщение опыта в этой области может быть весьма интересным в теоретическом плане и практическом отношении.
Европа, как и Россия, сегодня представляет собой многонациональное, многоконфессиональное общество, где широко представлены новые религиозные движения. Надо сказать, Европа оказалась чрезвычайно восприимчива к распространению всевозможных НРД. На большей части территории Европы конфессии, бывшие некогда в силе, переживают не самые лучшие времена. Однако секуляризация провоцирует религиозное возрождение и инновации и в Европе, и в Северной Америке. В США новые религиозные движения распространены достаточно широко; однако в 80-е годы европейские страны стали более восприимчивы к подобным движениям.
Действительно, многие исконно американские НРД прочно закрепились в странах Западной Европы. В частности, это касается Церкви сайентологии, Общества сознания Кришны и некоторых других НРД. Исследования, проведенные американскими социологами Р. Старком и У. Бейнбриджем позволяют, в частности, сделать вывод о том, что сайентология, будучи американским движением, распространена в некоторых западноевропейских странах более широко, и она более активна, чем в США.
Статистика, приведенная Р. Старком и У. Бейнбриджем, свидетельствует, что количество Церквей сайентологии на миллион населения в Дании, Швеции и Великобритании превышает этот показатель в США. Западная Германия и Швейцария лидируют в Европе по количеству индийских и восточных культов различных толков.
Спектр НРД в Европе очень широк и насчитывает несколько десятков наименований различной ориентации, от тибетского буддизма, до «антикультурных иудейских причуд»(1).
Причину этого феномена некоторые ученые видят в извечной тяге человека к религиозному мистицизму. Принадлежность НРД к раннехристианской религиозной, мистической и древневосточной традициям стала привлекательной экзотикой для тех, кого официальная, традиционная церковь не устраивает.
Думается, что причины возникновения и распространения этих движений — явление более сложное и многогранное. Его нельзя связывать однозначно с отдельными политическими, социальными или мировоззренческими факторами.
Одна из основных причин — неспособность современных традиционных религий (прежде всего христианства в Европе) осуществлять успешно свои мировоззренческие и нравственно-психологические функции. Другая, по мнению Балагушкина Е.Г., заключается в изменении религиозного менталитета у определенной части верующих. Традиционные церкви становятся для них закостеневшими и даже мертвыми формами. Вследствие этого, появляется стремление обрести живую религиозную веру, соответствующую изменившемуся мироощущению людей.
Специалисты в области новых религиозных движений единодушно указывают на ряд острых социальных, политических, экономических проблем в современной Европе, способствующих распространению НРД. Рост безработицы, инфляции, стоимости жизни, широкое распространение преступности, наркомании, пагубное воздействие индустрии на окружающую среду, страх перед ядерной катастрофой.
Постоянный интерес к НРД со стороны правительств, СМИ и широкой общественности объясняется их специфичностью, которая заключается прежде всего в социальных позициях, ценностных ориентациях, своеобразии деятельности, обновлении социальных функций традиционных религий.
В отличие от господствующей западноевропейской религиозной традиции, новые религиозные движения не имеют института церкви. Им свойственны иные формы организации и деятельности: центры, миссии, колонии, коммуны «семьи». Нет традиционного богослужения, проводимого священнослужителями. В культовой практике должны принимать участие все верующие. Прежде всего от них требуется усердное усвоение нового вероучения, особый акцент ставится на практической деятельности (миссионерская работа, пополнение бюджета религиозной организации), совершенствование, согласно постулатам нового религиозного культа, личности и образа жизни верующих.
Для социальной позиции и ценностных ориентаций многих НРД и культов характерна конфронтация с истеблишментом, неприятие существующего общественного порядка, традиционной системы ценностей и поддерживающих ее институтов и организаций. Это влечет серьезную обеспокоенность общественности и проблемы во взаимоотношениях между государством и НРД.
С одной стороны, любое демократическое общество должно гарантировать свободу выбора религиозных убеждений. С другой стороны, государство обязано защитить своих граждан и общество в целом от возможных негативных последствий деятельности религиозных организаций.
Эти два принципа являются фундаментом, на котором западноевропейские государства строят свои отношения с НРД. Однако их конкретное воплощение сталкивается с серьезными трудностями, требующими глубокого научного анализа и привлечения к этой проблеме институтов государственной власти на самом высоком уровне.
Отметим, что любые ограничения права на свободу совести установлены международно-правовыми стандартами, а именно случаи угрозы государственной или общественной безопасности, ущерба здоровью, нарушения морали и нравственности, принятой в данном обществе, нарушение прав и свобод других граждан, распространяются на все религиозные сообщества в равной степени, независимо от их происхождения, количественного и возрастного показателей, особенгностей вероучения и культовой практики. Международное законодательство не разделяет религиозные объединения на традиционные и нетрадиционные, а также не использует понятий «тоталитарная секта» и «деструктивный культ», т.к. дать правовую оценку критериев по которым та или иная группа может быть отнесена к «тоталитарной» или «деструктивной» весьма сложно. Подобная попытка была недавно предпринята Национальным Собранием Франции, единогласно принявшим законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за «манипуляцию сознанием».
В своих «Renseignements generaux» (общих пояснениях) спецслужба МВД Франции сформулировала 10 критериев, наличие хотя бы одного из которых, по ее мнению, свидетельствует о том, что данная организация является «сектой».:
— дестабилизация сознания;
— непомерные финансовые притязания (поборы);
— принуждение к разрыву с прежним окружением;
— нанесение вреда физическому здоровью;
— вербовка детей;
— антиобщественные высказывания;
— нарушения общественного порядка;
— привлечение руководителей или членов организации к суду или следствию по серьезным обвинениям;
— нарушение норм экономической деятельности (утаивание средств);
— попытка проникновения во властные структуры.
Впервые во французской законодательной практике дается попытка определения «секты». Это «группа, имеющая целью или результатом своей деятельности создание или эксплуатацию психологической или физической зависимости участников. Манипуляция сознанием — это «тяжкое и повторяющееся давление или использование специальных методов с целью добиться от человека, с его согласия или без оного, совершения действия или воздержания от действия, в результате чего ему будет нанесен серьезный ущерб»(2).
Вероятно, у Национального Собрания Франции были серьезные основания для принятия такого законопроекта. Говорить о его эффективности в борьбе с распространением сект преждевременно, поскольку правоприменительная практика пока отсутствует. А история свидетельствует о том, что меры репрессивного характера никогда не приносили желаемого результата. На наш взгляд, когда речь идет о нарушении закона достаточно обычного уголовного законодательства в каждом конкретном случае. К тому же факт дестабилизации сознания или непомерных финансовых притязаний доказать практически невозможно, поскольку взрослый, дееспособный адепт того или иного НРД вправе сам распоряжаться своей жизнью (материальными средствами, временем и т.п.).
В ФРГ сторонники превентивных мер в отношении НРД требовали запретить определенные организации, рассмотрев характер их деятельности на предмет соответствия Конституции с проверкой их финансовой документации.
Противники этого направления призывают отказаться от самой идеи запрета, т.к. «промывание мозгов» не является уголовно наказуемым деянием, иначе было бы необходимо подвергнуть штрафу некоторые школьные программы, уставы союзов, средства массовой информации и прежде всего организации с военизированными методами обучения.
Государство, считают они, может справиться с проблемой нарушения законов новыми религиозными движениями, применив к ним нормы уголовного права. Особенно это касается Церкви сайентологии и объединения «Универсальная жизнь».
Серия уголовных процессов в отношении Церкви сайентологии привела к необходимости учреждения германским бундестагом в 1998 г. особой исследовательской комиссии. Задача этой комиссии — дать официальную оценку степени опасности сайентологии для общества и выработать рекомендации правительству, не дожидаясь федерального урегулирования взаимоотношений с церковью; отдельные земли ФРГ предприняли самостоятельные меры противодействия. Правительство Баварии, в частности, провело специальную программу вытеснения сайентологии со своей территории. Оно ввело запрет на занятие государственных должностей для последователей этой церкви. К наблюдению за деятельностью сайентологов подключено земельное ведомство по охране конституции (служба разведки и обеспечения внутренней безопасности).
Надо сказать, что европейские государства в целях сдерживания роста и распространения НРД используют и другие меры, например, систему закрепления различных правовых статусов за традиционными религиозными объединениями и НРД.
Такая многослойность характерна для многих стран: в Италии закон предусматривает 4 вида правового статуса для религиозных организаций:
1) зарегистрированные религии;
2) группы с частноправовым статусом;
3) признанные ассоциации;
4) непризнанные ассоциации.
2 последних категории относятся к интересующим нас НРД.
Непризнанные ассоциации имеют право на легальную деятельность без предоставления властям устава или учредительных документов. Но их правосубъектность весьма ограничена. Признанные ассоциации обладают гораздо большими юридическими возможностями. Правовое регулирование их деятельности осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом. Финансовая деятельность находится под надзором государства. В частности, это касается вопросов приобретения собственности и получения пожертвований.
Подобная практика существует в Испании, ФРГ, Австрии (в Австрии, кстати, с 1998 г. действует самый жесткий, на наш взгляд, закон, касающийся НРД). Для этих организаций законом предусмотрен «второстепенный статус» с испытательным сроком от 10 до 20 лет. Для приобретения этого статуса предусмотрен количественный ценз.
«Второклассная» общественная организация должна насчитывать не менее 300 членов. По истечении указанного срока религиозная организация может получить официальное юридическое признание. Однако такие привилегии, как освобождение от уплаты налогов, государственное финансирование, возможность деятельности в государственных школах и Вооруженных силах по этому закону могут получить лишь официальные религии, насчитывающие не менее 16 тыс. человек.
Таким образом, правительства европейских государств защищают позиции традиционных религий. Равноправие, т.е. наличие минимума необходимых прав и стартовых возможностей для всех религиозных объединений, не означает равенства их социальной и исторической значимости в обществе и вклада в поддержание духовности нации.
Проблемы распространения и законодательного регулирования новых религиозных движений продолжают волновать европейскую общественность. Это в свою очередь заставило Парламентскую Ассамблею Совета Европы 15 мая 1998 г. выработать ряд рекомендаций правительствам государств-членов Совета.
Ассамблея призывает правительства стран-участниц:
— избегать использования термина «секта», поскольку феномен сект слишком многолик, для того, чтобы использовать его для всех НРД;
— быть чрезвычайно осторожными в различении опасных и безвредных групп. Создание законов по сектам нежелательно, поскольку таким образом может быть нарушена свобода совести и религии, гарантируемая статьей 9 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Хотя о законодательстве речь не идет, можно предложить ряд мер для защиты наиболее уязвимых членов общества и сделать возможным (в качестве последнего средства) запрет некоторых организаций, предоставляющих убежище преступникам:
а) создать независимые национальные информационные центры по деятельности НРД;
б) включить информацию об истории и философии религии в школьную программу, соблюдая при этом принцип нейтралитета государства;
в) обеспечить выполнение закона об обязательном школьном образовании и возможность вмешательства социальных служб, ответственных за защиту детей, если требования не выполняются;
г) систематически преследовать незаконную медицинскую практику;
д) уделить внимание вопросу о последствиях идеологической обработки последователей сект;
е) запретить любую группу, члены которой постоянно занимаются незаконной деятельностью;
ж) способствовать созданию неправительственных организаций для помощи жертвам сект и их семьям (особенно в странах Центральной и Восточной Европы).
Перенося эти рекомендации на российскую почву, можно выделить три возможных направления деятельности государства в отношениях к НРД:
— создать на правительственном уровне комиссию по изучению феномена НРД с целью глубокого анализа их деятельности и выработки рекомендаций органам государственной власти;
— финансировать образовательные программы с целью информирования граждан о существовании опасных НРД и возможных последствиях их деятельности.
— контролировать степень правового риска в деятельности проблемных групп (образовательная, финансовая, медицинская сферы), руководствуясь принципом «опережающего отражения», а не запоздалого реагирования.
В целом наиболее целесообразным и оправданным представляется следование европейской практике в этой сфере с учетом национальных, культурных и исторических особенностей.
В. В. Кравчук,
доцент кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кандидат философских наук.
