Соционика

[sun424]

Хотелось бы узнать у сведущих людей, что это такое. А то меня достал один товарищ. Со своей, мать его ети, соционикой. Если есть тема или сведения дайте ссылки, чтобы разобраться с этим, как мне кажется, бредом. Там какие-то типы личности.

Адепты сей психохренотени утверждают, что она наука.<_<

 

[scrptn]

Удивительно, но такой темы, видимо, еще нет на форуме.

Что я могу сказать об этом течении: это псевдопсихология с элементами психологии. Как я выяснил на себе, разные соционические тесты (разные по типу, а не просто вариации) дают одинаковый или оцень близкий результат. Это говорит мне о том, что эти тесты основаны на каких-то реальных психологических особенностях. Но, как обычно и бывает с псевдонаукой, результаты этих тестов совершенно бесполезны, а иногда вредны.

Совместимость соционических типов - это из серии гаданий по руке и гороскопов. Типичная псевдопсихологическая особенность: пытаться объяснить всё через соционический тип (претензии на всеведнение и универсальность теории), игнорируя все прочие черты личности.

Возможно, за соционикой стоят какие-то реальные знания, иначе я не могу объяснить совпадение результатов тестов. насколько глубоки эти знания - судить не могу, но предполагаю, что они неглубоки.

 

[Demetrios]

Я профессионально занимаюсь соционикой (применяю в жизни, в работе, преподаю). К сожалению, большинство информации в интернете по этому вопросу неверно и дискредитирует её в глазах обывателя. Когда с профессиональной точки зрения читаешь некоторые статьи и сообщения на форумах, а также слушаешь некоторых людей, то волосы на голове шевелятся от того, что написано.

А тесты не работают, потому что, во-первых, человек может не знать себя и давать неверные ответы, в, во-вторых, он может давать социально-ожидаемые ответы, а не правду.

 

[scrptn]

[member="Demetrios"], вообще-то я сказал, что разные тесты дают одинаковый результат, но он бесполезен.

Ты еще и соционист! :biggrin2:

 

[Demetrios]

Тесты дают разные результаты. Одинаковые - когда человек более менее знает себя.
То, что о соционике в интернете, лучше не читать.

 

[scrptn]

[member="Demetrios"], да одинаковые результаты же! :angry2:

 

[Demetrios]

Ну, это у тебя одинаковые (но не факт, что верные). А у разных людей по-разному получается. :biggrin2:

 

[scrptn]

[member="Demetrios"], тогда возникает вопрос: почему у людей разные получаются? Если тесты показывают разные результаты, то это означает только одно - под ними нет никакой обоснованной теоретической базы. То есть теория не обладает предсказательной силой и, следовательно, научной не является - QED

 

[Demetrios]

Я ответил про тесты выше. В соционике есть аксиоматика, зная которую, разные люди могут получить одинаковые результаты, независимо друг от друга. Методов определения типа много: опросники, рисуночный тест, семантический анализ. Но они отдельно друг от друга очень ненадежные (и те, что встречаются в интернете, зачастую составлены неверно). Самый достоверный метод - соционическое интервью (беседа вживую). Если интервьювера 2, и они работают в дополняющем режиме, то вероятность ошибки снижается до нескольких процентов. Иными словами, люди, грамотно обученные соционике, независимо друг от друга показывают сходимые результаты при определении типа третьего человека.

 

[sun424]

[member="Demetrios"], тогда возникает вопрос: почему у людей разные получаются? Если тесты показывают разные результаты, то это означает только одно - под ними нет никакой обоснованной теоретической базы. То есть теория не обладает предсказательной силой и, следовательно, научной не является - QED

Согласен с этим. Послушаем, что скажет Пати, как профессиональный психолог. Включена ли такая дисциплина в список обязательных для изучения в ВУЗе.

 

[Demetrios]

Та информация, которая доступна о соционике в интернете, на 90% неверная и вредная. Когда к нам приходят учиться люди, которые до этого успели начитаться популярно-форумной информации (мусора), то с ними очень трудно работать, чаще всего невозможно.
Поэтому, как специалист, я бы не рекомендовал пытаться составить впечатление об этой науке в интернете (а изучать тем более). Если у кого-то есть желание, то лучше пишите мне в личку - проконсультирую.

Согласен с этим. Послушаем, что скажет Пати, как профессиональный психолог. Включена ли такая дисциплина в список обязательных для изучения в ВУЗе.

Соционика не признана как официальная наука, хотя её создательница получила медаль Капицы в РАН. Психологи в большинстве своем считают соционику лженаукой. Так что в официальном смысле ситуация грустная

 

[sun424]

Та информация, которая доступна о соционике в интернете, на 90% неверная и вредная. Когда к нам приходят учиться люди, которые до этого успели начитаться популярно-форумной информации (мусора), то с ними очень трудно работать, чаще всего невозможно.
Поэтому, как специалист, я бы не рекомендовал пытаться составить впечатление об этой науке в интернете (а изучать тем более). Если у кого-то есть желание, то лучше пишите мне в личку - проконсультирую.


Соционика не признана как официальная наука, хотя её создательница получила медаль Капицы в РАН. Психологи в большинстве своем считают соционику лженаукой. Так что в официальном смысле ситуация грустная

Дело в том, что хотелось бы в теме обсуждения этой науки для получения знаний о ней. А форум именно общественное место. Истина познается именно путем сопротивления разных точек зрения. Из всего этого и рождается истина. Мне лично хотелось бы увидеть, почему и как это возникла наука, на каких принципах она базируется, кто проверял её эффективность, область её приложения и так далее.

Я понимаю, вы мне в личке ответите на вопросы, но я же должен иметь и контр точки зрения, чтобы быть объективным в своей оценке.

А почему её не признают, какие она условиям проверки не удовлетворяет?

 

[scrptn]

[member="Demetrios"], интервьюирование - заведомо субъективный метод.

И завлекать желающих на свои консультации не нужно, иначе я буду настаивать на применении санкций в твой адрес. Если хочешь что-то рассказать - рассказывай прямо здесь, форум для этого и есть.

 

[Demetrios]

Дело в том, что письменно тут все не объяснишь. Вот общая ссылка о том, что это такое:
Что такое соционика?
Методы бывают объективные и субъективные. Их сочетание обеспечивает достоверность.

Sun, сейчас придет Пати и нацитирует тебе мусора из интернета, согласно которому это лженаука и вредный психокульт.

 

[sun424]

Я внимательно ознакомился с приведенной информацией и как я понял, С - наука об информационном метаболизме человека(ц).

Оказалось, что существует 16 различных типов восприятия информации. И это нормально. Одни типы экспертно воспринимают информацию одного вида, другие — совершенно противоположную.

А как это проверялось? На основе каких различий это было сделано?

Применяя законы восприятия информации человеком, мы должны помнить, что собираясь донести до человека какую-то мысль, скажем, составить важный документ, мы обязаны учитывать, легко или трудно дается формальная логика данному типу, интерес или отвращение она вызывает. И это как раз типовые, а не индивидуальные особенности людей.

Ой, а у нас спокойно пишут документы типовые никак не учитывают эти разности в восприятии и все что-то все равно понимают. Видимо, у нас одинаковые люди работают по типажу.

СОЦИОНИКА утверждает, что наша информационная система (наш «бортовой компьютер») — совершенно реальная часть психики. Она поддается наблюдению и изучению. Результаты этого изучения привели к созданию моделей 16 типов информационного метаболизма человека.

Вот тут мне непонятно, а у нас есть информационная система и где она находится? Я не врубился совершенно.

Понять, кто ты есть, выбрать профессию и партнера, наладить отношения в команде — далеко не полный перечень возможностей успешного применения соционики.

А вот и практическое применение этой науки. Многообещающий список. А что, современная психология этим разве не занимается? Существует тренинги, коуч, консультации.

А научными методами проверялась эффективность этой науки? Ну, так всякие контрольные группы и так далее.

 

[Party]

Я даже не знаю что ответить, потому что Скриптин уже все написал. Соционика - это псевдонаука с претензией на научность, более того, на психологию. Она не более научна, чем какой-нибудь фен-шуй от Натальи Правдиной, или астрологией, с которой, кстати, ее частенько сравнивают, а соционическая типология очень похожа на гороскопы, и основана на Эфекте Форера: http://forum4all.ru/topic/14803-эффект-форера/
Вообще, астрологи, псевдопсихологи и их клиенты очень любят разного рода типологии людей, искать что-то объединяющее характеры... Я предполагаю, что это из-за одиночества. Уж очень хочется себя причислить к какому-либо типу, почувствовать, что ты не один такой...
Легальных образовательных учреждений, обучающих соционике, разумеется нет. Есть какие-то коммерческие организации.
Далеко за критической информации ходить не стала, зашла на поект "Открытое сознание":

Основательница соционики закончила жизнь в психиатрической палате. А что касается совпадений - во-первых, чего с чем? Во-вторых, даже в более научно проработанных и подкрепленных личностных типологиях значительная часть характеристик представляют из себя общие слова, на основании которых невозможно предсказать поведение человека. Ведь для чего нужна типология черт? Для того, чтобы на ее основании предсказывать, что вот этот человек себя поведет в такой-то ситуации вот так, а другой - вот этак. Однако уже 40 лет назад было доказано, что личностные черты (уж тем более соционические) для этой цели практически бесполезны - http://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisb...ituation.1.html

Е.Волков. Кандидат наук, консультант и эксперт по социальному воздействию, судебный эксперт по гражданским и уголовным делам, связанным с социально-психологическим насилием, манипулированием, мошенничеством и нанесением социально-психологического ущерба.
В тексте ссылка на книгу "Человек и ситуация: Уроки социальной психологии" Л. Росс, Р. Нисбетт

Мое личное отношение к соционике, как и НЛП - 100% лженаука и профанация. Можно сколько угодно придумывать искусственные научные направления и за счет них паразитировать на грантах и фондах. Пара-наука из той же отрасли. Запрещать эти научные пирамиды бесполезно, к тому же они собирают в себя людей со слабым научным познавательным инструментом ("мозгЪ"). РАН рано или поздно все расставит на свои места.

М. Вершинин. Социальный психолог, публицист, специалист по религиозным культам, консультант по работе с жертвами нетрадиционных деструктивных движений.

Сайт "Соционике нет": http://socioniki.net.ru/

Я профессионально занимаюсь соционикой (применяю в жизни, в работе, преподаю).

Это многое объясняет.

 

[sun424]

Party, обязательно ознакомлюсь с мнением по ссылкам, приведенным тобой.

 

[Mathcore]

2Demetrios, где бесплатно затипироваться?) ardon:

 

[sun424]

Дело в том, что письменно тут все не объяснишь. Вот общая ссылка о том, что это такое:
Что такое соционика?
Методы бывают объективные и субъективные. Их сочетание обеспечивает достоверность.

Sun, сейчас придет Пати и нацитирует тебе мусора из интернета, согласно которому это лженаука и вредный психокульт.

Вообщем, я разобрался в на цитированном Пати мусоре и пришел к мнению, что это не научно и лживо, про соционику. Что за этим нет никакой логики и применения, обсонования.

Попробуйте вникнуть в приведенные доводы и откажитесь от своего неверного увлечения и преподавания.

 

[Party]

<strong>Автоматически сгенерированное сообщение</strong>Данная тема перемещена из \"<a href=\'http://forum4all.ru/forum/8-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d1%83%d0%bc/\'>Социум</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/77-%d0%b4%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d1%8b/\'>Деструктивные культы</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/134-%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d1%8f%d1%89%d0%b8%d0%b5/\'>Инакомыслящие</a>\" в \"<a href=\'http://forum4all.ru/forum/8-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d1%83%d0%bc/\'>Социум</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/77-%d0%b4%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d1%8b/\'>Деструктивные культы</a>\".