Самые дорогие в мире фотографии

Zaraza

Пользователь
Самые дорогие в мире фотографии.

С аукциона Sotheby's была продана самая дорогая фотография в мире



Американский фотограф и художник Ричард Принс установил своего рода мировой рекорд - одна из его работ была продана с аукциона Sotheby's в Нью-Йорке за 3 401 000 долларов. Установившая новый рекорд фотография входит в серию работ Принса, основанную на знаменитой рекламе с ковбоем Marlboro. Принс фотографировал части печатной рекламы сигарет Marlboro, а затем увеличивал их до гигантских размеров. Размеры фотографии, датированной 2001-2002 годами, составляют 254 х 167 сантиметров.



Предыдущим рекордом в этой области стал диптих немецкого фотографа Андреаса Гарски, проданный с лондонского Sotheby's в феврале 2007 года.

«99 центов» (99 Cent II Diptych) $3 340 456


На мировых аукционах снимки Андреаса Гурски позиционируются не как фотография, а как медиаживопись. Поэтому попадают не в раздел фотоискусства, а в контемпорари-арт. В этой же категории в феврале 2007 года на лондонском аукционе Sotheby’s был установлен рекорд: снимок 99 Cent II Diptych (2001 г.) Андреаса Гурски ушел с молотка за $3,3 млн. Имя коллекционера традиционно не разглашалось. Наблюдатели строили разные догадки относительно покупателя диптиха. По одной из версий, владельцем рекордно дорогого снимка стала корпорация Nike. По другой — его приобрел московский галерист и предприниматель Владимир Овчаренко, владелец знаменитой галереи «Риджина». Тайну открыло информационное агентство Bloomberg. Сенсационное приобретение совершил украинский бизнесмен Виктор Пинчук. Стало быть, он экспонировал в киевском PinchukArtCenter работу из собственной коллекции, а не привозил произведение Гурски «на гастроли».



Еще более ранний рекордсмен "Пруд в лунном свете" ("The Pond-Moonlight") $2,928,000


"Пруд в лунном свете" был запечатлен Эдвардом Штайхеном осенью 1904 года, неподалеку от Лонг Айленда, Нью­Йорк.А ведь цветную фотографию изобрели лишь в 1907 году. Эдвард Штейхен использовал несколько слоев светочувствительной резины, чтобы придать цвет. Сейчас известно, что с негатива было сделано три отпечатка, которые отличаются между собой по тонированию. Два года спустя Штайхен продал один из них своему другу Джону Аспинволу за 75 долларов. В 1983 году компания Gilman Paper Company сумела приобрести все три отпечатка, и позднее, в марте 2005 года, выгодно перепродала их музею Метрополитен. Рекордную же сумму за «Пруд в лунном свете» – почти три миллиона долларов, – выложил на Sotheby’s Питер Макгилл из Pace­MacGill Gallery. Он представлял частного коллекционера, имя которого не разглашается.

Предыдущий рекордсмен - "Ковбой" (“Anonymous Cowboy”) Ричарда Принца, был оценен в 1.248 000 долларов.
 

Zaraza

Пользователь
Joseph-Philibert Girault de Prangey 113.Athиnes, T[emple] de J[upiter] olympien pris de l’est (1842)

$ 922 488



Руины храма Юпитера в Афинах. Считается самым старым изображением храма.




Gustave Le Gray The Great Wave, Sete (1857)

$ 838 000



Один негатив — для неба, другой — для моря. Всё в одном снимке.




Robert Mapplethorpe Andy Warhol (1987)

$ 643 200






Ansel Adams "Moonrise", Hernandez, New Mexico (1948)

$ 643 200






Andreas Gursky
Untitled 5 (1997)

$ 559 724







Gustave Le Gray
"Tree" (1855)

$ 513 150







Diane Arbus
"Identical Twins", Roselle, New Jersey, 1967 (1967)

$ 478 400

 

CHARiSMA

Пользователь
а эти фото нельзя найти в достаточно большом размере и распечатать? зачем такие деньги платить? я понимаю картины, но не фото же за такую сумму о.О
 

Zaraza

Пользователь
[quote name=\'Vanilka\' post=\'445133\' date=\'26.6.2009, 22:13\']А что нарисовано на Untitled 5?[/quote]
не могу найти картинку в хорошем разрешении, к сожалению((
помню, что там обувь на полках в каком-то американском обувном магазине.

мне вообще очень творчество андреаса гурски нравится

вот (тут) остальные его картинки.

а вот (тут) я открывала по нему тему, которая не была популярна(
 

Zaraza

Пользователь
[quote name=\'CHARiSMA\' post=\'445136\' date=\'26.6.2009, 22:25\']а эти фото нельзя найти в достаточно большом размере и распечатать? зачем такие деньги платить? я понимаю картины, но не фото же за такую сумму о.О[/quote]
можно, наверное, но тогда куда ж девать свои миллионы)

[quote name=\'Бес в ребро\' post=\'445142\' date=\'26.6.2009, 22:35\']ну это же исскуство в любом случае... Истинный кадр дорого стоит![/quote]
да. но на самом деле, я боялась в этой теме вопросов типа "а за что тут платить деньги?", "что именно стоит миллионы?" потому, что я не знаю, как на них отвечать, у меня у самой неоднозначное к этим фотографиям отношение)


вот ванилка, нашла подобную фотографию, тоже гурски.
 

CHARiSMA

Пользователь
[quote name=\'Zaraza\' post=\'445219\' date=\'27.6.2009, 1:14\']можно, наверное, но тогда куда ж девать свои миллионы)[/quote]
да по-моему единственная разумная идея. ведь скопировать фото легко и никто-никтошенька не отличит от оригинала.
 

Sabrina

Пользователь
[quote name=\'Zaraza\' post=\'445219\' date=\'27.6.2009, 1:14\']я боялась в этой теме вопросов типа "а за что тут платить деньги?", "что именно стоит миллионы?" потому, что я не знаю, как на них отвечать[/quote]

"Пруд в лунном свете" - отвечать однозначно - шедевр. Гипнотизирует своей сказачностью, потусторонностью.
На таком пруду происходит действо в "Жизель".
 

Светланчик

Пользователь
[quote name=\'Zaraza\' post=\'445219\' date=\'27.6.2009, 1:14\']"а за что тут платить деньги?", "что именно стоит миллионы?"[/quote]
на самом деле первый вопрос который пришел в голову.
я думаю это просто качественный пиар
 

Sabrina

Пользователь
[quote name=\'Светланчик\' post=\'445247\' date=\'27.6.2009, 1:34\']на самом деле первый вопрос который пришел в голову.
я думаю это просто качественный пиар[/quote]
эмм.. мне кажется, нам не хватает каких-то очень важных фактов для понимания.
 

Zaraza

Пользователь
да и если с гурски и штайхеном, все более-менее понятно, то об остальных оч. сложно найти какую-нить адекватную информацию...
 

Светланчик

Пользователь
[quote name=\'Sabrina\' post=\'445254\' date=\'27.6.2009, 1:41\']эмм.. мне кажется, нам не хватает каких-то очень важных фактов для понимания.[/quote]
возможно...
 
I

Irka

Guest
[quote name=\'Светланчик\' post=\'445517\' date=\'27.6.2009, 15:35\']эмм.. мне кажется, нам не хватает каких-то очень важных фактов для понимания.[/quote]
ага, лишнего миллиона долларов)
 

Сергио

Пользователь
Фотография реки Рейн, сделанная в 1999 году известным немецким мастером Андреасом Гурски, ушла с молотка на торгах аукционного дома Christie’s в Нью-Йорке за рекордные 4,3 миллиона долларов.



Таким образом снимок "Rhein II" стал самой дорогой фотографией в мире.

Первоначально организаторы аукциона Impressionist and modern art планировали продать "Rhein II" за $2,5-3 млн. Однако покупатель, не пожелавший разглашать свое имя, превысил ожидания почти на миллион и тем самым сделал Гурски рекордсменом.

Панорама "Rhein II" входит в серию из шести работ, четыре из которых находятся в известных музеях, в том числе в нью-йоркском Музее современного искусства и лондонской галерее современного искусства Tate Modern.

Предыдущим рекордсменом была фотография «Без названия №96» современного американского фотографа Синди Шерман, проданная в мае этого года также на аукционе Christie’s за 3,8 миллиона долларов, сообщает ИТАР-ТАСС.



источник
 

Сергио

Пользователь
[quote name='Сергио' post='575507']
Таким образом снимок "Rhein II" стал самой дорогой фотографией в мире.
[/quote]

как же я далек от современного икусства :hmm:
 

Vorobey

Подпись под аватаром
Сергио написал(а):
как же я далек от современного икусства :hmm:
не ты один... я бы и 50коп за неё не отдал... какой бы там глубокий смысл не был бы...
бред...
 

Vik

Пользователь
а там есть смысл? это типа на фото отражены чувства, понятна реальность или что там должно быть?
и вообще, в чем ценность? :rolleyes:
А у Воробья фоты луче!
 

Party

Active Member
Да, трудно понять смысл. Фоты чувственные, Рейн весь такой безупречный, девушка как апельсинка... Но я не понимаю соотношения ценности и цены. Интересно, а какого они размера?

Мне тоже фото Воробья больше нравятся
 

aleksi

Active Member
Наверное платят за имя автора,который известен в определённых кругах.
 
Сверху