профильное обучение

[Sha]

2Valkirya
ты отказываешь детям в способности выбирать. повторяю еще раз, если он даже приблизителньно не может определить, что ему ближе, он сам не определится никогда! а тем, что ему не интересно, он все равно заниматься не будет!
про факультативы... уж не знаю, что у вас за школы такие замечательные! у нас дополнительных занятий практически никаких не было. а то, что было того количества знаний, которое необходимо для поступления не давало. и не потому, что программа такая плохая или дети такие тупые. нет! просто в вузах слишком большой конкурс на бюджетные места, поэтому идет ооочень большой отсев. я не говорю про платное образование - там учится тот, кто первый добежал до кассы... а подготовительные курсы, на всякий случай, тоже некоторых денег стоят!... у нас отличники и медалисты не пуступили в первый год. потому чтотпростоне ожидали, что
те, кто не знают, чем хотят заниматься, все равно пойдут потом учиться туда, куда родители пристроят или конкурса не будут. а большинство учеников в этом возрасте уже знают, что они хотят от жизни!
считаю, что углубление в профильный предмет нужно и важно. все равно при подготовке к поступлению ученик делает больший упор на те предметы, которые ему понадобятся. и иногда даже "забивают" на остальные. и тратит на это оч. много дополнительного времени. так почему бы не делать это в рамках школы?
профильное образование в школах, на мой взгляд, не означает ознакомления с профессией, а именно дополнительное внимание направлению - гуманитарному или техническому! может быть сейчас это сделано и представлено не очень по умному, но я считаю, что при правильной постановке вопроса это отнюдь не лишнее!

 

[PebeHok2]

Ребята, вообще-то советская система образования в свое время входила в десятку лучших во всем мире. Это уже потом появилось какое-то нездоровое увлечение Западом и мысль о том, что другие, в частности, американская система обучения чуть ли не лучшая. А IQ? Это надо же было таким образом "поделить" людей на более умных и менее умных! Так вот и загнали чуть ли не всех талантливых и одаренных черт-те куда.
А что касается профильного обучения в школе - мне кажется, это полный бред. В школе дается СРЕДНЕЕ образование. Это дает возможность человеку получить общее развитие по всем областям и в дальнейшем уже иметь возможность идти туда, куда больше нравится. Если нет, то существуют техникумы (пардон, колледжи), куда человек может идти обучаться профильно. Более узкая специализация уже в ВУЗах. Вот там имеет смысл сделать в дополнение к некоему количеству обязательных предметов часть профильных.
А в школе - нет. После моей школы я спокойно поступила в институт, даже набрав баллов больше, чем надо было по конкурсу. Хотя не спорю, школа на тот момент была одной из лучших в Москве.

 

[michail]

[quote name=\'PebeHok2\' date=\'11.3.2006, 22:21\']Ребята, вообще-то советская система образования в свое время входила в десятку лучших во всем мире.

[post=\"24786\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
вот я и думаю. как же стрёмно должно быть в других.

 

[Valkirya]

Sha, я думаю, что PebeHok2 частично ответила на твой вопрос. Что до детей, то я ни в коем случае не отказываю им в праве выбора. Просто большая часть из них вряд ли сумеет сделать адекватный выбор в период профилирования. Юность - пора метаний и исканий. К концу школы в головах уже что-то формируется. Но последние два года в школе как правило у основной массы детей характеризуются бурной сменой интересов и увлечений. так что профиль может породить массу неприятностей.

К тому же что делать детям, которые хотели бы изучать сразу 2-3 профиля. Есть ведь и те, кому интересны самые различные предметы. Как быть?

А насчет школы.... Лично мне она очень нравилась, и я очень благодарна ей за все. Кстати, учеба моя проходила на бюджетном месте. И все пять лет у меня была стипушка. Это как раз к вопросу о профилировании и общем образовании.

 

[wind]

Я за профиль всеми конечностями! Ну скажите чем мне при поступлении на ПОВТиАС поможет знание Истории Дагестана, Культуры Обычаев и Традиций народов тогоже Дагестана? А? Неслышу? А предметы эти были обязательными 4 раза в неделю первое и два второе, зла до сих пор не хватает. А труд по две пары два раза в неделю(весь год вышивание какогото скпи цветочка при моих -7 это финиш), а физ-ра на которой девочки сидят на скамейке а пацаны в футбол гоняют(иногда присоединялась к пацанам), я просто не могла себе позволить про... сори тратить попусту столько времени, сидела в это время то в компьютерном классе, то в ДГТУ что был напротив школы, то в ВЦ Академии Наук. А когда интерисовались почему не хожу на столь важные для гармонического развития личности занятия, либо посылала прямым текстом, либо обьясняла что оно мне на скип не нужно...
Только благодаря себе и постоянному самообразованию смогла закончив провинциальную школу(на трояки) и университет(правда на красный диплом), поступить сама, без блата в аспирантуру МГУ! В Бобруйск такую школу, она мне не дала ничего кроме нервотрепки и бумажки о среднем образовании!
Тоже самое было в универе, с первого курса индивидуальный график и программа обучения что дало возможность не ходить на абсолютно не нужные занятия, ну скажите кто и с какой пьяни мог вставить в программу на 5-ом курсе программистам экологию? Вот и я считаю что идиот...

 

[Valkirya]

Как эмоционально, wind! Слушай, а если ты плавать не умеешь, то надо все водоемы на земле высушить, так что ли? Предмет преподают не для того, чтобы поступить в вуз и учить этот предмет дальше. Ну и если бы не было у тебя историй, трудов, русского, физры и т.п., а с утра до ночи были бы информатика и math, то что бы с тобой стало?

Да, индивидуальный график - это хорошо, но школа, как уже здесь говорили ранее, - это не место для банального получения знаний, а еще и воспитательный центр. И многие из предметов направлены на общее развитие и ознакомление с окружающим миром, с культурными ценностями и т.п. Нигилизм хорош только когда он не безрассуден. Иначе он и гроша ломаного не стоит. Без обид.

 

[Party]

2wind
Абсолютно согласна с Valkiry-ей. При отсутствии общего образования получается однобоко развитый специалист.
Кстати, в этом недостаток американского образования. В теме "Код да Винчи" мы обсуждали Дена Брауна, который прекрасно знает историю, но при этом понятия не имеет о таких писателях как Ш. Перро, Братья Гримм, Г.Х. Андерсен... Он думает, что сказки, написанные ими придумал Уолт Дисней. И такой пробел в образовании у взрослого дяди, доктора каких-то наук. А у нас писателей-сказочников каждый школьник знает. Вот и получается что многие вешают на американцев ярлык - типа "тупые американцы". А они, в общем-то не такие уж тупые. Мало того, каждый в своей области почти Бог. И никто лучше не справится с его делом. Но в остальном...

 

[wind]

Valkirya эмоционально, это плохо? Приношу извинения...
Водоемы имеют право на существование независимо от того умеюли я плавать, я всего лишь против того чтоб меня принуждали учиться плавать.
Обучение необходимо для развития личности, я незнаю что может развить во мне сидение на скамейке, или в кабинете труда смоим зрением я не могла вышивать... Математикой и информатикой я занимаюсь всю жизнь, трудов и физ-ры у меня не было и я от этого ничуть не страдала... Стортом нужно заниматься вне школы.
Непонимаю как получение знаний может быть банальным, человек существо разумное - я мыслю следовательно существую, знания есть жизнь(imho). Я против того чтоб меня даже в нежном возрасте воспитывали совершенно посторонние люди, для воститания есть семья.

Я несколько не обижаюсь, лишь придерживаюсь иного мнения.

 

[Party]

2wind
Труды, на которых девочки что-то вышивают - воспитание усидчивости, аккуратности, навыков хозяйственности. Не знаю, как у вас, а мы на труде всякие кулинарные изделия пекли и потом мальчиков угощали. Было очень здорово.
А физ-ра, на которой девочки сидят, болеют, а мальчики в футбол гоняют - то же самое, что тренинг по командообразованию. Эту часть воспитания семья может дать вообще только в теории.
То же самое, в детском саду, развивающие, обучающие, командообразующие игры - если ребенок имеет в этом пробел - у него возникают коммуникативные проблемы в младших классах. Школа подкрепляет эти навыки. И по-моему о воспитательной функции общеобразовательной школы уже говорилось где-то выше. На то оно и "ОБЩЕЕ" образование. Профессиональное можно получить в колледжах, институтах, далее подкрепить его профессиональным стажем... Это никуда не денется. А то, что не дополучено в детстве - наверстать очень трудно. У меня, например - география. Училась на этом предмете кое-как - так и осталась географическим дураком. И частенько это чувствуется. Конечно, могу сейчас изучать самостоятельно, но на это надо время, которого сейчас уже катострофически не хватает. Так и помру географическим дураком.

 

[wind]

Я не спорю с тем что общее образование необходимо, просто считаю что склонность ребенка к техническим либо математическим предметам видна еще в дошкольном возрасте. С учетом этого можно корректировать программу, технарям давать теже предметы иначе чем гуманитариям. Ту же историю одним с акцентом на науно-технический прогресс, другим развитие литерауры, искусства... Это даст возможность повысить качество среднего образования.
А пробелы, они есть у всех, и у меня к великому сожалению это русский язык

 

[michail]

гуманитарии, технари, однобокое обучение. между прочим у нас тоже в школах происходит развитие больше левого технарного полушария. но это в теме левши.

 

[Zmey]

[quote name=\'wind\' date=\'13.3.2006, 18:11\']Я не спорю с тем что общее образование необходимо, просто считаю что склонность ребенка к техническим либо математическим предметам видна еще в дошкольном возрасте.

[post=\"25031\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Прочитай тему - я написал про свои склонности и прочее. Мне очень легко давался школьный материал алгебры и геометрии - одни пятерки, русский - 3, литература - 4 (и то за счет только чтения стихов). И если бы меня стали пихать в разные профильные классы, то искалечили бы мне всю жизнь, потому как я гуманитарий до мозга костей и технических науках мало смыслю.

 

[Valkirya]

А у меня все предметы шли абсолютно ровно. Мне с одинаковой легкостью давались места на олимпиадах по русскому и математике, литературе и физике, географии и английскому, биологии и информатике и т.п. Так что же у меня были за наклонности с детского возраста? В какой профильный класс мне нужно было идти?

с учетом моих побед на олимпиадах, меня с одинаковой вероятностью могли взять в университет на ИВТ, Физмат, Эконом, Истфак и Политологию. А моим выбором стало право.

Это к вопросу о наклонностях. А о значении предметов Party очень емко заметила.