Общество потребления

[Party]

volganka Что-то я не очень поняла.
[quote name=\''volganka'\']так как оно или мы ограничиваем существо рамками нашего понимания...[/quote] А как называется это "существо", которое мы ограничиваем этими рамками?
[quote name=\''volganka'\']что относится к нам и что к нам не относится
потребление как-то связано с нашим сознанием,
потому что - мы потребляем не только еду, вещи, различные приспособления для выживания, но также и
впечатления
в общем-то это явление происхоит достаточно естественно, начинаясь с самого детства,
но по мере взросления оно вместо разумной умеренности дает эффект нарастания
как мне кажется из-за отсутствия размышления- вернее сказать мы не пытаемся , в большинстве случаев,
размышлять, довольствуясь сиюмоментным ощущением.[/quote] Еще более непонятно. Человек получает впечаления, в процессе жизни их все больше и больше, и из-за этого он перестает размышлять??? эээ... ммм... реально ну и тема: кто во что горазд. Кто об экономике, кто о кавказцах, кто о впечатлениях...
[quote name=\''jazva'\']Ну вообще то во многом хотела бы не согласиться.) Потребление конечно естественный процесс и нормальный если при этом действительно удовлетворяются эти самые потребности. Но наверное слишком часто теперь встречается ситуация, когда мы и не догадываемся что у нас есть потребность в чем то пока этого не увидим в той же рекламе, или на ком-то или у кого-то. Наверное не так уж и хорошо тратить ресурсы, к напримеру на так называемое показное потребление, о котором писал тот же Веблен. Думаю есть наверное проблема и в неумеренном потреблении и в истощении ресурсов, но еще по-моему большая проблема в неравномерности распределения этого потребления. Тут вообще по-моему заложена бомба замедленного действия. Трудится конечно наука на благо потребителя, только пора бы наверное уже кому-то и культурой в смысле потребления озаботиться.[/quote] Вот понимаешь, вроде как пишешь о том же, о чем и Виссарион, но как-то это выглядит поздоровее, а не то что: "Все вырублено, все загажено! Везде химикалии! Конец всему! ААаааааааа!" ))) И вот даже хочется поспорить по-человечески
Есть конечно какой-то потребительский перебор, например, когда в моде были изделия из слоновой кости, люди чуть не истребили слонов, причем целые слоны никому и не нужны были, и убивали их только ради того, чтобы получить их бивни. Или истребление тех же бельков. Собственно, при достаточном ассортименте одежды, уж можно было не убивать малюток. Я уж не говорю о шиншиллах, которые размером - среднее между белкой и кроликом, и для одной шубки нужно истребить довольно много этих редких зверьков...
Но в целом люди все-таки потребляют кому сколько надо. Растут доходы - растет потребление, снижаются доходы - потребление уменьшается до прожиточного минимума.
Что касается неравномерности распределения... Так это всегда было, есть и будет - кому-то достается побольше и пожирнее, кому-то крохи... Тут уж ничего не поделаешь... И это не от культуры зависит а от государства. Я так понимаю: чем оно больше экономически развито - тем меньше разрыв между бедными и богатыми, и наоборот.

 

[mariska]

[quote name=\'Party\' post=\'342364\' date=\'2.11.2008, 22:41\']Вот понимаешь, вроде как пишешь о том же, о чем и Виссарион, но как-то это выглядит поздоровее, а не то что: "Все вырублено, все загажено! Везде химикалии! Конец всему! ААаааааааа!" ))) И вот даже хочется поспорить по-человечески
Но в целом люди все-таки потребляют кому сколько надо. Растут доходы - растет потребление, снижаются доходы - потребление уменьшается до прожиточного минимума.[/quote]
Ну про выглядит поздоровее уже приятно). Ну то что потребляют всегда то что надо и сколько кому надо тоже не могу согласится и не всегда это зависит от доходов. К стати одна из причин нынешнего и вообще кризисов это то что человечество способно потреблять и при необеспеченном ничем уровне своих доходов. Ну например то же потребление в долг.

Что касается неравномерности распределения... Так это всегда было, есть и будет - кому-то достается побольше и пожирнее, кому-то крохи... Тут уж ничего не поделаешь... И это не от культуры зависит а от государства.

Ну вообще то про равномерность и неравномерность распеделение благ это уже отдельная песня.) Но отношение к этой неравномерности по-моему и от культуры потребления зависит тоже. Если во главе всего стоит идея гедонизма, то сложно не завидовать и не хотеть того же что есть у других.

Я так понимаю: чем оно больше экономически развито - тем меньше разрыв между бедными и богатыми, и наоборот.

С экономическим ростом больше связан уровень жизни, а не разрыв между бедными и богатыми.

 

[Party]

[quote name=\''jazva'\']Ну про выглядит поздоровее уже приятно). Ну то что потребляют всегда то что надо и сколько кому надо тоже не могу согласится и не всегда это зависит от доходов. К стати одна из причин нынешнего и вообще кризисов это то что человечество способно потреблять и при необеспеченном ничем уровне своих доходов. Ну например то же потребление в долг.[/quote] А, ну да. Об этом еще Юзверь в этой теме предупреждал, на что Кинг ему сказал, что если долги кто не отдаст - у них все отберут. А не отбирают почему-то, только банки закрываются, и люди работы лишаются.
[quote name=\''jazva'\']Ну вообще то про равномерность и неравномерность распеделение благ это уже отдельная песня.) Но отношение к этой неравномерности по-моему и от культуры потребления зависит тоже. Если во главе всего стоит идея гедонизма, то сложно не завидовать и не хотеть того же что есть у других.[/quote] А кроме как среди тибетских монахов, где не распространены идеи гедонизма?
[quote name=\''jazva'\']С экономическим ростом больше связан уровень жизни, а не разрыв между бедными и богатыми.[/quote] Знаешь, я не очень знакома с экономикой, но точно помню еще из какой-то лекции, что связано. Возможно не с ростом, а уровнем развития. В развитых странах больший процент населения среднего достатка, меньше бедных и богатых. По-моему это даже один из признаков высокого уровня развития.

 

[mariska]

[quote name=\'Party\' post=\'342381\' date=\'2.11.2008, 23:30\']А, ну да. Об этом еще Юзверь в этой теме предупреждал, на что Кинг ему сказал, что если долги кто не отдаст - у них все отберут. А не отбирают почему-то, только банки закрываются, и люди работы лишаются.[/quote]
Как не отберут, банки то закрываются и чьи то денюшки тю тю.)

А кроме как среди тибетских монахов, где не распространены идеи гедонизма?

А ты считаешь что это очень хорошие идея, которую нужно сознательно культивировать? Я не говорю о том что мы должны в чем то себе отказывать, но может стоить пробовать сначала вникать и понимать себя и что тебе действительно нужно, а потом уже бросаться за некой вещью, которая просто есть у соседа.

Знаешь, я не очень знакома с экономикой, но точно помню еще из какой-то лекции, что связано. Возможно не с ростом, а уровнем развития. В развитых странах больший процент населения среднего достатка, меньше бедных и богатых. По-моему это даже один из признаков высокого уровня развития.

Да связаны конечно), только я в начале говорила о том что мировой уровень потребления очень разный и это реальная глобальная проблема и особой справедливости и закономерности я в этом не вижу.

 

[Party]

[quote name=\''jazva'\']Как не отберут, банки то закрываются и чьи то денюшки тю тю.)[/quote] Ой, не знаю, чьи там денюшки, но если закроются банки, в которых я набрала кредитов, то мои денюшки останутся при мре
[quote name=\''jazva'\']А ты считаешь что это очень хорошие идея, которую нужно сознательно культивировать? Я не говорю о том что мы должны в чем то себе отказывать, но может стоить пробовать сначала вникать и понимать себя и что тебе действительно нужно, а потом уже бросаться за некой вещью, которая просто есть у соседа.[/quote] Нет конечно. Я не считаю, что вообще какие-то идеи надо культивировать. Даже духовность. Все хорошо в меру. те же гедонимтические идеи могут прекрасно сочетаться с духовностью. И, кстати, заметь. В советские времена больше пропогандировался идеализм, альтруизм... а геодонизм он все равно был, просто скрытый. Многие люди с ног сбивались, чтобы что-то себе "достать", чтоб отхватить хоть какое-то "удовольствие". Потом общество стало более гедонистически открытым, и одновременно почему-то очень религиозным. Это наверное для баланса.
[quote name=\''jazva'\']Да связаны конечно), только я в начале говорила о том что мировой уровень потребления очень разный и это реальная глобальная проблема и особой справедливости и закономерности я в этом не вижу.[/quote] С этим согласна. Наверное это зависит от неравномерно распределенных на планете ресурсов.

 

[mariska]

[quote name=\'Party\' post=\'342416\' date=\'3.11.2008, 0:17\']Нет конечно. Я не считаю, что вообще какие-то идеи надо культивировать. Даже духовность. Все хорошо в меру. те же гедонимтические идеи могут прекрасно сочетаться с духовностью. И, кстати, заметь. В советские времена больше пропогандировался идеализм, альтруизм... а геодонизм он все равно был, просто скрытый. Многие люди с ног сбивались, чтобы что-то себе "достать", чтоб отхватить хоть какое-то "удовольствие". Потом общество стало более гедонистически открытым, и одновременно почему-то очень религиозным. Это наверное для баланса.[/quote]
Я тоже ничего не имею против того что человек стремится к получению удовольствия. И духовная пища тоже порой бывает ой какой дорогой). Я больше про то что как у Ильфа и Петрова "уже и радио изобрели, а счастья то и нет ").

 

[Питерская погода]

Если рассматривать общество потребления с позиции экономики - то это порочный замкнутый цикл, впрочем как и рыночная экономика. А если с морально-нравственной точки зрения, то все мы и без того глубоко больны - кто покупкой новых туфель, кто интернетом...

 

[mariska]

[quote name=\'Питерская погода\' post=\'343143\' date=\'4.11.2008, 18:13\']Если рассматривать общество потребления с позиции экономики - то это порочный замкнутый цикл, впрочем как и рыночная экономика. А если с морально-нравственной точки зрения, то все мы и без того глубоко больны - кто покупкой новых туфель, кто интернетом...[/quote]
Ну рыночная экономика наверное гораздо старше нежели общество потребления, поэтому наверное не всегда существовал этот порочный цикл. А насчет болезни, возможно зависимость от Интернета все таки в меньшей степени истощает ресурсы планеты.)

 

[Питерская погода]

Скажу по-другому, на мой взгляд, рыночная экономика - родная мать общества потребления, и развиваться без него не будет.

А зависимость... меньше чего? Потреблять можно товары и услуги... Но это так, в порядке флуда)

 

[mariska]

[quote name=\'Питерская погода\' post=\'343519\' date=\'13.11.2008, 0:08\']Скажу по-другому, на мой взгляд, рыночная экономика - родная мать общества потребления, и развиваться без него не будет.
А зависимость... меньше чего? Потреблять можно товары и услуги... Но это так, в порядке флуда)[/quote]
Так наверное любая достаточно эффективная система, которая может предоставить такой объем товаров и услуг, будет наверное причиной такого типа потребления. Только для меня еще вопрос, а надо ли в таком случае это развитие.
Есть интересная книга Ж. Бодрийяра «Система вещей» и еще по-моему «Общество потребления», но вторую я не читала. У него, по-моему, есть очень интересные мысли, с которыми трудно не согласится. Например о том что по сути многие вещи сегодня это вещи не для того что бы ими пользовались, а для того чтобы их производили , но тогда трудно говорить вообще о рациональности и потом это еще некая зависимость от этих диктующих производящих. Еще он систему кредитования, когда вещь сначала покупают, а потом выкупают своим трудом, вообще сравнивает с феодализмом, когда изначально известная часть труда принадлежала хозяину. По логике ведь действительно мы просто обязаны покупать, чтобы общество могло производить, мы работать и следовательно платить. В общем сплошные зависимости.)