Общество потребления

BotsmanV

Пользователь
Слова некоторых форумчан натолкнули меня на размышления... Ведь действительно, так оно и есть. Правда, к счастью или сожалению, Россию это пока не коснулось. ключевое слово- "пока"...
Скорость приобретения товаров растет лавинообразно и, похоже, не может быть остановлена. В то время пока в одних странах стимулируют экономику, в других азвивают потребительский рынок. За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всем мире возросли более, чем в четыре раза с $4.8 млрд. в 1960 году до $20 млрд. в 2000 году.
Увеличение потребления далеко не пропорционально. Если в одних странах оно топчется на месте, даже не смотря на общий рост экономических показателей, то других постоянно увеличивается потому, что его показатель считается едва ли не самым главным показателем развития экономики. Мировым лидером в области потребления являются США.
В США и Канаде проживает 5.2% населения планеты, но на эти страны приходится примерно 31.5% мировых потребительских затрат. Ненамного отстала от лидера и Западная Европа, где проживает 6.4% населения Земли, которые потребляют 28.7% мировых продуктов. Австралия и Новая Зеландия также относятся к регионам планеты, где доля населения (0.4%) ниже, чем доля потребляемых ими продуктов в мировом раскладе. Эти страны можно считать центрами мирового потребления. Двенадцать процентов населения планеты потребляют более 60% всех производимых товаров.
Страны Восточной Европы и Бывшего СССР в которых проживает 7.9% мирового населения позволяют себе 3.3% общемировых потребительских расходов. Их можно считать середняками. К этой же категории относится и Латинская Америка.
К наиболее бедным регионам причисляется Южная Азия (население - 22.4%, доля потребляемых продуктов - 2%) и Африка южнее Сахары (население - 10.9%, доля потребляемых продуктов - 1.2%).
При этом пропасть между бедными и богатыми странами со временем только увеличивается. Да и середняки скорее скатываются к бедным странам, чем приближаются к лидерам потребления.
За десятилетие номинальные расходы американцев возросли почти вдвое: $3.831 млрд. в 1991 году и $6.987 млрд. в 2001 году. Однако рост расходов в ценах 1996 года был несколько более скромным: $4.474 млрд. в 1990 году и $6.377 млрд. в 2001 году.
Среднестатистическое американское домохозяйство (семья или одинокие холостяки) в 2001 году истратили $39 518, что на 3.9% больше, чем в 2000 году. Средний доход американской семьи до вычета налогов составлял $47 507. Если из этой суммы вычесть налоги, которые по данным Налоговой Службы США\Internal Revenue Service составляли в среднем $9 401 с каждого домохозяйства, то можно заметить, что оставшаяся сумма $38 106 заметно ниже того, что американец тратит на личные нужды. Каждая американская семья ежегодно в среднем тратит на $1 412 больше, чем официально зарабатывает.
Наибольшая доля всех средств - третья часть или $13,011 уходит на оплату жилья и на выплаты по кредитам, а также на коммунальные расходы. Значительно меньше тратится на продукты питания - $5 321, из них $3 086 на домашние обеды и $2 235 на обеды вне дома (в кафе, ресторане и пр.). В сравнении с предыдущим годом американцы оставили в ресторанах на 4.6% денег больше, а в продовольственных магазинах лишь на 2.2% больше.
На транспортные расходы семья, в среднем, тратила $7 633, из них приблизительно половина средств уходила на покупку автомобилей. В 2001 году в целом американские семьи истратили на покупку автомобилей $166.4 млрд. Сопутствующие затраты автолюбителей заметно превосходили средства, идущие на покупку машин: ремонт, уход за машиной, парковка и другое обошлись американцам в $181.6 млрд., бензин и масло стоили $162.1 млрд.
В сравнении с этими цифрами затраты на другие виды транспорта выглядят не столь впечатляющими. Американцы мало тратят на городской транспорт ($9,5 млрд.) и на такси ($3,7 млрд. в год). На железнодорожные билеты американцы тратят лишь $0.9 млрд., а междугородние переезды автобусом - $1,5 млрд. Террористические атаки 2001 года негативно сказались на доверии американцев к авиатранспорту. Для сравнения, в 1990 году американцы истратили на воздушные полеты $22.7 млрд., а спустя десять лет, в 2000 году - $36.7 млрд. Однако в следующем 2001 году эта сумма снизилась до $32.4 млрд., в еще через год составила лишь $30.5 млрд.
Несмотря на значительные успехи антитабачной пропаганды в США, расходы на табачные изделия забирают из бюджета средней американской семьи $308 ежегодно (или в целом по стране $76.3 млрд.). Эта сумма более чем в два раза превышает ежегодные расходы семьи на покупку печатной продукции (книг, газет, журналов) - $141.
Общая структура расходов американцев в 2001 году выглядела следующим образом: расходы на жилье составляли 32.92% от всех доходов семей, расходы на транспорт - 19.31%, затраты на продукты питания - 13.46%. Страхование жизни и пенсионное страхование забирали 9.45% семейного бюджета, на медицинские расходы уходило 5.52%, на развлечения - 4.94%, на покупку одежды и различные видов услуг - 4.41%.
Большинство экономистов считают, что рост потребления связан не столько с увеличением числа населения и инфляцией, а прежде всего с ростом благосостояния населения, базирующегося на научно-техническом прогрессе. Так, современный промышленный рабочий за неделю производит объем продукции, на производство которого у его коллеги, жившего в 18 веке, ушло бы четыре года. А если сравнивать производительность труда в США сегодня и пятьдесят лет назад, то окажется, что за 12 рабочих часов 2000 года американец производит столько же товара сколько за 40 рабочих часов в 1950 году.
 

Сталкер

Пользователь
2BotsmanV
Познавательно ,конечно, но выводы какие-нибудь есть? Мысли, к которым рассуждения привели - какие они? Хорошо это или плохо - общество потребителей? К чему приводит увеличение потребления? А если есть конечная точка (как минимум конечная точка быстрого роста потребления), то что потом? Общество движется куда? В сторону духовности? ...
 
Увеличение потребления за наличные - это еще ничего... Реальные доходы - реальное удовлетворение потребностей.
Ну а если в кредит? "Бери от жизни все!", "Бери сейчас - плати потом!"... Всего хочется и действительно сейчас.

Наберут молокососы техники и всего в кредит сейчас - а потом?... ;)
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
К чему приводит увеличение потребления?
Это смотря какой баланс между возобновляемостью ресурсов и уровнем потребления :)
Потребление можно безнаказанно увеличивать до той степени когда ресурсы возобновляются с той же скоростью что и потребляются.
Видимо прав был Александр Зиновьев когда утверждал что Западу уже сейчас необходимы для выживания ресурсы всей планеты. А если еще и Восток пасть пошире раскроет, то треск планеты по швам явно не за горами и возможно мы даже его увидим.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334292\' date=\'28.9.2008, 22:45\']Видимо прав был Александр Зиновьев когда утверждал что Западу уже сейчас необходимы для выживания ресурсы всей планеты. А если еще и Восток пасть пошире раскроет, то треск планеты по швам явно не за горами и возможно мы даже его увидим.[/quote]
А востоку надо пасть-то заткнуть с помощью российиской и американской бронетехники и солдат! Вместе мы заткнем пасть востоку, а если будем порознь, как того желают политики в Кремле и Вашингтоне, и некоторые форумчане, то нас сожрут с потрохами! И от России и от США ничего не останется! Надо адекватно принимать современные угрозы, а не жить прошлыми реалиями холодной войны...
Будь я президентом России, я бы в первую очередь направил бы российские войска в поддержку американцев, в Ирак и Афганистан! И я думаю они оценили бы это... А у нас только разглогольствуют о борьбе с международным терроризмом, но ничего для этого не делают! Только с бывшими чеченскитми бандитами договариваются, которрых расстрелять надо!
Я бы всех этих бандитов объявил вне закона и к стенке! Ввел бы генерал-губернаторство в Чечне лет на 20, пока там абреки не утихомирились бы... а то и военное положение ввел... только из наших солдат, а не из их ополчения местного бандитского!
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
belogvardeec

А востоку надо пасть-то заткнуть с помощью российиской и американской бронетехники и солдат! Вместе мы заткнем пасть востоку, а если будем порознь, как того желают политики в Кремле и Вашингтоне, и некоторые форумчане, то нас сожрут с потрохами!
Уточняю: под Востоком я имел в виду и Россию :)
А под Западом Канаду, США и страны западной Европы.

И от России и от США ничего не останется! Надо адекватно принимать современные угрозы, а не жить прошлыми реалиями холодной войны...
Ты так ничего и не понял :)
Даже если США всех победят и всё захапают себе это весьма ненадолго. Ресурсы на планете начнут кончаться и общество потребления размозжиться об эту стенку.
И все увидят что бесконечный Научно-Технический прогресс был такой же утопией как и коммунизм.

Будь я президентом России, я бы в первую очередь направил бы российские войска в поддержку американцев, в Ирак и Афганистан!
А если бы ты собственнолично оказался в окопах под Багдадом, Тегераном что бы ты заговорил? :)

И я думаю они оценили бы это...
Мы уже много всяких подобных одолжений союзникам делали в своей истории и не сказать чтоб кто-то это оценил.

Ввел бы генерал-губернаторство в Чечне лет на 20, пока там абреки не утихомирились бы... а то и военное положение ввел... только из наших солдат, а не из их ополчения местного бандитского!
И получили бы вечно тлеющий конфликт в собственном государстве. Где из десятилетия в десятилетие гибли бы наши солдаты.
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334371\' date=\'29.9.2008, 9:25\']Даже если США всех победят и всё захапают себе это весьма ненадолго. Ресурсы на планете начнут кончаться и общество потребления размозжиться об эту стенку.[/quote]
Почему же? Еще полно планет, на которых есть ресурсы... :) К тому же есть возобновляемых ресурсы... (лес, например)...

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334371\' date=\'29.9.2008, 9:25\']Уточняю: под Востоком я имел в виду и Россию :)[/quote]
Россию не следует называть востоком... Восток, в моем понимании, это нечто другое, противоположное нам... Арабские террористы, Китай, ваххабиты, Афганистан, Вьетнам и т.д. Россия к ним отношения не имеет...

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334371\' date=\'29.9.2008, 9:25\']А если бы ты собственнолично оказался в окопах под Багдадом, Тегераном что бы ты заговорил? :)[/quote]
Лучше быть в окопах вместе с американскими солдатами против исламистов, чем вместе с арабами против американцев ;)
 

belogvardeec

Пользователь
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334371\' date=\'29.9.2008, 9:25\']И получили бы вечно тлеющий конфликт в собственном государстве. Где из десятилетия в десятилетие гибли бы наши солдаты.[/quote]
А что мы получили сейчас? Кусок территории России, где правят местные бандиты и "законы гор"?
Сколько волка ни корми, он все равно в лес смотрит...
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
belogvardeec

Почему же? Еще полно планет, на которых есть ресурсы...
Их видит око, да зуб неймет! :)

К тому же есть возобновляемых ресурсы... (лес, например)...
Чтобы дереву вырасти вновь надо ждать лет десять, а то и больше и если верно что лес на планете вырубают со скоростью одного футбольного поля в секунду _http://www.wood.ru/ru/loa398.html
То и лес нас не успеет спасти.

Россию не следует называть востоком... Восток, в моем понимании, это нечто другое, противоположное нам... Арабские террористы, Китай, ваххабиты, Афганистан, Вьетнам и т.д. Россия к ним отношения не имеет...
Считать можно как угодно, но пока не определимся в чем (как мы считаем) отличие Востока от Запада, всё это будет бессмысленная игра словами.

Лучше быть в окопах вместе с американскими солдатами против исламистов, чем вместе с арабами против американцев
Это почему же? :)

А что мы получили сейчас? Кусок территории России, где правят местные бандиты и "законы гор"?
Почему ты решил что наши законы на Чечню не распространяются? Из какой информации ты это вывел?
 

diogen2007

Пользователь
[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'334292\' date=\'28.9.2008, 22:45\']Западу уже сейчас необходимы для выживания ресурсы всей планеты. А если еще и Восток пасть пошире раскроет, то треск планеты по швам явно не за горами и возможно мы даже его увидим.[/quote]

Согласен.Причем общество потребления возникло сравнительно недавно и только на Западе.А сейчас в него включилась и Россия ,Китай,Индия и многие другие.Причем отказаться от его идеологии - все равно,что человеку с детства воспитанному в одной религии перейти в другую - практически невозможно.Планета затрещит,начнется грызня между народами ,количество людей на планете сильно уменьшится и после все будет совершенно иначе,а как именно имхо представить нам не дано.
 

Долорес

Пользователь
[quote name=\'diogen2007\' post=\'335239\' date=\'2.10.2008, 19:06\']Согласен.Причем общество потребления возникло сравнительно недавно и только на Западе.А сейчас в него включилась и Россия ,Китай,Индия и многие другие.Причем отказаться от его идеологии - все равно,что человеку с детства воспитанному в одной религии перейти в другую - практически невозможно.Планета затрещит,начнется грызня между народами ,количество людей на планете сильно уменьшится и после все будет совершенно иначе,а как именно имхо представить нам не дано.[/quote]

Почему не дано? В Голливуде проиграли , как мне кажется, почти все возможные варианты. :biggrin:
 

belogvardeec

Пользователь
Не затрещит планета по швам! Всё буит ОК! Если нам подрядиться к золотому миллиарду и никого туда больше не пускать, то вполне возможно мы будем жить как люди.....
Если же приемлить коммунистическую идеологию, то все будут бедны и нищи, значит равны.... такое равенство мне не по душе... проходили уж, когда забулдыга-алкаш получает столько же как научный работник...
 

Виссарион Шпанский

Пользователь
belogvardeec

Я тебе безуспешно объясняю что никакого золотого миллиарда не останется когда леса будут вырублены, а реки, поля, моря, пустыни и океаны засеяны химикалиями :)

Нижеследующий текст даю для тех кто любит и умеет читать и размышлять над прочитанным :biggrin:

КОРНИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА*

* Bateson G. The Roots of Ecological Crisis. Этот документ -
показания членов Комиссии по проблемам экологии и человека университета
штата Гавайи, представленные в марте 1970 года Комиссии сената штата
Гавайи в поддержку законопроекта. Этот законопроект предлагал
организацию Бюро контроля качества окружающей среды при правительстве
штата Гавайи и Центра окружающей среды при университете штата Гавайи.
Законопроект был принят.

Резюме: Были представлены и другие показания, связанные с
законопроектами, касающимися частных проблем загрязнения и деградации
окружающей среды на Гавайях. Можно надеяться, что предлагаемое Бюро
контроля качества окружающей среды и Центр окружающей среды при
университете штата Гавайи продвинутся дальше этого подхода ad hoc
["меры, служащие для решения неотложных проблем, без учета более широких
обстоятельств" - лат.] и станут изучать более глубокие причины нынешней
лавины проблем окружающей среды.

Данные показания утверждают, что эти базовые причины лежат в
совместном действии

a) технологического прогресса; B) роста популяции; c) традиционных
(однако ошибочных) идей, касающихся природы человека и его отношений с
окружающей средой.

Делается вывод, что следующие пять или десять лет будут периодом,
подобным Федералистскому периоду в истории Соединенных Штатов, когда
должна будет дебатироваться вся философия правления, образования и
технологии.

Мы свидетельствуем:

(1) Все меры ad hoc оставляют незатронутыми более глубокие причины
проблем и, что еще хуже, обычно позволяют этим причинам усилиться и
соединиться между собой. В медицине облегчение симптомов без лечения
болезни является мудрым и достаточным тогда и только тогда, когда
болезнь либо несомненно смертельна, либо излечивается сама.

История ДДТ иллюстрирует фундаментальную ошибочность мер ad hoc.
Когда ДДТ был изобретен и впервые использован, он сам был мерой ad hoc.
В 1939 году было открыто, что это вещество - инсектицид, и автор получил
Нобелевскую премию. Инсектициды были "нужны":

a) для увеличения продукции сельского хозяйства; B) для спасения
людей, а особенно экспедиционных войск, от малярии.

Другими словами, ДДТ был "симптоматическим лечением" для проблем,
связанных с увеличением популяции.

К1950 году ученым было известно, что ДДТ весьма токсичен для многих
других животных. Популярная книга Рэчел Карсон "Молчаливая весна" была
опубликована в 1962 году (Rachel Carson, "Silent Spring"). Но тем
временем:

a) существовало широкое промышленное производство ДДТ; B) насекомые,
против которых ДДТ был направлен, становились нечувствительными к нему;
c) животные, которые поедали этих насекомых, вымирали; d) ДДТ позволял
расти мировой популяции.

Другими словами, у мира возникла пагубная привычка к тому, что
когда-то было мерой ad hoc, а сейчас известно как серьезная опасность.
Наконец, в 1970 году мы начали запрещать или контролировать эту
опасность. И мы, например, по-прежнему не знаем, сможет ли человеческий
вид со своим нынешним типом питания пережить тот ДДТ, который уже
циркулирует в мире и будет находиться там в течение ближайших двадцати
лет, даже если его использование будет немедленно и полностью
прекращено.

Сейчас есть все основания для уверенности (после открытия
значительных количеств ДДТ у пингвинов в Антарктике), что обречены все
питающиеся рыбой птицы, равно как и сухопутные плотоядные птицы, а также
те, которые ранее поедали насекомых-паразитов. Вероятно, что вся
плотоядная рыба [1] будет скоро содержать слишком много ДДТ для
человечэского потребления и может сама вымереть. Возможно, что исчезнут
земляные черви, по крайней мере в лесах и других опыляемых зонах. Можно
только догадываться, какое влияние это окажет на леса. Предполагается,
что планктон в высоких морях, от которого зависит вся планетарная
экология, по-прежнему не затронут.

1 Сегодня выясняется (и в этом есть ирония), что рыба, безусловно,
станет ядовитой, но скорее из-за ртути, чем из-за ДДТ [Г.Б., 1971].

Такова история одного слепого применения мер ad hoc. Эту историю
можно повторить для дюжины других изобретений.

(2) Предлагаемая комбинация агентств в правительстве штата и
университете должна посвятить себя диагностике, выяснению и, если
возможно, предложению средств предотвращения более широких процессов
социальной и экологической деградации в мире. Она должна попытаться
определить политику штата Гавайи с учетом перспективной возможности этих
процессов.

(3) В основе всех многочисленных нынешних угроз выживанию человека
лежат три корневые причины:

a) технологический прогресс; B) рост популяции; c) определенные
ошибки в мышлении и тенденциях западной культуры. Наши "ценности"
ошибочны.

Мы считаем, что необходимым условием разрушения нашего мира является
сочетание всех этих трех фундаментальных факторов. Другими словами, мы
оптимистически верим, что нас спасла бы коррекция любого из них.

(4) Эти фундаментальные факторы несомненно взаимодействуют. Рост
популяции "пришпоривает" технологический прогресс и порождает ту
тревогу, которая настраивает нас против нашей окружающей среды как
против врага. Технология способствует росту популяции и усиливает наше
высокомерие, или "hubris" ["гордыня" - греч.] по отношению к природной
среде.

Предлагаемая схема иллюстрирует взаимосвязи. Следует отметить, что на
этой схеме процессы во всех углах идут по часовой стрелке. Это означает,
что каждый процесс является самоподдерживающимся (или, как говорят
ученые, "автокаталитическим") феноменом: чем больше популяция, тем
быстрее она растет; чем больше у нас технологии, тем выше частота новых
изобретений; чем больше мы верим в нашу "власть" над враждебной средой,
тем более "мощными" мы кажемся сами себе и тем более недоброжелательной
кажется окружающая среда.

Углы соединены в пары, вращающиеся по часовой стрелке, и образуют три
самоподдерживающиеся субсистемы.

Проблема, стоящая перед миром и Гавайями, состоит просто в том, как
внести в систему какие-то процессы, развивающиеся против часовой
стрелки.

Это должно стать главной проблемой предполагаемых Бюро и Центра.

В настоящий момент кажется, что единственной возможной точкой входа
для реверсирования процесса являются традиционные подходы к окружающей
среде.

(5) Сейчас невозможно предотвратить дальнейший технологический
прогресс, однако предполагаемые организации должны исследовать
возможность направить его в приемлемое русло.

(6) Взрывной рост популяции - самая важная проблема, стоящая сегодня
перед миром. Пока популяция продолжает расти, нам следует ожидать
непрерывного возникновения новых угроз для выживания (возможно, с
частотой одна угроза в год), пока мы не достигнем окончательных условий
голода, встречу с которым Гавайи не переживут. Здесь мы не предлагаем
решений для проблемы взрывного роста популяции, однако можно отметить,
что мышление и подходы западной культуры делают трудным или невозможным
любое решение, которое мы можем себе вообразить.

(7) Самое первое требование экологической стабильности - это баланс
частоты рождаемости и смертности. Хорошо это или плохо, но мы вмешались
в частоту смертности, особенно посредством контроля основных
эпидемических заболеваний и детской смертности. В каждой живой (т.е.
экологической) системе каждый возрастающий дисбаланс будет всегда
генерировать свои собственные ограничивающие факторы в качестве побочных
эффектов возрастающего дисбаланса. В настоящий момент мы начинаем
узнавать некоторые методы, применяемые природой для коррекции
дисбаланса-смог, загрязнение, отравление ДДТ, промышленные отходы,
голод, радиоактивные осадки и война. Однако дисбаланс зашел настолько
далеко, что мы не можем рассчитывать, что природа не осуществит
сверхкоррекцию.
(ВШ текст выделен мой)

(8) Идеи, которыми в настоящее время заражена наша цивилизация, в
своей самой вирулентной форме относятся к периоду индустриальной
революции. Их можно резюмировать следующим образом:

a) Мы против окружающей среды. B) Мы против других людей. c) Значащая
единица - индивидуум (индивидуальная компания, либо индивидуальная
нация). d) Мы можем в одностороннем порядке контролировать окружающую
среду и должны стремиться к такому контролю. e) Границы нашей среды
обитания могут бесконечно расширяться. f) Здравый смысл заключается в
экономическом детерминизме. д) Технология даст нам все.

Мы свидетельствуем, что великие, однако в конечном счете
разрушительные, достижения нашей технологии за последние 150 лет
доказали, что эти идеи попросту ложны. Подобным же образом они
оказываются ложными в свете современной теории экологии. Существо,
побеждающее свою окружающую среду, разрушает себя.
(ВШ текст выделен мной)

(9) В другие времена и в других цивилизациях отношением человека к
своей окружающей среде и к окружающим людям управляли другие тенденции и
предпосылки, другие системы человеческих "ценностей". Следует отметить,
что древнюю гавайскую цивилизацию и сегодняшних гавайцев не заботит
западный "hubris". Другими словами, наш путь - не единственно возможный
человеческий путь. Вполне представимы и другие возможности.

(10) Изменение нашего мышления уже началось среди ученых, философов и
среди молодежи. Однако образ мысли изменяют не только длинноволосые
профессора и длинноволосые юнцы. Есть также тысячи бизнесменов и даже
законодателей, которые хотели бы измениться, однако чувствуют, что это
не вполне безопасно или не согласуется со "здравым смыслом". Изменения
будут продолжаться так же неизбежно, как и технологический прогресс.

(11) Эти изменения мышления окажут воздействие на наше правительство,
экономическую структуру, философию образования и военную политику,
поскольку старые предпосылки глубоко укоренены во всех этих аспектах
нашего общества.

(12) Никто не может предсказать, какие новые паттерны возникнут из
этих резких перемен. Мы надеемся, что период изменений может
характеризоваться скорее мудростью, чем насилием или страхом насилия.
Разумеется, конечная цель этого законопроекта состоит в том, чтобы
сделать возможным такой переход.

(13) Мы заключаем, что следующие пять или десять лет будут периодом,
подобным Федералистскому периоду в истории Соединенных Штатов. Новая
философия правления, образования и технологии должна дебатироваться как
внутри правительства, так и в общественной прессе, а особенно среди
гражданских лидеров. Университет и правительство штата Гавайи могли бы
сыграть лидирующую роль в этих дебатах.
 

Party

Active Member
Ну и темка... Начало темы про экономику, вызвало поддержку со стороны политики в стиле "мы котов душили-душили... не додушили", продолжение про экологические кризисы... и все сообщения со смыслом: "Ужоснах, мы в опасности, куда мы катимся, как страшно жить". Не знаю как на счет общества потребителей, но в этой теме раздолье обществу параноиков.
Согласна с Долорес - голивуд свое темное дело сделал: истеричные невротики мечутся в панике ожидая очередных концов света.

По теме - потребление свойственно как любому обществу в целом, так и любому живому существу. Если существо не будет потреблять - оно умрет. Потребление - признак жизни, также, как например - выделение. Любой живой организм - потребляет и выделяет переработанные продукты потребления.
Животные и растения потребляют только продукты природы, человек потребляет продукты природы, а также продукты труда других людей. Так возникла экономика. И что? В чем проблема-то? В неумеренном, чрезмерном потреблении? В истощении ресурсов? Так пока всякие любители эзотерики в панике орут о приближающихся катастрофах - наука работает и над этим. Вовсю трудятся ботаники, биологи, зоологи, генетики, экологи, физики, химики, и т.п... и уже многое сделали для сохранения и восстановления ресурсов, и продолжают делать.
 
V

volganka

Guest
[post=\"0\"]КОРНИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА*

Существо,
побеждающее свою окружающую среду, разрушает себя.
[/post]

интересная статья
с одной стороны- процесс природный и естественный, с другой стороны- появляется вопрос-
что видимо существо себя плохо понимает?
так как оно или мы ограничиваем существо рамками нашего понимания-
что относится к нам и что к нам не относится
потребление как-то связано с нашим сознанием,
потому что - мы потребляем не только еду, вещи, различные приспособления для выживания, но также и
впечатления
в общем-то это явление происхоит достаточно естественно, начинаясь с самого детства,
но по мере взросления оно вместо разумной умеренности дает эффект нарастания
как мне кажется из-за отсутствия размышления- вернее сказать мы не пытаемся , в большинстве случаев,
размышлять, довольствуясь сиюмоментным ощущением.
Вполне возможно, что мое рассуждение тоже ограничено :)
 

mariska

Пользователь
[quote name=\'Party\' post=\'335930\' date=\'5.10.2008, 14:22\']По теме - потребление свойственно как любому обществу в целом, так и любому живому существу. Если существо не будет потреблять - оно умрет. Потребление - признак жизни, также, как например - выделение. Любой живой организм - потребляет и выделяет переработанные продукты потребления.
Животные и растения потребляют только продукты природы, человек потребляет продукты природы, а также продукты труда других людей. Так возникла экономика. И что? В чем проблема-то? В неумеренном, чрезмерном потреблении? В истощении ресурсов? Так пока всякие любители эзотерики в панике орут о приближающихся катастрофах - наука работает и над этим. Вовсю трудятся ботаники, биологи, зоологи, генетики, экологи, физики, химики, и т.п... и уже многое сделали для сохранения и восстановления ресурсов, и продолжают делать.[/quote]
Ну вообще то во многом хотела бы не согласиться.) Потребление конечно естественный процесс и нормальный если при этом действительно удовлетворяются эти самые потребности. Но наверное слишком часто теперь встречается ситуация, когда мы и не догадываемся что у нас есть потребность в чем то пока этого не увидим в той же рекламе, или на ком-то или у кого-то. Наверное не так уж и хорошо тратить ресурсы, к напримеру на так называемое показное потребление, о котором писал тот же Веблен. Думаю есть наверное проблема и в неумеренном потреблении и в истощении ресурсов, но еще по-моему большая проблема в неравномерности распределения этого потребления. Тут вообще по-моему заложена бомба замедленного действия. Трудится конечно наука на благо потребителя, только пора бы наверное уже кому-то и культурой в смысле потребления озаботиться.
 

Винни

Пользователь
Большинство экономистов считают, что рост потребления связан не столько с увеличением числа населения и инфляцией, а прежде всего с ростом благосостояния населения, базирующегося на научно-техническом прогрессе.
Это все жадность. Я так думаю ;)
 
V

volganka

Guest
[quote name=\'-СерыйЮзверь-\' post=\'341393\' date=\'31.10.2008, 10:39\']volganka откель цитатка? :biggrin2:[/quote]


вообще-то - не цитатка - в противном случае полагается ссылка на источник-
бывает иногда
мысль приходит :mf_popeanim:
 
volganka
[quote name=\'volganka\' post=\'341922\' date=\'1.11.2008, 13:16\']вообще-то - не цитатка - в противном случае полагается ссылка на источник-[/quote]
ну... по орфографии, пунктуации и ссылке в шапке - явно содрано... ;) вот и спрашиваю - откель? первоисточник бы...
о, таки рерайт - но откель ссыла в шапке?;)
 
Сверху