Нужна ли свобода слова в СМИ?

[aleksi]

Нужна ли свобода слова в СМИ?




Казалось бы вопрос который не вызывает затруднений в ответе. Нужна. Контроль за властью,гражданское общество и всё такое.
А может быть... Ну посмотрите- всё спокойно, новости- положительные, вроде встреч руководства с трудящимися. Легкий испуг,в виде ареста коррупционного начальника.
Утром бодренько с улыбочкой проводили на работу,вечером убаюкали положительным фильмом. Никаких "говорящих голов"и актуальных тем. А?

Может кто не интересуется этим, но всё же прошу, не поленитесь,проголосуйте!

 

[Грустилов]

А что такое "свобода слова"?
Это возможность критиковать власть?
Истинной свободы слова нет и быть не может, хотя бы потому, что борьбу за эту "свободу" ведёт только один профессиональный цех журналистов, остающийся как бы в стороне от любых критикуемых процессов.
Это журналистский "орден" наделил себя правами папской непогрешимости при строгой внутрицеховой закрытости от того же общества.

За годы "демократии" я о ком и чего только не читал. Только вот ни разу мне не попадалось журналистское расследование на тему "заказных статей".
А коль они, эти статьи, есть, если журналистикой движут деньги, то и ни о какой "свободе слова" говорить не приходится. Весь этот трёп в пользу бедных

Журналистам надо жить, надо продавать свой товар. Товар должен быть востребованным, а раз так- за деньги они обольют грязью отца родного. А если за это дать в бубен- сразу заголосят о цензуре.

 

[Blondi]

Грустилов,
и?.. вывод-то из этого какой? То есть свободы слова как таковой (если правильно поняла твой пост) нет. А что должно быть по-твоему? Цензура?

 

[Грустилов]

и?.. вывод-то из этого какой? То есть свободы слова как таковой (если правильно поняла твой пост) нет. А что должно быть по-твоему? Цензура?

Я говорил о том, что свобода слова это мыльный пузырь раздуваемый самой прессой. Убеждён, что в любой даже самой демократической стране журналисты недовольны своим положением.
Существует такое понятие как "редакционная политика" и если N-ый журнал принадлежит мне, то я не позволю писать в нём какие-нибудь материалы разоблачающие моего школьного друга.

Причина? А никакой причины. Это мой журнал. Куплен за мои деньги. И будет он печатать то, что нужно мне, а не вчерашней выпускнице журфака МГУ.

 

[Blondi]

Грустилов,
тогда выходит слишком уж печальная картина, зачем вообще тогда нужны СМИ? если сообщаемая ими информация вся насквозь заказная, ибо - как ты правильно говоришь - журналистам тоже нужно себя кормить и они работают за деньги прежде всего... но для чего тогда вообще всё это?

 

[scrptn]

Цензура нужна только обезьянам, потому что они культурно выражать свои мысли не умеют. Свобода слова нужна цивилизованному обществу для свободного обмена информацией, в котором я ничего дурного не вижу.

 

[lasurs]

вопрос слишком прямой как шпала? спросил бы для начала а нужна ли нам вообще свобода слова, а нужна ли нам ответственность за то, что ты имеешь право ляпнуть, пользуясь этой самой свободой...
как понимать эту твою свободу СМИ?!
что хочу, то и говорю, и никаких последствий?!

 

[aleksi]

[quote name='lasurs' date='26 минут назад' post='492280']
что хочу, то и говорю, и никаких последствий?!
[/quote]
Последствия только через суд ,если нарушен закон или есть претензии к сказанному.

[quote name='Грустилов' date='Сегодня, 00:53' post='492266']
Это мой журнал. Куплен за мои деньги. И будет он печатать то, что нужно мне, а не вчерашней выпускнице журфака МГУ.
[/quote]
Ха,да в таком журнале никто работать не будет.
"Джинса" конечно имеет место,но это не значит что свободы слова не должно быть.

 

[Party]

Я не очень понимаю, свобода слова - это значит без цензуры???

Цензура нужна только обезьянам, потому что они культурно выражать свои мысли не умеют.
Свобода слова нужна цивилизованному обществу для свободного обмена информацией, в котором я ничего дурного не вижу.

Я правильно поняла, что должно быть некое "цивилизованное", в котором ВСЕ умеют культурно выражать свои мысли, а если не умеют - то это общество обезьян? Есть общество, в котором люди разные: кто-то культурный, а кто-то нет. Ожидать, что возможно некое "цивилизованное" общество в котором все поголовно культурные - это идеализм.

Могу сказать по своей области знаний, в частности, о профилактике алкоголизма и наркомании в СМИ. Здесь цензура очень нужна. Во всяком случае, пока не додумались приглашать на такие мероприятия специалистов-консультантов. А когда додумаются - специалисты будут выполнять роль цензоров, иначе, не зная специфики этой области, в порыве сделать "как лучше", телевизионщики и журналисты могут устроить обратный эффект: алко- и нарко- эпидемию.

 

[aleksi]

[quote name='Party' date='2 минут назад' post='492285']
свобода слова - это значит без цензуры???
[/quote]
Конечно правильно! Без запретов." Что не запрещено,то разрешено"

 

[Party]

Ну если так, то разумная цензура нужна. Обязательно. Пойду проголосую.

 

[aleksi]

"А запретные темы есть?
- Личная жизнь, если это не является общественно важным моментом. Политических запретов нет. Более того, несколько раз мы были на грани нарушения нашего невнятного закона об экстремизме, за что нас могли прищучить. Но общественный интерес важнее.

Как сочетается журналистская этика с вашими словами о том, что журналистика должна быть безответственной?
- Я считаю, что журналист не должен нести ответственность за информацию, которую он распространяет, если эта информация правдивая и полная. Ответственность журналиста наступает в тот момент, когда речь идет о невинных людях, захваченных террористами. Эфир для людей, захвативших заложников, — предмет торга: вы нам возможность говорить — мы вам столько-то заложников. В этой ситуации ответственность журналиста, главного редактора заключается в том, чтобы передать это все в штабы, переговорщику. Потому что эфир — это уже не эфир, информация — уже не информация. Это разменная монета для спасения людей. Такая история была в Беслане, когда Аушев выводил детей. Мы все знали, но сидели и молчали, наступив на горло журналистской песне. Эта процедура — единственное ограничение по эфиру, которое на сегодняшний день на «Эхе» существует.

То есть право на информацию — абсолютный приоритет?
Да. Потому что мы не знаем, что приносит пользу, а что — вред."

Из интервью А Венедиктова гл.редактора радиостанции "Эхо Москвы" журналу The New Times.
В нём есть ответы на некоторые вопросы, возникшие здесь.

 

[Party]

С этим тоже согласна. Но подобные Законы - это тоже цензура

 

[Грустилов]

Давай опустимся с небес на землю и выступим с точки зрения свободы слова.
Я, например, хочу чтобы СМИ поведали мне за что Бен Ладен атаковал американские небоскрёбы?
Я хочу прочитать его заявление, которое наверняка было после этих событий.
Я хочу знать почему атаке поверглись именно Всемирный Торговый центр и Пентагон, а не, скажем, хим комбинат или какая-нибудь АЭС.
Я хочу знать, что говорит этот самый Бен Ладен об Америке и почему он объявил ей войну.

Ответов на эти вопросы в СМИ я не нашёл. Все прикрылись запретом пропаганды терроризма. СМИ ведут своих читателей по пути "не читал, но осуждаю", и прекрасно мирятся с имеющейся цензурой.
Оказывается и такая "свобода слова" имеет место быть.

 

[Грустилов]

СМИ не раз всё это показывали после терактов. Ищи записи Аль Джазиры на ютубе или самом сайте Аль Джазиры. Они там есть. Доступ к информации тебе никто не закрывал

-СМИ показывали картинку с наложенной речью диктора
-"Аль-Джазира" арабоязычный канал, который отчего-то не цитируется СМИ Америки и Европы. С таким же успехом ты можешь адресовать меня посетить лагерь талибов и лично расспросить у них.
- Если знаешь ответы на поставленные мной вопросы- дай ссылочку, буду благодарен.

 

[aleksi]

Кстати говоря ,помнится мне ,что в штатах были сняты фильмы по поводу 9\11 с альтернативным мнением к официальной точке зрения властей. И это открыто показывали на ТВ, даже общество создали.Это я по памяти говорю,было точно. Так никто не запрещал.Вот она свобода слова. А что сделали власти РФ с фильмом Березовского "ФСБ взрывает Россию"? Да сразу запретили. И никто не посмел сказать ни слова.
А какой скандал в Рязани был,когда там один директор ,решил 1 сентября сделать в школе театральную инсценировку по событиям Беслана,что бы старшие школьники знали,что было с их сверстниками.И они сами принимали участие в этом театре. Чуть не уволили пед.состав.С посылом,мол зачем беспокоить детей,всё у нас хорошо,не было ничего. Откуда об этом рязанском случае узнали,правильно не из ТВ новостей , а интернета.На Эхе Москвы дискуссия была. Это что такая забота о спокойствии народа? Что лучше знать правду или не знать или забыть? Может спокойнее так,ничего не зная? Вот вопрос в чём.

 

[aleksi]

В добавку предыдущему посту: скорее не нам спокойнее ,а властям.

 

[lasurs]

Цензура вообще то слишком расплывчатое понятие. Если уж на то пошло.

собственно как и свобода слова...

 

[lasurs]

цитировали. В частности CNN давала видео сразу после терактов с арабской речью а английскими титрами.

сразу после террактов Бен Ладен заявил, что не имеет к ним никакого отношения и готов отстаивать свою невиновность в суде, это позже он как-то резко "передумал"...

Кстати говоря ,помнится мне ,что в штатах были сняты фильмы по поводу 9\11 с альтернативным мнением к официальной точке зрения властей. И это открыто показывали на ТВ, даже общество создали.

фильм этот, кстати, в Штатах запрещен, это если ты не в курсе...
а знают про него ничуть не больше, чем про то, что Ельцин умер в 96 году, а после все были двойники...

 

[aleksi]

[quote name='lasurs' date='6 минут назад' post='492343']
это если ты не в курсе...
[/quote]
Нет,я не в курсе.
Но это уже в сторону от общей темы.