[quote name='aleksi' post='500725']
Мне кажется что этот текст далёк от темы образования. Он общий т.е. обо всём и ниочём. Аааа- нас обворовали.Аааа- нас хотят сделать быдлом,ааа- подлое правительство. Ну и что дальше то?
[/quote]
Как дальше что?
Идите к нам в партию, в секту и вам там сделают хорошо.
Мне кажется что этот текст далёк от темы образования. Он общий т.е. обо всём и ниочём. Аааа- нас обворовали.Аааа- нас хотят сделать быдлом,ааа- подлое правительство. Ну и что дальше то?
[/quote]
Как дальше что?
Идите к нам в партию, в секту и вам там сделают хорошо.
belogvardeec
Пользователь
Ну а че не так то по тексту? Может и нагнетают немного, но что там неправда?Party написал(а):
Нет коррупции в "Транснефти" (да и не только)? Трубы не лопаются, в морозы не остаются без отопления тысячи людей, плата за коммунальные услуги не растет, инфляция не съедает пенсии и минимальные зарплаты, местный произвол не растет???
belogvardeec
Пользователь
sun424 написал(а):
А че он такого сделал?
Party
Active Member
<strong>Автоматически сгенерированное сообщение</strong>Данная тема перемещена из \"<a href=\'http://forum4all.ru/forum/8-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d1%83%d0%bc/\'>Социум</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/10-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d0%be-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%84%d0%be%d1%80%d1%83%d0%bc/\'>Научно-образовательный форум</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/131-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8-%d0%ba%d0%b0%d1%80%d1%8c%d0%b5%d1%80%d0%b0/\'>Образование и карьера</a>\" в \"<a href=\'http://forum4all.ru/forum/8-%d1%81%d0%be%d1%86%d0%b8%d1%83%d0%bc/\'>Социум</a> -> <a href=\'http://forum4all.ru/forum/77-%d0%b4%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%80%d1%83%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%ba%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d1%8b/\'>Деструктивные культы</a>\".
Party
Active Member
Признаться, я про эту тему уж и забыла. Но перечитывая Д. Халперн - вспомнила. И с удивлением обнаружила в ней кучу ответов... да каких интересных...
В нашей повседневной жизни определения не причиняют нам особых беспокойств. Мы, как правило, не задумываемся на тем, что означают такие слова, как стол, книга, дом, пока нам не попадаются настолько необычные стол, книга или дом, что мы начинаем сомневаться, подходят ли они под то, что мы под этими терминами понимаем. Разумеется, мы не можем давать определение каждому термину, которым пользуемся, — это было бы утомительным и бессмысленным занятием, так как мы бы «ходили по кругу», подыскивая слова для определения других слов, пока не вернулись бы к тому, с чего начали. Тем не менее проблема определения оказывается чрезвычайно важной, когда слова используются в качестве средства убеждения.
Рассмотрим печально известный случай, когда группу американцев держали против их воли в Иране — событие, имевшее место во время президентского правления Джимми Картера. Сначала этих людей называли «задержанными», но этот термин (118 быстро поменяли на «интернированные». Вскоре этих американцев уже стали именовать «заключенными», а затем «заложниками». Каждый новый термин, использовавшийся для определения их статуса, нес в себе все более мощный эмоциональный заряд. Слово задержанные не дает повода для каких-то особых волнений, заложники же — это термин, предполагающий, что возможны человеческие жертвы и что вероятен вооруженный конфликт. Американцев можно убедить, что необходимы военные действия по спасению заложников, в то время как люди вряд ли станут убивать других людей или отдавать свою жизнь за освобождение тех, кто всего лишь задержан. Едва ли разумно пытаться выяснить, какой из этих терминов более точен — куда более важен вопрос: кто уполномочен решать, какой термин употребить?
Это обстоятельство очень важно потому, что слова, используемые для описания какой-то ситуации, могут стать настолько воинственными, что послужат поводом для вооруженного столкновения. Например, в 1985 г. полиция Филадельфии сбросила бомбу на штаб-квартиру военизированной черной группировки под названием MOVE. В результате было разрушено два городских квартала и свыше 200 человек остались без жилья. Как это могло произойти? Согласно Вагнер-Пасифици, преподавателю колледжа в Суортморе, по мере того как противостояние нарастало, слова, использовавшиеся для характеристики группировки, менялись от достаточно нейтральных {фанатики) до куда более провокационных {террористы). Язык, употреблявшийся для описания проблемы, явился одним из основных факторов, подтолкнувших полицию к проведению карательной акции. Автор завершает свою мысль следующими словами: «Стоит вам начать описывать те меры, которые вы собираетесь предпринять против каких-то людей, с помощью военной терминологии, и вы начинаете думать и вести себя так, словно военные действия уже начались» (цит. по: «Footnotes», 1994, p. A8)...
...Употребление слов, несущих в себе сильный эмоциональный заряд, нередко способствует тому, что в сознании людей формируются определенные устойчивые образы. Если вы уже прочитали главу, посвященную памяти, вы помните (надеюсь), что образы помогают сохра-нить в памяти то или иное понятие — фактор, связанный с их способностью вызывать у че-ловека сильные эмоции. Это хорошо известно всевозможным пропагандистам, стремящимся подтолкнуть массы к каким-либо экстремистским действиям. В «Майн кампф» Адольф Гит-лер прибегал к таким выражениям, как «расовый котел», «чистота крови», «загрязнение кро-ви» и «вырождение нации», стараясь убедить миллионы людей в необходимости убийства миллионов других людей, отличавшихся от них своими религиозными взглядами. Гитлер даже предложил «окончательное решение», позволявшее найти выход из создавшейся (119 ситуации, а именно: полностью уничтожить иноверцев. Гитлер и его приспешники пытались воздействовать на чувства своих соотечественников также с помощью наглядных образов. Евреи изображались рядом с ползающими в грязи крысами и тараканами — в расчете на то, что в сознании людей возникнет устойчивая связь между образом еврея и образом паразита. Интересно отметить, что нацисты, создавая свою пропагандистскую машину, взяли на воо-ружение опыт американской рекламы 1920-х гг. Если вы полагаете, что современному чело-веку не грозит опасность стать жертвой подобных грубых приемов, нацеленных на разжигание расовой ненависти, значит, вы просто давно не читали газет...
В ходе недавней предвыборной кампании один кандидат сообщил избирателям, что он против коррупции, загрязнения окружающей среды, преступности и бюрократов, которым слишком много платят. Его речь была встречена громкими аплодисментами. Почему я обращаю внимание на его слова? Потому что он ровным счетом ничего не сказал. Я ни разу не слышала, чтобы кто-либо из кандидатов был за коррупцию, загрязнение окружающей среды, преступность или высокие оклады для чиновников. Избирателям нужно было бы попросить его назвать более конкретные цели и объяснить, как он собирается их добиваться и откуда он возьмет деньги на финансирование своих проектов
Также и в статье - ни одно факта, что-то далекое, обобщенное, действующее не на мышление, а на эмоции. Происходит следующая цепочка: "вздернутые" эмоции формируют искаженное мышление, а оно, в свою очередь сподвигает на действия.
Ты думаешь, что это ни на кого не действует??? Ошибаешься.
Д. Халперн:
Вас, вероятно, не удивит, что человеческие рассуждения могут становиться алогичными под влиянием эмоций. Это верно для представителей всех слоев общества, даже для судей Верховного суда США. Когда судья Уильям О. Дуглас начинал работать в Верховном суде, председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хью дал ему следующий совет: «Вы должны помнить одну вещь. На конституционном уровне, на котором мы работаем, девяносто процентов всех решений выносятся под влиянием эмоций. Рациональная часть нашего ума подыскивает доводы, обосновывающие наши предпочтения» (Hunt, 1982, р. 129).
А если человек вообще не способен мыслить критически - он вечная жертва не такой, так другой промывки мозгов. Вот тебе пример:
Т.е. для многих людей такая подача информации считается нормальной, они привыкли пользоваться подобными источниками, искать в них "правду"...
Отличный вывод, Левин. О том, что ты назвал "Ключевыми словами", Д. Халперн писала в своей книги "Психологич критического мышления" в главе "Определения и контролирование мыслей". Вот отрывки из этой главы:Левин написал(а):
В нашей повседневной жизни определения не причиняют нам особых беспокойств. Мы, как правило, не задумываемся на тем, что означают такие слова, как стол, книга, дом, пока нам не попадаются настолько необычные стол, книга или дом, что мы начинаем сомневаться, подходят ли они под то, что мы под этими терминами понимаем. Разумеется, мы не можем давать определение каждому термину, которым пользуемся, — это было бы утомительным и бессмысленным занятием, так как мы бы «ходили по кругу», подыскивая слова для определения других слов, пока не вернулись бы к тому, с чего начали. Тем не менее проблема определения оказывается чрезвычайно важной, когда слова используются в качестве средства убеждения.
Рассмотрим печально известный случай, когда группу американцев держали против их воли в Иране — событие, имевшее место во время президентского правления Джимми Картера. Сначала этих людей называли «задержанными», но этот термин (118
быстро поменяли на «интернированные». Вскоре этих американцев уже стали именовать «заключенными», а затем «заложниками». Каждый новый термин, использовавшийся для определения их статуса, нес в себе все более мощный эмоциональный заряд. Слово задержанные не дает повода для каких-то особых волнений, заложники же — это термин, предполагающий, что возможны человеческие жертвы и что вероятен вооруженный конфликт. Американцев можно убедить, что необходимы военные действия по спасению заложников, в то время как люди вряд ли станут убивать других людей или отдавать свою жизнь за освобождение тех, кто всего лишь задержан. Едва ли разумно пытаться выяснить, какой из этих терминов более точен — куда более важен вопрос: кто уполномочен решать, какой термин употребить?Это обстоятельство очень важно потому, что слова, используемые для описания какой-то ситуации, могут стать настолько воинственными, что послужат поводом для вооруженного столкновения. Например, в 1985 г. полиция Филадельфии сбросила бомбу на штаб-квартиру военизированной черной группировки под названием MOVE. В результате было разрушено два городских квартала и свыше 200 человек остались без жилья. Как это могло произойти? Согласно Вагнер-Пасифици, преподавателю колледжа в Суортморе, по мере того как противостояние нарастало, слова, использовавшиеся для характеристики группировки, менялись от достаточно нейтральных {фанатики) до куда более провокационных {террористы). Язык, употреблявшийся для описания проблемы, явился одним из основных факторов, подтолкнувших полицию к проведению карательной акции. Автор завершает свою мысль следующими словами: «Стоит вам начать описывать те меры, которые вы собираетесь предпринять против каких-то людей, с помощью военной терминологии, и вы начинаете думать и вести себя так, словно военные действия уже начались» (цит. по: «Footnotes», 1994, p. A8)...
...Употребление слов, несущих в себе сильный эмоциональный заряд, нередко способствует тому, что в сознании людей формируются определенные устойчивые образы. Если вы уже прочитали главу, посвященную памяти, вы помните (надеюсь), что образы помогают сохра-нить в памяти то или иное понятие — фактор, связанный с их способностью вызывать у че-ловека сильные эмоции. Это хорошо известно всевозможным пропагандистам, стремящимся подтолкнуть массы к каким-либо экстремистским действиям. В «Майн кампф» Адольф Гит-лер прибегал к таким выражениям, как «расовый котел», «чистота крови», «загрязнение кро-ви» и «вырождение нации», стараясь убедить миллионы людей в необходимости убийства миллионов других людей, отличавшихся от них своими религиозными взглядами. Гитлер даже предложил «окончательное решение», позволявшее найти выход из создавшейся (119
ситуации, а именно: полностью уничтожить иноверцев. Гитлер и его приспешники пытались воздействовать на чувства своих соотечественников также с помощью наглядных образов. Евреи изображались рядом с ползающими в грязи крысами и тараканами — в расчете на то, что в сознании людей возникнет устойчивая связь между образом еврея и образом паразита. Интересно отметить, что нацисты, создавая свою пропагандистскую машину, взяли на воо-ружение опыт американской рекламы 1920-х гг. Если вы полагаете, что современному чело-веку не грозит опасность стать жертвой подобных грубых приемов, нацеленных на разжигание расовой ненависти, значит, вы просто давно не читали газет...А как можно соглашаться со статьей, которая не говорит ни о чем? Если кто-то хочет донести какую-либо информацию, то обычно ее подтверждают фактами. Кстати, та же Д. Халперн пишет:sun424 написал(а):
В ходе недавней предвыборной кампании один кандидат сообщил избирателям, что он против коррупции, загрязнения окружающей среды, преступности и бюрократов, которым слишком много платят. Его речь была встречена громкими аплодисментами. Почему я обращаю внимание на его слова? Потому что он ровным счетом ничего не сказал. Я ни разу не слышала, чтобы кто-либо из кандидатов был за коррупцию, загрязнение окружающей среды, преступность или высокие оклады для чиновников. Избирателям нужно было бы попросить его назвать более конкретные цели и объяснить, как он собирается их добиваться и откуда он возьмет деньги на финансирование своих проектов
Также и в статье - ни одно факта, что-то далекое, обобщенное, действующее не на мышление, а на эмоции. Происходит следующая цепочка: "вздернутые" эмоции формируют искаженное мышление, а оно, в свою очередь сподвигает на действия.
Ты думаешь, что это ни на кого не действует??? Ошибаешься.
Д. Халперн:
Вас, вероятно, не удивит, что человеческие рассуждения могут становиться алогичными под влиянием эмоций. Это верно для представителей всех слоев общества, даже для судей Верховного суда США. Когда судья Уильям О. Дуглас начинал работать в Верховном суде, председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хью дал ему следующий совет: «Вы должны помнить одну вещь. На конституционном уровне, на котором мы работаем, девяносто процентов всех решений выносятся под влиянием эмоций. Рациональная часть нашего ума подыскивает доводы, обосновывающие наши предпочтения» (Hunt, 1982, р. 129).
А если человек вообще не способен мыслить критически - он вечная жертва не такой, так другой промывки мозгов. Вот тебе пример:
Еще пример - девушка, которая впечатлилась этой статьей настолько, что принесла ее на форум.belogvardeec написал(а):
Т.е. для многих людей такая подача информации считается нормальной, они привыкли пользоваться подобными источниками, искать в них "правду"...
Чистейшая манипуляция, да еще и в конце "Вы можете найти ответы на..." (или что-то типа того), где тебе конечно же покажут "путь к спасению" )))sun424 написал(а):Этот ролик никогда не покажут по ТВ.
Манипулятивный ли он?
Или показывает объективную правду жизни?
В манипулятивных текстах не стоит искать правду. Ты найдешь лишь преувеличения, перевирания, "притягивание за уши", обобщения, и т.п... И даже если правда и есть, то она непременно искажена и используется в каких-то целях. Желательно "натренировать" свой мозг так, чтобы подобные тексты он не воспринимал. В конце концов, в мире достаточно адекватной информации.Jessika написал(а):
[quote name='Party' post='510087']
Чистейшая манипуляция, да еще и в конце "Вы можете найти ответы на..." (или что-то типа того), где тебе конечно же покажут "путь к спасению" ))) Просмотр сообщенияJessika (07 декабря 2010 - 02:55) писал:
[/quote]
Знаешь, многие люди соглашаются с содержанием этого ролика. Они пишут, что полностью согласны с его содержанием. Ты сама его посмотрела? Что мир катится ко дну. Что рождаемость падает, что мы развалили великую страну. Вобщем, полный депрессняк и разруха.:biggrin:
Фоном идет одна из моих любимых музыкальных композиций.
Чистейшая манипуляция, да еще и в конце "Вы можете найти ответы на..." (или что-то типа того), где тебе конечно же покажут "путь к спасению" ))) Просмотр сообщенияJessika (07 декабря 2010 - 02:55) писал:
[/quote]
Знаешь, многие люди соглашаются с содержанием этого ролика. Они пишут, что полностью согласны с его содержанием. Ты сама его посмотрела? Что мир катится ко дну. Что рождаемость падает, что мы развалили великую страну. Вобщем, полный депрессняк и разруха.:biggrin:
Фоном идет одна из моих любимых музыкальных композиций.
Party
Active Member
Я посмотрела ролик внимательно. Я предполагаю, что кто-то согласен с этим роликом, и многими тревожными и депрессивными материалами на тему того, что "мир катится ко дну". Собственно, на этих людей этот ролик и рассчитан. Я о них тут писала: http://forum4all.ru/topic/25114-%d0%b0%d0%b4%d0%b4%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%82%d0%b8%d0%bf-%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8/page__view__findpost__p__503646 Вот прямо в 1 пункте. По признакам подобного мышления я аддиктов и определяю.sun424 написал(а):