Кто ненормальный?

[para]

В дебрях интернета встречал такую историю:
типа, после какого-то н-ного преступления, поймали, наконец, злоумышленника. Шум, гам, репортеры, - оказалось, у того и среда неблагополучная была, и детство тяжкое, и нарики-алкоголики родители - вот они откуда, падлы злодеи, беруться(типа, жертва обстоятельств)! Жизнь такая!! А потом журналюги докопались, ведь брат родной у него имеется: умница, женат, детки, бизнес успешный - к нему с расспросами, как же так, мол вы ж из той же жопы, а он им - так именно поэтому!!! (типа - благодаря обстоятельствам; такую говно-жизнь уже видел - другой жить хочу)
в тему? :good:

 

[scrptn]

para
В самую точку! :no2:

 

[Виссарион Шпанский]

Party

Сравнить два общества между собой можно и правомерно тогда, когда выявлены общие принципы обоих.
Принцип современных западных обществ - учитывать только человеческое (под последним подразумевается тело и, как полагают, проистекающая из него психика).
Принцип традиционных обществ - учитывать что человек нечто гораздо большее чем тело.

Можно взять такой образ-аналогию. Одно общество предлагает больше открытых областей только на первом этаже, а второе хотя и использует гораздо меньшую часть первого этажа дает, тем не менее, доступ к иным этажам. Что предпочтительней - судите сами.

Теперь вернемся к нашим сектам.
Не трудно понять что в обществе где традиция сильна сект будет на порядки меньше, чем в обществе где нет никаких устойчивых ориентиров. Последнее и способствует их успеху и процветанию.
Вредоносность же сект проистекает из того что они подобно самому нашему обществу не способны вести своих членов за пределы человеческой телесности и по большей части просто обирают и подчиняют своему влиянию волю последних.

 

[Party]

[quote name=\''Виссарион Шпанский'\']Сравнить два общества между собой можно и правомерно тогда, когда выявлены общие принципы обоих.
Принцип современных западных обществ - учитывать только человеческое (под последним подразумевается тело и, как полагают, проистекающая из него психика).
Принцип традиционных обществ - учитывать что человек нечто гораздо большее чем тело.

Можно взять такой образ-аналогию. Одно общество предлагает больше открытых областей только на первом этаже, а второе хотя и использует гораздо меньшую часть первого этажа дает, тем не менее, доступ к иным этажам. Что предпочтительней - судите сами.[/quote] А можно поконкретнее: какие современные западные общества ты имеешь в виду, и какие конкретно "традиционные"??? И в чем это проявляется конкретно? Что за "первые этажи", что за "иные этажи"? Что значит "открытые области", и в чем выражается "доступ к другим этажам"?

[quote name=\''Виссарион Шпанский'\']Теперь вернемся к нашим сектам.
Не трудно понять что в обществе где традиция сильна сект будет на порядки меньше, чем в обществе где нет никаких устойчивых ориентиров. Последнее и способствует их успеху и процветанию.[/quote] Какие традиции ты имеешь в виду? Национальные, религиозные, фольклор???

[quote name=\''Виссарион Шпанский'\']Вредоносность же сект проистекает из того что они подобно самому нашему обществу не способны вести своих членов за пределы человеческой телесности и по большей части просто обирают и подчиняют своему влиянию волю последних.[/quote] Так называемых "Внетелесных практик" в сектах предостаточно. Вредоносность сект в разрушении человекеской личности: психически, социально, духовно. Независимо от того, куда секты "его ведут". Сами по себе практики к этому ведут.

 

[scrptn]

Виссарион Шпанский
Все ли люди в "западных" обществах - материалисты?
Все ли люди в "традиционных" обществах обладают духовностью?
Не думаешь ли ты, что выбор жизненной философии определяет не общество, а сам человек, а твоя классификация по-детски наивна?

 

[Виссарион Шпанский]

Party

А можно поконкретнее: какие современные западные общества ты имеешь в виду, и какие конкретно "традиционные"???

Западные общества это те общества в которых принцип человек это только тело + производная от него психика является ведущим и подавляющим уже достаточно давно - несколько столетий. Это если гоорить конкретно мы + европа + сша + австралия и некоторые другие.
Традиционные общества это общества в которых человек не только тело - это все без исключения древние общества и те из современных в которых (в масе) еще не победила западная ментальность.

И в чем это проявляется конкретно?

Это проявляется во всех областях где расходятся следствия вышеперечисленных принципов.
Скажем в традиционных обществах настоящим и высшим знанием считается, то которое приводит к посижению вечного и неизменного принципа (т.е. метафизика), а не познание изменчивых вещей. На Западе метафизика можно сказать умерла, а всё познание сосредоточилось на мире материальных форм.

Что за "первые этажи", что за "иные этажи"? Что значит "открытые области", и в чем выражается "доступ к другим этажам"?

Доступ к высшим этажам выражается в состояниях сознания в которых снимаются (трансцендируются) те или иные ограничения (время например).

Какие традиции ты имеешь в виду? Национальные, религиозные, фольклор???

Я принимаю точку зрения Генона, что традиция это передача нечеловеческих влияний через ритуалы, символы и учение.

Так называемых "Внетелесных практик" в сектах предостаточно. Вредоносность сект в разрушении человекеской личности: психически, социально, духовно. Независимо от того, куда секты "его ведут". Сами по себе практики к этому ведут.

Т.е. все духовные практики или способы реализации (какими бы они не были) ведут только к этому?

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Все ли люди в "западных" обществах - материалисты?
Все ли люди в "традиционных" обществах обладают духовностью?

Нет не все. Но одна из тенденций является преобладающей.

Не думаешь ли ты, что выбор жизненной философии определяет не общество, а сам человек, а твоя классификация по-детски наивна?

Общество довольно сильно влияет на выбор жизненной философии (особенно в самых глубоких вопросах). Если попробуешь выбрать жизненную философию сильно отличающуюся от той что царит вокруг тебя, то ты это быстро поймешь сам.

 

[scrptn]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454471\' date=\'18.7.2009, 19:33\']Доступ к высшим этажам выражается в состояниях сознания в которых снимаются (трансцендируются) те или иные ограничения (время например).[/quote] Какие состояния сознания ты конкретно практикуешь (если практикуешь)? Какие техники?

Допустим, какие-то ограничения снимаются - что это в итоге даёт? Ну вот, например, я через это смогу что-то увидеть такое, чего не могу увидеть, имея эти ограничения - что мне это даст? Т.е. зачем мне вообще это делать? Например, я не вижу сквозь стены, но мне это и не нужно - только праздное любопытство, которое и ты вряд ли отнесёшь к "духовным" качествам.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454471\' date=\'18.7.2009, 19:33\']Я принимаю точку зрения Генона, что традиция это передача нечеловеческих влияний через ритуалы, символы и учение.[/quote] Опять какие-то нечеловеческие влияния. Что это за волшебная хрень такая? Как может человек обладать нечеловеческим влиянием? И опять главный вопрос: зачем оно ему?

Я могу предположить, что к "нечеловеческим влияниям" ты относишь влияние на других людей и на окружающий мир, выходящее за рамки привычного. Например, телекинез и др. сверхспособности. Хотелось бы узнать, о чём конкретно ты говоришь.

 

[scrptn]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454474\' date=\'18.7.2009, 19:43\']Нет не все. Но одна из тенденций является преобладающей.[/quote] Да, совершенно согласен. Спрашивал за тем, чтобы убедиться, что мы понимаем это одинаково, чтобы иметь точки соприкосновения.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454474\' date=\'18.7.2009, 19:43\']Общество довольно сильно влияет на выбор жизненной философии (особенно в самых глубоких вопросах).[/quote] Да, это так. Но влияние не абсолютно.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454474\' date=\'18.7.2009, 19:43\']Если попробуешь выбрать жизненную философию сильно отличающуюся от той что царит вокруг тебя, то ты это быстро поймешь сам.[/quote] Во-первых, не вижу смысла выбирать сильно отличающуюся философию - достаточно некоторых разумных поправок.

Моя жизненная философия довольно отличается от философии многих окружающих людей. Например, сильны различия философии моей и Ирки, что проявляется в наших спорах. От обоих наших философий отличается твоя философия. Далее, весьма непохожи философии, например, Шума, Кинга, Серого Юзверя и других. Это опять-таки можно проследить во многих обсуждениях.

И что получается? Вроде бы в одном обществе жили, а такие разные системы взглядов имеем. И при этом я не вижу, чтобы у каждого из нас это вызывало какие-то серьёзные проблемы в общении друг с другом.

Как это можно объяснить?

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Какие состояния сознания ты конкретно практикуешь (если практикуешь)? Какие техники?

Очень интересное выражение "практиковать состояние сознания"
Впрочем мини-просветления у меня пару раз бывали после серьезных покаяний. Ощущение при этом такое что где-то внутри открылось "окно" и в мысли проливается необычайная ясность истины религиозного порядка становятся понятными и самоочевидными. Одновременно с этим накрывает волна поэтического вдохновения разрозненные поэтические строчки выскакивают как пули из пулемета.
Затем всё проходит оставляя только воспоминания о моменте.
Техник я никаких не использую.

Допустим, какие-то ограничения снимаются - что это в итоге даёт? Ну вот, например, я через это смогу что-то увидеть такое, чего не могу увидеть, имея эти ограничения - что мне это даст? Т.е. зачем мне вообще это делать? Например, я не вижу сквозь стены, но мне это и не нужно - только праздное любопытство, которое и ты вряд ли отнесёшь к "духовным" качествам.

Не надо путать психические силы, которые всегда признавались помехой духовному развитию, с самим духовным развитием.

Опять какие-то нечеловеческие влияния. Что это за волшебная хрень такая? Как может человек обладать нечеловеческим влиянием? И опять главный вопрос: зачем оно ему?

Обладать не может, а служить проводником может.
Ну это самостоятельный выбор каждого стремиться ли реализовать все свои человеческие индивидуальные способности и над-индивидуальные или не стремиться.
Не хочешь - не стремись. Насильно в Небо никто тащить не собирается

Я могу предположить, что к "нечеловеческим влияниям" ты относишь влияние на других людей и на окружающий мир, выходящее за рамки привычного. Например, телекинез и др. сверхспособности. Хотелось бы узнать, о чём конкретно ты говоришь.

Нет психические способности я сюда как раз не отношу.
Нечеловеческие духовные влияния исходят из непроявленного духового центра этой проявленной вселенной.

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Да, это так. Но влияние не абсолютно.

Если бы оно было абсолютным я бы помер материалистом.

Во-первых, не вижу смысла выбирать сильно отличающуюся философию - достаточно некоторых разумных поправок.

Тогда всей глуби моей правоты не осознаешь

И что получается? Вроде бы в одном обществе жили, а такие разные системы взглядов имеем. И при этом я не вижу, чтобы у каждого из нас это вызывало какие-то серьёзные проблемы в общении друг с другом.

Это потому что наше общение не вляется сколько-нибудь глубоким (т.е. оно является весьма поверхностным)
Если бы мы жили под одной крышей, то проблемы бы возникли очень быстро (вылившись в большую и кирпичную стену взаимонепонимания и взаимораздражения).

 

[scrptn]

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454483\' date=\'18.7.2009, 20:30\']Затем всё проходит оставляя только воспоминания о моменте.[/quote] Совсем всё проходит? Т.е. ничего не остаётся в итоге? Даже навыков каких-нибудь? Зачем тогда это нужно?

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454484\' date=\'18.7.2009, 20:37\']Если бы оно было абсолютным я бы помер материалистом.[/quote] Хех, а как же Генон? Он разве на тебя не повлиял? Ты сказал, что принял его точку зрения - это означает, что этого твоя точка зрения была иной хотя бы в чём-то. Т.е. получается, что он на тебя повлиял. Т.е. даже в случае абсолютности влияния ты бы не был материалистом, потому что есть Генон, который внёс свой вклад во всеобщее абсолютное влияние.

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454484\' date=\'18.7.2009, 20:37\']Тогда всей глуби моей правоты не осознаешь[/quote] Даже если ты действительно прав - необходимо ли мне это осознавать? А я ведь считаю, что ты во многом ошибаешься, хотя многие из твоих идей я вполне осознаю, потому как отлично знаком с их вариациями на собственном опыте. Я ведь был на тебя очень похож, ты не забыл?

[quote name=\'Виссарион Шпанский\' post=\'454484\' date=\'18.7.2009, 20:37\']Если бы мы жили под одной крышей, то проблемы бы возникли очень быстро (вылившись в большую и кирпичную стену взаимонепонимания и взаимораздражения).[/quote] Думаю, в данном случае ты прав. Мы вдвоём с тобой бы не ужились. Но вот со многими другими я бы ужился, несмотря на различия. Мне кажется, ты сейчас одного себя противопоставляешь. Если тебе трудно ужиться или с тобой трудно ужиться, то это не значит, что у всех так же.

 

[Виссарион Шпанский]

scrptn

Совсем всё проходит? Т.е. ничего не остаётся в итоге? Даже навыков каких-нибудь? Зачем тогда это нужно?

Остаются воспоминания и уверенность
Может быть в иных состояниях что-то остается. Я-то здесь говорю только про свои.
На Пути нет места торгу - бескорыстное отношение одно из условий продвижения. Если встает даже такой невиннейший вопрос: "А что мне за это будет?"
Это означает что человек, строго говоря, пытается купить Бога, посредством торговли. Я тебе это, а ты Боже мне это.

Хех, а как же Генон? Он разве на тебя не повлиял? Ты сказал, что принял его точку зрения - это означает, что этого твоя точка зрения была иной хотя бы в чём-то. Т.е. получается, что он на тебя повлиял. Т.е. даже в случае абсолютности влияния ты бы не был материалистом, потому что есть Генон, который внёс свой вклад во всеобщее абсолютное влияние.

Напротив если влияние общества было бы абсолютным (я поэтому и употребляю здесь это слово), то никакие иные точки зрения ни на что бы не влияли.
Генон на меня, разумеется, повлиял и не слабо, но в самых главных пунктах он и так со мной совпадал, так что он пояснил мне некоторые вещи относительно инициации, символики и проч, не затронув самую сердцевину сколько-нибудь значительно.

Даже если ты действительно прав - необходимо ли мне это осознавать?

Ты хочешь чтобы я решал за тебя или просто решил разбавить нашу сухую беседу риторическими вопросами?

А я ведь считаю, что ты во многом ошибаешься, хотя многие из твоих идей я вполне осознаю, потому как отлично знаком с их вариациями на собственном опыте. Я ведь был на тебя очень похож, ты не забыл?

Если ты помнишь, то я нашу схожесть во многом отрицал.

Мы вдвоём с тобой бы не ужились. Но вот со многими другими я бы ужился, несмотря на различия. Мне кажется, ты сейчас одного себя противопоставляешь. Если тебе трудно ужиться или с тобой трудно ужиться, то это не значит, что у всех так же.

В статистику разводов и семейных драм загляни, и после этого сколько-угодно рассуждай что ужиться не трудно.

 

[Tippoint]

С Вами пора бороться ребята, где вы такую дурь берете??? :biggrin2:

 

[Интеллигент]

Если говорить о глубоких причинах, то они во внушённом в детстве иррационализме людей. Будь добрым- значит делай с какого-то перепугу вещи которые тебе не выгодны и непонятно зачем и так далее... Ещё и старика Фрейда иррационалистом обьявили :facepalm:, а потом решили, что раз его последователи чему-то название придумали- значит это хорошо :wall: .
Люди придумывают себе идеалы на основе субъективных ощущений и называют их аксиомами. Разумеется, это приводит к тому, что часть людей отвергает идеалы полностью, принимают не те или создают свои.

 

[Лоша_Светлана]

В секту или сомнительное общество улавливаются готовые))) Имеющие в них скрытую нужду))гармонично развитый человек не попадется ни на какой крючок психообработки

 

[Ку ку ;)]

В секту или сомнительное общество улавливаются готовые))) Имеющие в них скрытую нужду))гармонично развитый человек не попадется ни на какой крючок психообработки

Каждому нужна духовная основа и лишь дело времени, когда человек начинает это чувствовать и погружается в поиски.
И это абсолютно нормально. Беда та, что люди не понимают, что наилучшая религия это своего народа, благодаря которой народ был силён духовно и сумел выжить, да победить страшнейших врагов. И ищут чего-то пикантного или нового, что практически делает их ненормальными...

 

[lasurs]

ну вот жили майя или инки и приносили в жертву людей. тоже ведь религия народа своего. считаешь лучшая?

 

[Ку ку ;)]

ну вот жили майя или инки ...

Еслиб эти племена выжили до сих пор, могла бы сказать, что ихняя религия хорошая.
История показала, что лишь обьеденив племена в народы, можно сохранить свою сущность.

 

[pulsar]

История показала, что лишь обьеденив племена в народы, можно сохранить свою сущность.

Ты сама это решила или, всё-таки, история тебе показала? И о какой сущности речь?