Кто главный?

[PebeHok2]

Да... Тяжело прожить свю жизнь с одним человеком. Недаром говорят, что 20 лет является одним из критических периодов в браке.
А равноправие... Смешное слово. Мои с детства не расстаются, уже лет 40 вместе, если не больше. И вот что я заметила: у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны, и в разных ситуациях "главнее" тот, у кого лучше получается. У них хорошо получается дополнять друг друга. И в тоже время отец - главный, хотя мама ему не подчиняется, а как бы с этим согласна. Вот такая вот гармония.

 

[крошка]

[quote name=\'PebeHok2\' date=\'15.1.2006, 14:57\']Да... Тяжело прожить свю жизнь с одним человеком. Недаром говорят, что 20 лет является одним из критических периодов в браке.
А равноправие... Смешное слово. Мои с детства не расстаются, уже лет 40 вместе, если не больше. И вот что я заметила: у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны, и в разных ситуациях "главнее" тот, у кого лучше получается. У них хорошо получается дополнять друг друга. И в тоже время отец - главный, хотя мама ему не подчиняется, а как бы с этим согласна. Вот такая вот гармония.

[post=\"15257\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Истинная гармония между прочим!! женщина как я недавно поняла недолжна
зарабатывать больше чем мужчина а если зарабатывает то не должна показывать это мужчине и тем самым унижать его.. Вообще то года быстро идут!!: а когда брак по любви то все само как то складывается и не задумываешься кто главный .. Главное все делать в согласии!! при обсуждении!! и полы мыть и деньги в общий котел,,Вот так то... Раньше я была за мужем как за каменной стеной, но увы времена меняются, Теперь муж нуждается в моей помощи.. теория расходится с практикой!!! мое мнение муж должен быть главным - это поднимает ОТВЕТСТВЕННОСТь мужчины со всеми отсюда вытекающими обстоятельствами!
А так кто денег больше приносит в дом - тот на данном этапе и главный!!!!

 

[Zmey]

[quote name=\'крошка\' date=\'15.1.2006, 23:30\']А так кто денег больше приносит в дом - тот на данном этапе и главный!!!!

[post=\"15294\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Мда, деньгами мерять я бы не стал. По-моему, кто готов брать и нести ответственность за себя и за свою половинку, тот и рулит.

 

[ZOLIRINA]

[quote name=\'Zmey\' date=\'16.1.2006, 0:48\']Мда, деньгами мерять я бы не стал. По-моему, кто готов брать и нести ответственность за себя и за свою половинку, тот и рулит.

[post=\"15295\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

умный ты парень, Zmey!!!!!!! на все 100 с тобой согласна..

 

[SHY]

[quote name=\'Zmey\' date=\'16.1.2006, 0:48\']Мда, деньгами мерять я бы не стал. По-моему, кто готов брать и нести ответственность за себя и за свою половинку, тот и рулит.

[post=\"15295\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Я НЕ ХОЧУ НЕСТИ ОТВЕТСВЕННОСТЬ!!! Значит буду либо в подчинении, либо "как за каменной стеной"...Второй вариант мне нравиться больше...

 

[PebeHok2]

крошка
Если честно, то я не совсем то имела в виду. Согласна, жизнь может повернуться по разному. Иногда приходится выполнять те функции, к которым не привык. В том числе и быть "главным добытчиком". Но я говорила не про деньги, а про политику в семье. Деньги здесь роли не играют. А если, как ты говоришь, кто зарабатывает, тот и главный, то, получается, если муж кормит семью, а жена у него, допустим, научный работник (естественно ни фига не получает, но доктор наук и все дела), то всегда рулит он, даже в тех вещах, в которых не смыслит? Ну и зачем? Что в этом правильного? Вообще мне кажется, что позиция сильного в семейных отношениях не срабатывает.

 

[Сталкер]

[quote name=\'Zmey\' date=\'15.1.2006, 23:48\']Мда, деньгами мерять я бы не стал. По-моему, кто готов брать и нести ответственность за себя и за свою половинку, тот и рулит.

[post=\"15295\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

а как быть, если оба готовы и привыкли нести ответственность за себя? а еще бывает такая ситуация (причем часто) - один готов нести ответственность и за себя и за свою половину, а другой не готов ни ему эту ответственность вручить, ни самому взять ...

 

[Party]

2Zmey
Понимаешь, тот кто зарабатывает, получается и планирует бюджет. Ведь рассчитывать в затратах может только на себя. Планируя бюджет - распоряжается средствами семьи. А семейный бюджет это не только еда и покупки. Это и образование детей, и планирование досуга, ремонт, строительство, жилье, лечение, и т.п... Вот и получается, что планируя бюджет человек решает основные семейные нужды и проблемы, а стало быть главный. И, получается, что меряется это деньгами, как это ни неприятно осознавать.

 

[Zmey]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'16.1.2006, 8:06\']а как быть, если оба готовы и привыкли нести ответственность за себя? а еще бывает такая ситуация (причем часто) - один готов нести ответственность и за себя и за свою половину, а другой не готов ни ему эту ответственность вручить, ни самому взять..

[post=\"15329\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Все конечно в жизни трансформируется под влиянием всяких "но" и "если". Мне видится так:
если оба не готовы нести ответственность - постоянные дрязги, выяснение отношений, посик виновногоесли один готов нести за себя и за половинку, а половинка только за себя и не хочет это право отдавать, то появляется недопонимание, недоверие
если оба сильные и готовы нести ответственность за двоих, то тогда получается очень тяжеая жизнь в постоянной борьбе, идет война - все равно кто-то хочет быть контролирующим ситуацию
если оба хотят нести ответственность только за себя и не могут отдать другому ответственность за себя - получаются два самодостаточные человека, а их союз - просто контракт

2Party
в твоем описании проглядывает какой-то обывательско-мещанский брак. Все распланированно и рсчитанно.
Если человек может и берет ответственность за свою половинку (ну или за всю семью, если еще и дети), то ему не будет важно, что он меньше зарабатывает. Вспомни конец "Москва слезам не верит" - по любому рулит Гоша, потому что героиня (забыл как ее завут) способна нести ответственность за себя и за дочь, но не за еще и Гошу, А вот Гоша готов нести ответственность за все сразу. Она зарабатывает намного больше, она - директор. А он все рулит: отдых - пожалуйста, поужинать (уж коль утала на работе) - пожалуйста, у дочери ее проблемы с хулиганами - разберемся, не вопрос.

 

[Party]

2Zmey
В чем-то ты прав, конечно, но ты забыл, что в то время большая часть из того, что я перечислила выше (образование, лечение, жилье... и много чего не перечислила) было бесплатно. А на сегодняшний день - это глобальнейшие семейные проблемы. И Гоша, умеющий готовить ужин, уже руль не удержит. И все его главенство будет, ну если только по хозяйству в доме.

 

[Zmey]

[quote name=\'Party\' date=\'16.1.2006, 21:03\']В чем-то ты прав, конечно, но ты забыл, что в то время большая часть из того, что я перечислила выше (образование, лечение, жилье... и много чего не перечислила) было бесплатно. А на сегодняшний день - это глобальнейшие семейные проблемы

[post=\"15402\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]Ой, я все по старинке че-то - лечусь-учусь бесплатно
К тому же в примере с "Москвой..." у него не было времени подготовиться к обеспечению ребенка всеми благами. Уровень ответственности повышается ведь не так сразу. Я тоже вот так сразу не готов обеспечить всем необходимым ребенка, но когда будет в планах - мой образ жизни тоже измениться. Я буду искать пути зарабатывания достаточного количества бабла. Но это уже будет следствием, а причиной будет моя ответственность.

 

[Party]

2Zmey
Ну вот и будешь Главный по причинам и в следствии...

 

[Zmey]

Ну и ладно, ну и буду

 

[Party]

А чего так грустно - это же хорошо?

 

[Zmey]

2Party
Ты так сказала "Ну вот и будешь...", что я решил что это наказание и загрустил

 

[Митрич]

Ребята, Митрич будет говорить УЖАСНЫЕ вещи, просит не пинать

Дело в том, что вы заблуждаетесь сразу по нескольким ключевым позициям, поэтому задачка у вас не решается.
Первое. Нести ответственность и обеспечивать семью - далеко не одно и то же. У вас же то и дело встречается что-то типа "вот буду много зарабатывать - тогда и буду нести ответственность". Нести ответственность означает быть наказанным в случае неудачи.
Второе. То и дело встречаются высказывания типа "не хочет брать ответственность", "не берет ответственность" и т.д. Уверяю вас - это глубочайшее заблуждение. Ответственность не берут, ее ВРУЧАЮТ, как правило вместе с правами. То есть у командира самолета никто и не спрашивает, согласен ли он нести ответственность. Если ты командир, то ты ее и несешь.
Третье. Вы находитесь в плену у очень сильного и опасного заблуждения, так как считаете, что в закрепленном коллективе возможно равноправие. Равноправие возможно только у дворовой шпаны, но там проще - если мое мнение не совпадает с мнением компании, то я волен эту компанию в любой момент покинуть. В семье все несколько сложнее. Семью, конечно, тоже можно покинуть (развод), но это связано с целым рядом трудностей. Семья в идеале создается один раз на всю жизнь, следовательно это несомненно закрепленный коллектив. Значит в ней (в семье) обязательно должен быть лидер, который несет ответственность. Так уж сложилось, что общество (мораль, закон и т.д.) возлагает эту ответственность на мужчину (заметьте - независимо от его желания). А тот, кто несет ответственность должен иметь право принимать решения. То есть - быть главным. Так что ответ однозначный, без вариантов - главным в семье должен быть мужчина.
Огромное число разводов в современных семьях происходит в основном и в первую очередь из-за того, что этот принцип (чаще, конечно, по незнанию) нарушается.

Сразу хочу отвергнуть обвинения меня в мужском шовинизме - я ничего плохого не сказал о женщинах и обещаю позже объяснить, что предназначение женщины в семье - быть выше и мудрее. Готов доказать, что те, кто настаивает на равноправии в семье во-первых унижает женщину, а во-вторых, разрушает семью.

Буду рад, если мое мнение кого-либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересует.

(Митрич смущенно улыбается и выходит за дверь

 

[Сталкер]

[quote name=\'Митрич\' date=\'14.2.2006, 14:03\']То есть у командира самолета никто и не спрашивает, согласен ли он нести ответственность. Если ты командир, то ты ее и несешь.

(Митрич смущенно улыбается и выходит за дверь :french_cig_nomo:

[post=\"19447\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]

Привет )
Не надо смущаться - мужчине это не к лицу )))
Женщины в основном возмущаются тем, что, по их мнению, командир корабля не выполняет свои обязанности, то есть не командует и не рулит ... Опять же выходы - либо самой рулить, либо заставить его, либо покинуть самолет ...

 

[Sha]

Командирами корабля вдруг не становятся. Это звание дается не по праву рождения, а исходя из личных и профессиональных качеств. Кому в командиры, а кому всю жизнь в рядовых матросах проходить... Так же в семейных отношениях. Как может быть главным мужчина, если он допустим не в состоянии принимать решения?

 

[Митрич]

Митрич рад, что его скромное мнение не проигнорировали

Итак, по порядку поступления.
<<командир корабля не выполняет свои обязанности, то есть не командует и не рулит ... Опять же выходы - либо самой рулить, либо заставить его, либо покинуть самолет ...>>

Если он не командует - это один вопрос. Только зачем Вам такой командир, зачем Вы вообще за него замуж выходили? Тут уж претензии не к нему, а к Вам (ну, ни к Вам лично, а образно выражаясь Самой рулить не тем более если он против - это путь к скандалам. Заставлять его тоде не стоит - опять же скандалы. Единственный выход -катапультироваться. Но прежде посмотрите, а может, он рулит, и рулит не плохо, может, другие еще хуже? И есть ли они, эти другие?
Но все это не отвергает основного ответа - главным ДОЛЖЕН быть мужчина, ибо на нем ответственность


<<Командирами корабля вдруг не становятся. Это звание дается не по праву рождения>>
Командирами, конечно, становятся не по праву рождения. А вот мужчинами (в биологическом смысле) - по праву рождения. Вы нас не вводите в заблуждение, ай-яй-яй (Митрич грозит пальчиком). И именно по праву рождения ему вменяют ответственность. Моя мысль заключается в том, что не может быть ответственности без прав. Без права руководить в данном случае. А кто имеет право руководить - тот и главныйЧто и требовалось доказать.
Что же касается <<Как может быть главным мужчина, если он допустим не в состоянии принимать решения?>> Если он не в состоянии принимать решения, то пусть их делегирует кому-нибудь (например - Вам) Но пусть САМ ДЕЛЕГИРУЕТ. Тогда скандалов не будет. А если вы начнете у него отнимать это право?

Причем хотелось бы спросить - а различаете ли вы разницу между "не может и не хочет принимать решения" и "не может и не хочет принимать решения, КОТОРЫЕ УСТРАИВАЮТ МЕНЯ"? Это ведь разные понятия.

С уважением.
Митрич обещает больше не смущаться

 

[Сталкер]

Моя мысль заключается в том, что не может быть ответственности без прав.

Без вопросов даже.

Причем хотелось бы спросить - а различаете ли вы разницу между "не может и не хочет принимать решения" и "не может и не хочет принимать решения, КОТОРЫЕ УСТРАИВАЮТ МЕНЯ"? Это ведь разные понятия

И еще добавить "а не спрашивает ли он, а зачем мне это нужно и заради чего" ...

Но это все теория.
На практике получается, что женщина хочет, чтобы у нее это право отвоевали, чтобы мужчина ей доказал, что он может рулить. И даже не доказал, а доказывал каждый раз.