Как определить - что является ДК?

[Team]

Я конечно бы развил про людей, которые могут попасть в секты, но споткнулся о фразу "брать по чуть чуть".

Очень много организаций берут в нашей жизни "долго и по чуть-чуть". И это по определению все СЕКТЫ. Сеть таких сект велика, некоторые покрывают собой весь мир. Например:

Секта "Мак-Dональд$" подкладывает в еду соответствующий фермент, вызывающий привыкания. Организация воздействует в основном на детей. Дети ходят вокруг их магазинов с совершенно измененным восприятием и мечтают попасть туда. И платят деньги часто и по чуть-чуть. Дети привлекают в эту организацию других детей - сеть адептов растет. Организация также растет за счет выпускаемых ею очень опасных брошюрок, рекламы в периодике и по телевизору. Мак-Dональд$ - это секта!

Будьте бдительны люди! В эту секту можно попасть случайно! И оглянуться не успеешь как ты на ее семинаре с булочкой в зубах!!

 

[Party]

2Team
Давай, ты все-таки прочитаешь первые посты темы "Деструктивные культы", в которых описываются признаки ДК. И поймешь, что к тому, что ты описал - это никакого отношения не имеет.

<font size=\"1\">Добавлено Party, [mergetime]1165343037[/mergetime]</font>
Хотя твои изыскания в сфере общепита, можно воспринять как здоровую, расслабляющую шутку.

 

[Team]

Вообще это не шутка, это стёб

А определения я читал, только оно странное очень

Деструктивный культ (секта) — это любая авторитарная иерархическая организация (религиозная, политическая, психотерапевтическая, образовательная или коммерческая), чья культовая практика признается авторитетными институтами в этом обществе деструктивной в отношении: личности в данном обществе, духовного, психического и/или физического здоровья, гарантированных прав и свобод человека; самого данного общества, его сложившейся традиционной структуры, учреждений и институтов, культуры, норм общественного порядка и нравственности, ценностей и образа жизни.

Странное тут "...признается авторитетными институтами в этом обществе...". Четкого определения что считается сектой не дается, поэтому видимо и закона в стране нет, потому что невозможно определить точно секта это или нет. Но придумали "...признается авторитетными институтами в этом обществе...". Авторитетный и уважаемый в обществе институт может быть религиозным и даже сектантским или вахабитским. Тут вопрос кто первый захватил власть и набрал в обществе авторитет. Он значит в обществе институтом становится, а остальные сектами.

 

[Party]

Не совсем так. Ты как будто слова пропускаешь: "КУЛЬТОВАЯ практика признается ... деструктивной". Т.е., существует определенный набор ценностей в нашем обществе: общее образование, высшее образование, институт семьи, здравоохранение... и многое другое. И вот появляется культ, адепты которого утверждают, к примеру: "Учиться не надо!", "Профессиональный рост - фигня!", "Традиционное понимание семьи - устарело, обратимся к древним, да здравствует свальный грех!", "Врачи от сатаны!", "Дома вам не нужны, продавайте квартиры, и айда жить в землянках!"... и т.п. Это и есть секта. Адепты секты выпадают из общества, у них свое понимание реальности, они отрицают общественные ценности, сменив их на сектантские. Причем, если на непродолжительное время сектанта "оторвать" от секты, ее литературы и прочих продуктов - у него мозги встают на место. Позже он даже не понимает, как такой бред оказался у него в голове. Но секта этого не позволяет. Она всецело занимает жизнь адепта.
Кроме того, где-то там же, в начале той же темы "ДК" есть более четкие определения признаков.

 

[Team]

Знаешь, у меня образования техническое, суть которого математика. И мне нравятся четкие определения. Определения гласит "Деструктивный культ - организация чья культовая практика признается деструктивной" Определение дается на основе слов, данных в самом же названии. По моему это называется тавтологией. "Масло - масляное". "Компьютерный механизм - это механизм чья работа признана компьютерной"

На основе каких критериев признана? Каковы должны быть величины этих критериев, чтобы она была признана? Какой порог набор критериев должен превысить, чтобы понять это то, а это это?

Данное определение чистый субъективизм людей, которые признают себя специалистами в этой области

 

[wervolf]

[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 18:29\']2Милашка
Милашка, извини, пришлось тебя подредактировать. Нам тут реклама вышеупомянутых аффтаров не нужна.
Я сейчас темы отрою, будем обсуждать. Что касается рекламы сект - думаю, не один интернет-журнал эти семинары рекламирует. реклама повсеместна. Это не запрещено законом, потому что в нашем законодательстве понятия "секты" не существует. И борятся с ними лишь общественные организации, членом одной из них я и являюсь, и отдельные группы ученых психологов, социологов.

[post=\"76040\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Маленький доворот..... Точку в споре по поводу юридического или неюридического характера термина "секта", подтвердив его использования, поставил 23 ноября 1999 года Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 27.09.1997 г. №125-ФЗ в связи с жалобами религиозного общества СвИе и религиозного объединения ХЦП........

 

[Party]

2Team
Не поняла. Причем тут масло-маслянное? Культовая практика, признается деструктивной - т.е. "разрушающей сознание, личность"... Интересно, что еще, кроме сект можно под это подвести?
Кроме того, у гуманитарных понятий не может быть точных математических определений. Например, школа - это образовательное учреждение..., живопись - отрасль культуры...

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 22:35\']2Team
Не поняла. Причем тут масло-маслянное? Культовая практика, признается деструктивной - т.е. "разрушающей сознание, личность"... Интересно, что еще, кроме сект можно под это подвести?
Кроме того, у гуманитарных понятий не может быть точных математических определений. Например, школа - это образовательное учреждение..., живопись - отрасль культуры...

[post=\"76147\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Понимаю что определение не может быть очень точным, но точность необходима, потому что выдвигаемые обвинения серьезны. Закон думаю тоже ближе к гуманитарным понятиям, чем к математическим, но там все точно. В подобных серьезных вещах расплывчатая формулировка недопустима.

Далее, что значит "разрушающая сознание / личность" ? "Разрушение" - очень смелый термин. Есть ли в медицине термин "разрушенное сознание" ? Медицина достаточно точна. Что значит "разрушенное сознание"? На основании каких критериев сделано заключение?

Честнее было бы говорить об "измененном сознании" и довольно сильное отличие его от "традиционного" сознания.

Теперь опять берем данное определение с одной стороны и религию христианства с другой

Деструктивный культ (секта) — это любая авторитарная иерархическая организация (религиозная, политическая, психотерапевтическая, образовательная или коммерческая), чья культовая практика признается авторитетными институтами в этом обществе деструктивной в отношении: личности в данном обществе, духовного, психического и/или физического здоровья, гарантированных прав и свобод человека; самого данного общества, его сложившейся традиционной структуры, учреждений и институтов, культуры, норм общественного порядка и нравственности, ценностей и образа жизни.

Итак, христианство. Влияет на духовное, психическое и/или физическое здоровье личности? Да. Христианин имеет личность значительно отличающуюся от личности материалиста. Говорит религия, что настоящие ее истые приверженцы должны отказаться от мирской жизни? Да. Люди отказывались от мирского, уходили в монастыри. Меняются устои материалистического общества? Да, еще как.

Единственно чем не подходит христианство под определение - оно не признано авторитетными институтами деструктивной. Потому что данная религия сама из авторитетных институтов. Она сама во многом определяет и устои общества, его структуру, нравственность.

Казалось бы - вылитая секта, по многим критериям подходит и определение на нее работает, но.......НО секта с очень давним прошлым, все к ней давно привыкли, она авторитетна. "Секта в законе". Никто не объявит любую давнюю религию сектой. Что же это значит?

Значит нет четкого критерия. А во что может превратиться борец имея на вооружении определение данное в цитате? Он будет сравнивать похоже ли новое духовное движение на авторитетные духовные движения (религии). Нет? - значит секта! Что новое сможет пробиться? Было ли молодое христианство "сектой" внутри существующей религии давнего еврейского государства? Да! Оно испытывало гонения, но победило.

На что же похожи такие слепые борцы с сектами. Слепые, потому что не вложили им правильного определения. Они похожи на борцов со всем новым, со всем непохожим на "традиционное". Если б им вложить еще побольше власти, это была бы современная инквизиция. Они не задумываются над новым, не оценивают изменений. Видят "изменение личности", прикладывают имеющееся у них клише "традиции". Похоже на "религию"? Нет! Обрезаем по контуру! Все. Они на коне, "секта" снова повержена.

 

[Party]

[quote name=\'Team\']...что значит "разрушающая сознание / личность" ? "Разрушение" - очень смелый термин. Есть ли в медицине термин "разрушенное сознание" ? Медицина достаточно точна. Что значит "разрушенное сознание"? На основании каких критериев сделано заключение?[/quote]
Да, тут я своими словами сказала, наверное ошиблась - скорее - личность. Про сознание мы тоже проходили, но по-моему именно "изменяющий сознание", и "разрушающий личность". Тут ты прав.
Далее.
[quote name=\'Team\']Итак, христианство. Влияет на духовное, психическое и/или физическое здоровье личности? Да. Христианин имеет личность значительно отличающуюся от личности материалиста.[/quote]
По-моему мы речь вели не просто о влиянии, а о деструктивном влиянии? И то, что у христианина личность отличается от материалиста - не говорит ни о какой деструкции, а только о том, что ты сказал.
[quote name=\'Team\']Говорит религия, что настоящие ее истые приверженцы должны отказаться от мирской жизни? Да. Люди отказывались от мирского, уходили в монастыри. Меняются устои материалистического общества? Да, еще как.[/quote]
И много ты знаешь верующих христиан, отрекшихся от мирской жизни? Я, так ни одного. Но знаю, что такие есть. О чем это говорит? О том, что есть в христианстве некоторый (оооочень маленький) процент религиозных фанатиков, которые принимают для себя религию таким образом.
А для сравнения, могу сказать, что в секте Ана$тасии - все адепты отказываются от мирской жизни. Я не имею в виду тех, кто литературой увлекаются, а тех, кто в эту секту вступил. Для тебя есть разница между "маленький процент фанатов" и "все"?.
[quote name=\'Team\']Единственно чем не подходит христианство под определение - оно не признано авторитетными институтами деструктивной. Потому что данная религия сама из авторитетных институтов. Она сама во многом определяет и устои общества, его структуру, нравственность.
Казалось бы - вылитая секта, по многим критериям подходит и определение на нее работает, но.......НО секта с очень давним прошлым, все к ней давно привыкли, она авторитетна. "Секта в законе". Никто не объявит любую давнюю религию сектой. Что же это значит?[/quote]
Получается, что то, что ты в этой цитате выявил - не единственное. Да, это один из общественных институтов, НО он спокойно сосуществует с остальными.
Что до остальных постов про слепые... и инквизицию сюда приплел... (Остапа понесло?)... и борцы со "всем новым"... Неужели ты считаешь - секты - это ВСЕ новое? Да во всем мире, это уже забывающееся старое... И, как видишь, далеко не слепые. Не делай поспешных выводов.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'5.12.2006, 23:28\']Неужели ты считаешь - секты - это ВСЕ новое? Да во всем мире, это уже забывающееся старое... И, как видишь, далеко не слепые. Не делай поспешных выводов.

[post=\"76163\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Я не считаю секты ВСЕМ новым. Но меня пугает что для кого-то ВСЕ новое - это "секты". Если это не так, то приведи пожалуйста новые духовные движения, которые ты считаешь прогрессивными. Лучше со ссылками на их литературу, чтобы можно было получить представление

 

[Party]

2Team
Так, давай по порядку. Больше деструктивных элементов в традиционном христианстве ты не нашел? Значит эта тема закрыта?
Второе - я не религиовед. Я - психолог. И о новых духовных движениях ничего сказать не могу. Но я могу отличить религиозный культ от религии, но не основе традиционности, а на основе того, насколько большинство людей, проповедующих эту религию "вписываются" в общество, насколько их ценности, образ жизни соответствует традиционным устоям данного общества. А также могу отличить психокульты от относительно новых "психологических школ". Почему "относительно новых"? Потому что, чтобы новое психологическое учение имело авторитет - необходим многолетний эмпирический опыт. Могу еще отличить новую торговую организацию от коммерческого культа. Но, думаю, и ты это можешь.

 

[Team]

[quote name=\'Party\' date=\'6.12.2006, 0:03\']Так, давай по порядку. Больше деструктивных элементов в традиционном христианстве ты не нашел? Значит эта тема закрыта?

[post=\"76177\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Любители закрывать и переносить темы. Возможно у меня зачатки ассоциативного мышления. И мне кажется что я веду разговор об одном, а тем временем посты все переносятся в другие темы, на их базе создаются новые темы и т.д. и т.п. Это еще не смешно? Мне давно уже смешно

Ло и Белаяпушистая примите в семью братика? ))

Хотим о христианстве. Ок. Прав ли я буду если скажу что молодое христианство было для тогдашнего еврейского государства сектой?

 

[Party]

2Team
Я образно закрыла тему про христианство. Я просто закончила о ней разговор. Ты привел два аргумента - оба были провальными. Я подумала, что христианство дальше не стОит обсуждать в этой теме А посты на месте, как ты видишь. Если хочешь, поищи еще деструктивные признаки - обсудим, но тогда действительно лучше будет выделить обсуждение христианства в отдельную тему.
Далее. Я ничего не знаю про развитие христианства в "тогдашнем" еврейском государстве. Я вообще плохо знаю историю религии. На эти вопросы тебе мог бы ответить сектовед-религиовед, богослов А.Л.Дворкин. Он как раз занимается в основном религиозными культами, новыми духовными движениями и пр...

 

[Team]

Ну ты тоже не ответила на вопрос

Прав ли я буду если скажу что молодое христианство было для тогдашнего еврейского государства сектой?

Прикрылась тем что ты не спецалист. Думаю у нас и не специалистам известно и о гонениях первых христиан и о притеснениях их и Римом и остальными. О распятии наверно тебе что-то известно

 

[Сталкер]

[quote name=\'Team\' date=\'6.12.2006, 11:27\']Ну ты тоже не ответила на вопрос

Прикрылась тем что ты не спецалист. Думаю у нас и не специалистам известно и о гонениях первых христиан и о притеснениях их и Римом и остальными. О распятии наверно тебе что-то известно

[post=\"76260\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Отличный ход! Все, кто подвергался гонениям - носители истины. Воров вон тоже сажают, тоже носители идеи "не работать, работа - для лохов" )))

 

[Team]

[quote name=\'Сталкер\' date=\'6.12.2006, 12:47\']Отличный ход! Все, кто подвергался гонениям - носители истины. Воров вон тоже сажают, тоже носители идеи "не работать, работа - для лохов" )))

[post=\"76272\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Вот кто-то опять казацким наскоком пронесся с шашкой...

Для тех кто не вчитывается в обсуждение. Я тут пытаюсь сказать о том, что не представлен критерий по которому можно отделить позитивное воплощение новых духовных идей от негативного воплощения. Пытаюсь показать на примере христианства, что его бы на основе оглашенных критериев не признали позитивным духовным течением

А кто не будет заставлять себя вчитываться, тому перестану отвечать на подобные "наскоки"

 

[Сталкер]

[quote name=\'Team\' date=\'6.12.2006, 13:17\']А кто не будет заставлять себя вчитываться, тому перестану отвечать на подобные "наскоки"

[post=\"76284\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Приношу искренние извинения
Я на самом деле зря влез. С моей позицией, что все они (вероисповедания) одинаковые и рассчитаны изначально на управление толпой, в этом вопросе вообще делать нечего. Я считаю, что "официальные" религии просто уровнем поднялись и на мелочь типа манипуляции простыми смертными не размениваются. Они вон без акцизов табак и спиртное в страну ввозили, это поинтереснее.

 

[Team]

Да ничего страшного. Все правильно все поняли )

 

[Party]

Не, ребята. Если о христианстве будем разговаривать, то давайте в новой теме. То, что молодые религии, или, например, наука, в древние времена - претерпевали гонения, никакого отношения к сектоведению не имеет. В те времена было менее цивилизованное и демократичное общество, у которого были свои причины кого-то гнать. Тогда, как правильно сказал Сталкер, не были так повсеместно распространены манипулятивные техники, зомбирование, да и понятия "секта" тоже не было. То, что секты, как например Свид.Иег. используют как аргумент, что "новые духовные учения во все времена подвергались гонениям, и мы сейчас тоже" - довольно-таки абстрактно. Потому как причины сегодняшнего "гонения" к примеру их - это такое зомбирование адептов, что, например, матери позволяют умереть своему ребенку, отказавшись от медицинского вмешательства, и многое другое... Согласитесь, аргумент весомый? А еще загляни в раздел "Секты-убийцы" и скажи, как такие вещи предотвращать? У религиозных сектантов, как осень, так концы света, перемещения в иные миры... Обострения, понимаешь, у них. И каждые несколько лет у сектоведов, психиатров и психологов работа. Я уж не знаю, как в древности с этим дела происходили...
Да и чего сравнивать? И смысл? Когда эо происходит здесь и сейчас?

 

[Гильермо]

Я давно хочу сказать вам друзья мои, а можт говорил просто не помню,... что бороться с сектами, и вообще с чужими богами... нельзя... я считаю что если они пришьли в нашь мир... значит так надо... лично я христианин, правда я с трудом со своей верой уживаюсь, вступаю с ней в противоречие... иногда становиться просто не выносимо.... но я продолжаю ее исповедовать только потаму что унаследовал это православное христианство от родителей, а если кто то пошел в какую нибудь секту то туда ему и дороженька... это не спроста...