ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЕКТ

[ленар]

Уважаемуе мыслители, физики, математики, философы! Хочу официально зоявить - Мышление и нейронные сети - понятия очень долекие друг от друга. Принцип мышления и принцип бытия материи имеют более родственные связи.
Поверте, для того, чтобы понять или представить общий смысл необходимо
отречся от общепринятых теорий и постулатов. Я составил ряд уровнений,
которые позвоят на каплю объяснить принцип мышления боктерии или улитки.
Уверен в том, что основа реального и великого лежит в человеке, а не в его имени. Имя же - это продолжение общих достижений. открытие - это продолжение человека.

 

[Фёдор Кошель]

Шутку понял, смешно.

 

[Party]

2Фёдор Кошель
Ты ничего не понимаешь! )))
2ленар
Давай, рассказывай о своих открытиях.

 

[ленар]

(а) и (б) две физические точки в пространстве на рассстоянии ®.
Свет испущенный с (а) по направлению (б), должен достигнуть (б)
через время (t). Свет в интервале (t), должен быть где то в интервале ®.

Света в интервале ® нет и быть не может, если в данном интервале нет
ничего, что могло бы его определить. Свет определяется в точке (б) через время (t), но если в интервале R нет других подобных точек. отрезок соединяющий точки (а) и (б) это не покозатель светового пути с (а) в (б).

НАЧНУ С КАПЛИ В МОРЕ. ЖДУ ВАШЕГО МНЕНИЯ

 

[Фёдор Кошель]

Уже давно доказано двумя французскими физиками, к сожалению не помню имен, что взаимодействия между элементарными частицами, как и сами частицы существуют, только когда мы за ними наблюдаем. За что ими и была получена нобелевская премия.
Ничего новоо вы пока миру не принесли.

 

[Сталкер]

2ленар
А что тогда покОзатель пути?

 

[Виссарион Шпанский]

Света в интервале ® нет и быть не может, если в данном интервале нет ничего, что могло бы его определить

Дело Джорджа Беркли живёт и торжествует!

Фёдор Кошель

Уже давно доказано двумя французскими физиками, к сожалению не помню имен, что взаимодействия между элементарными частицами, как и сами частицы существуют, только когда мы за ними наблюдаем. За что ими и была получена нобелевская премия.

Вы точно ничего не перепутали?
Как образом это вообще могло бы быть доказано (особенно экспериментально)?!

 

[ленар]

Я и не сомневался в ваших суждениях,
В первую очередь ввожу в курс дела.
По вашему, француские ученые тоже имели в виду - Искуственный интеллект.
Вы интересно подходите к вопросу.
Для того, чтобы доказать теорему пифагора,
необходимо учитывать площадь кводратов.
Но вы бы сказали пифагору - Способ вычисления площади кводратов уже довно известна. Что это вы тут изобритаете велосипед.
Но все же щитаю, что критика Ваша для меня полезна,
продолжайте в таком же духе!
Спасибо.

<font size=\"1\">Добавлено ленар, [mergetime]1165876435[/mergetime]</font>
Обращаясь к Сталкеру.

Укажите на доске мелом, произвольно 2 точки.
Сконцентрируйте свое внимание на первой любой из них и укажите над ней цифру -1. далее сконцентрируйте внимание на второй точке и укажите над ней цифру 2. Далее сконцентрируйте внимание на первой, протерите цифру-1.
и препишите цифру 3. и так n раз., постаянно изменяя цифру на 1.

Таким образом Вы создаете совершенно иное пространство, в котором
данные изменяемые элементы материализованы. Если бы Вы быди материализованы подобным образом и находились бы тоже в данном пространстве, то Вы бы пощитали что между этими точками
есть частица взаимодействия, иначе как бы вы объяснили изменение
этих двух элементов в зависимости друг от друга.

Растояние прямо пропорционально времени изменения вашего внимания
от одной точки к другой.

Вы слишком глубоко
коснули задавая этот вопрос. Выставляя на обсуждение подобную теорию.
я не хотел бы так быстро переходить к корням, и поэтому не буду
пояснять свой ответ. Если кто то недопонимает и сразу же делает выводы.
Напрасно.

 

[Lackya]

Может, Вы об этом:
Принцип неопределённости Гейзенберга
- закон, который устанавливает ограничение на точность попыток одновременного измерения переменных значений положения и импульса состояния частицы в микромире.
или
В квантовой механике иногда объясняется таким образом, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы.
Есть предположение, что сам Гейзенберг и предложил эту формулировку первоначально.

Принцип неопределенности не относится только к координате и импульсу. В своей общей форме, он применим к каждой паре сопряженных переменных.

Альберту Эйнштейну этот принцип неопределенности не понравился, в дебатах оспаривал интерпритации Бора, считая , что все уже известные распределения вероятности являлись результатом детерминированных событий.
Так и писал Бору: " Бог - не бросает кости"
На что Бор отвечал:" Эйнштейн, не говорите Богу, что делать"...

Принцип неопределенности в популярной литературе или статьях для широкого читателя зачастую неправильно трактуется ,
что наблюдение события изменяет само событие.

Или, что ненаблюдаемого события - не происходит...
А это уже физтеховский юмор.


<font size=\"1\">Добавлено Lackya, [mergetime]1165883351[/mergetime]</font>
[color=\"gray\"](- с помощью различного источников иннета, Википедии)[/color]

 

[Фёдор Кошель]

Вы точно ничего не перепутали? wink.gif
Как образом это вообще могло бы быть доказано (особенно экспериментально)?! cool.gif

Я не говорил экспериментально, они доказали это теоретически, а как написано в посте Lackya.

Вы интересно подходите к вопросу.
Для того, чтобы доказать теорему пифагора,
необходимо учитывать площадь кводратов.
Но вы бы сказали пифагору - Способ вычисления площади кводратов уже довно известна. Что это вы тут изобритаете велосипед.

Можно вопрос? Какое отношение теорема Пифагора имеет к площади квадратов? Если меня еще не замучил старческий маразм она помогает связать между собой величины всех сторон прямоугольного треугольника.

Или, что ненаблюдаемого события - не происходит...
А это уже физтеховский юмор. ok.gif

А вы с физтеха? (просто интересно, я туда поступать собираюсь.)

 

[ленар]

Скоро прямо в онлайне я проведу не большой эксперимент с N количеством независимых участников. Думаю что результат, несколько поменяет Ваше мнение по этому поводу.

 

[Сталкер]

Укажите на доске мелом, произвольно 2 точки.
Сконцентрируйте свое внимание на первой любой из них и укажите над ней цифру -1. далее сконцентрируйте внимание на второй точке и укажите над ней цифру 2. Далее сконцентрируйте внимание на первой, протерите цифру-1.
и препишите цифру 3. и так n раз., постаянно изменяя цифру на 1.

Таким образом Вы создаете совершенно иное пространство, в котором
данные изменяемые элементы материализованы. Если бы Вы быди материализованы подобным образом и находились бы тоже в данном пространстве, то Вы бы пощитали что между этими точками
есть частица взаимодействия, иначе как бы вы объяснили изменение
этих двух элементов в зависимости друг от друга.

Растояние прямо пропорционально времени изменения вашего внимания
от одной точки к другой.

Вы слишком глубоко
коснули задавая этот вопрос. Выставляя на обсуждение подобную теорию.
я не хотел бы так быстро переходить к корням, и поэтому не буду
пояснять свой ответ. Если кто то недопонимает и сразу же делает выводы.
Напрасно.

Сартр для неокрепших умов вреден )))))))))))))))))))))))))))

 

[Party]

2ленар
А когда будет эксперимент? Хочу принять участие!

 

[Сталкер]

[quote name=\'Party\' date=\'14.12.2006, 15:06\']2ленар
А когда будет эксперимент? Хочу принять участие!

[post=\"79008\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Так бери мел в руки и бегай от точки к точке, и переписывай цифры. К двадцати тысячам начнешь подходить - точно заметишь, что пространство изменилось вокруг тебя. Белые стены ... люди в халатах ...))))))))))

 

[ПИСАТЕЛЬ]

Не надо довать любому интелекту а в особенности искуственному
давать перехитрить тебя

 

[Draco]

Извини за тупость, а при чем тут свет и искуственный интеллект? Или так ты пытаешься доказать, что физика неправильно смотрит на мир?

 

[Сталкер]

[quote name=\'Draco\' date=\'7.1.2007, 16:47\']Извини за тупость, а при чем тут свет и искуственный интеллект? Или так ты пытаешься доказать, что физика неправильно смотрит на мир?

[post=\"89079\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Это ты к кому? ...

 

[Draco]

ленару