Идеология в деструктивных культах

[Party]

2Yonas
Алиан не мысли свои выразил, а залил статьи. И, кстати, очень содержательные. В них описана сущность данного культа.
А обсуждать сектантскую идеологию, и выискивать в ней какую-то нелогичность, абсурдность... я считаю бессмысленным. В данном разделе меня интересует больше всего влияние данной идеологии на сознание сектанта, а не сама идеология, которая, по-сути для меня является обычным текстом. Мне интереснее читать между строк, а не разбирать какие-то текстовые противоречия. Поэтому мне не понятно, чем это вы тут с Lacky-ей занимаетесь, в чем смысл, и какова цель разбора этого текста. Зачем?
За сектами гоняться не устала. Это моя работа. И как любой профессионал - я, как ты выразился, "повернута" на предмете своего исследования. Так что, восприняла это как комплимент. )

 

[Yonas]

2Party
Тебя интересует влияние, а меня интересует выискивание нелогичностей. Тебе интереснее читать между строк, а мне интереснее разбирать текстовые противоречия. Зачем? За тем, что «разбор этого текста» мне ИНТЕРЕСЕН. ardon: всё очень просто.
Я кроме комплиментов ничего говорить-то и не умею.

2Lackya *переваривает сообщение*

 

[Party]

2Yonas
Ну, во всяком случае мой интерес к влиянию имеет хоть какой-то смысл, определенную цель... А чем обоснован твой интерес к текстовым противоречиям?
Из того, что ты разобрал текст, твое заключение:
[quote name=\'Yonas\']В данном случае я соглашусь с «повёрнутой на сектах» Party (Party, без обид ) насчёт вас.[/quote]
неверно. Потому что наличие противоречий в каких-либо текстах - ни к одному из признаков сект не относится.
Где-то я с Тимом говорила, о том, что для того, чтобы понять структуры и схемы канализационных систем, не обязательно тщательно изучать и их содержимое. Но, впрочем, каждому свое.
И все-таки, я советую внимательно почитать посты Алиана. В них изложено описание влияния этой организации.

 

[Team]

Текстовыми противоречиями можно интересоваться хотя бы для того, чтобы научиться их различать. И соответственно видеть в тексте. Это будет дополнительным критерием оценки при прочтении каких-либо книг. Мне же они интересны от того что я никак не могу понять как до такого люди доходят, что ими движет?

 

[Party]

2Team
А это как раз объясняет Алиан в своих статьях, но никак не тексты Альберта. Скажу больше, если вернется Альберт, на каждое ваше противоречие он найдет логическое объяснение. И тема превратиться в бесконечное словесное жонглирование, при котором каждая сторона останется при своих интересах и убеждениях.

 

[Team]

У меня пока было бесконечное жонглирование только с одной стороной. А у Альберта я бы узнал что мне было интересно. Я понимаю, ты скажешь что наши выяснения были бы вредны для остальных, на это не знаю что тебе ответить. Ну ладно...

 

[Party]

2Team
Просто получилась бы резиновая тема, наполненная соплями, типа: "а где тут душа?", "а душа вот тут", "а тут ее не должно быть, она должна быть там", "а она там и есть, только вы ее не заметили"... и бла-бла-бла... на 150 страниц. Неужели ты думаешь, что я считаю, что это для кого-то опасно? Да это просто скучно и нудно. Хотелось бы тему развивать по-существу.
И ответ на свой предыдущий вопрос, о том как люди до этого доходят, ты этими демагогиями не получишь. Потому что он в другом месте. А в частности в техниках, которые используют организаторы сего "учения". И пользуясь этими техниками можно любую лапшу человеку внушить. А ты думаешь, что эта самая лапша и каким-то образом на человека воздействует. И вновь пришедшие тоже считают, что запустив руки по-локоть в лапшу, они там найдут какие-то истины или ошибки, а лапша - она и есть лапша. И ничегошеньки они в ней не найдут.

 

[Team]

Ну не знаю. Ты изучаешь одно, я другое. Может мне это и не необходимо, но пошло бы для общего развития. Думаю если правильно спрашивать, то на некоторые вопросы с той стороны не нашлось бы ответа. Иначе их теория была бы полной и гармоничной

 

[Party]

[quote name=\'Team\']Думаю если правильно спрашивать, то на некоторые вопросы с той стороны не нашлось бы ответа. Иначе их теория была бы полной и гармоничной[/quote]
))) Эх ты, мой наивный и добрый дружок. Если бы было все так просто, то не было бы на свете сектантов, потому что любой прохожий мог бы их переубедить, задав несколько тупиковых вопросов по их "учению". Но так не бывает. Когда человек попадает в секту, он в ней не только принимает "учение", но и учится его защищать. И на любой вопрос он найдет ответ, который с его точки зрения будет логичным. И если кто-то задумывает его переубедить, то получает совсем обратный эффект: сектант укрепляется в своих убеждениях, спор ему надоедает, потому что он считает его бесполезным, и он замыкается. В жизни еще в споре обычно переходят на оскорбления, сектант лишается друзей, в семье либо решается об этом больше не говорить, либо семья разрушается. В форуме, поскольку переходить на личности запрещено, это превратиться в бесконечные дебаты вокруг одного и того же - пустого места.
Консультация по выходу из секты действительно базируется на критических вопросах. Но вопросы не по существу "учения", а по мировоззрениям сектанта вообще, отношению к реальности, картине мира. И при этом совершенно не важно - что сектант проповедует.

 

[Team]

Я не "наивный дружок". Это тебе так кажется. И к слову, не "любой прохожий". И не собираюсь спорить с сектантом, мне было интересно узнать откуда у их теории ноги растут. А вас - сектоведов я тоже не пойму. Вот не копаете вы внутрь, коллекционируете "симптомы" и не лезете дальше. А как же вы тогда источник победите? Никак. Получатся у вас как раз те танцы вокруг одного и того же. Одни будут варить "кашу", другие "пенки" с нее сбрасывать. Это ж просто симбиоз вам напару. Хм )

 

[Party]

2Team
Я вообще-то тебя ласково назвала, а ты как ежик, колючки выставил, "не дружок я"... Ты все наоборот понимаешь. Я же тебе объяснила, что "учение" - это - лапша. Это как раз то, что на поверхности, то, что видимо. Это то, что пытаются многие оспорить, и в чем хотят покопаться, но безрезультатно. А в глубине - методы, которыми эту лапшу вешают. Психотехнологии. Их не видно невооруженным (специалными знаниями) глазом. И источники используют методы. Это ты как раз пытаешься разобраться в том, что на поверхности, что собственно и делают обыватели, потому что другого не способны увидеть.

<font size=\"1\">Добавлено Party, [mergetime]1172784461[/mergetime]</font>
Я же тебе уже писала, что ты можешь сколько угодно спорить, например со Свид.Иеговы о том, что Иисус распят накресте, а не на столбе (они так считают). Ты можешь перекопать кучу литературы, перевести какие-то труды, но на это он тебе тоже приведет кучу литературы и трудов. Спор ничем не закончится, ни к чему не приведет. И, несмотря на то, что это входит в его "учение", суть его сектантского мировоззрения не в этом, а в том, что кто-то ему промыл мозги, используя определенные техники.

 

[Team]

А еще я не "ёжик" и не "обыватель"
Если говорить о техниках, то мне интересно на что они "намотаны" или, если еще глубже, то какой смысл в сектах, хотя это я знаю ) Из какого же дерева был крест на котором распяли Христа - мне не очень важно, для меня это имеет мало значения, мне достаточно того что распяли и что он вознесся - это важно. Не думаю что на этом основании спор со СИ удасться )
Ок, проехали, мне осталось обдумать только середину

 

[Party]

2Team
))) Ну скажем, говоря "обыватель" я имела в виду тебя. Потому что обычно все обыватели, слушая сектанта, начинают безрезультатно копаться в идеологии, которую он предлагает. Многи даже пытаются изучить эту идеологию, чтобы найти в ней противоречия и ошибки, и думают, что они очень глубоко копают, и что имея знания в этой области им удасться переубедить сектанта, наставить его на путь истинный... На самом деле, они его еще больше в вере укрепляют, да и сами раздражаются. И больше ничего. Потому что копают совсем не там. И заметь, даже в этой теме видно, что те, кто не знаком с психологией и сектоведением - начали разбирать "лапшу" которую предложил на рассмотрение Альберт. А те, кто понимает о чем речь, и что такое секта - пишут совсем о другом. И ни слова о "лапше". Заметил?

 

[Team]

А зачем сектанта переубеждать? Человек хочет верить. Дай ему пищу для ума, скорректируй веру, если конечно сможешь ) И человек изменится. Он же не вредный и намеренно зла не желает. Он просто искал что-то и нашел в таком виде. Дай ему что ему нужно, за вид он цепляться уже не будет )

Прим: Говоря "если конечно сможешь" я имел в виду тебя

 

[Сталкер]

[quote name=\'Team\' date=\'2.3.2007, 9:36\']Дай ему что ему нужно, за вид он цепляться уже не будет )

[post=\"127583\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
О, приехали. Так ему нужно все на халяву и без усилий! Кто ему это сможет дать? Никто. А у него нет мозгов, чтобы понять, что так - не бы-ва-ет. Так вот объяснять взрослому человеку, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке - это ж сколько сил и времени убить надо притом что результат не гарантирован.

 

[Team]

Да какой там сыр? Отдай машину, квартиру, дачу?

 

[-СерыйЮзверь-]

[quote name=\'Party\' date=\'2.3.2007, 23:05\']...

[post=\"128278\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote] а поконкретнее? Насчет разбора - надо хотя бы для того, чтобы самому не влипнуть и другим не дать - вот так просто мыслю...

 

[Party]

2Team
Когда рядом с тобой живет не адекватный человек - естественное желание родственников сделать его нормальным. Жить с сектантом не менее тяжело, чем, например, с алкоголиком или наркоманом.
Пищу для ума он никакую не желает принимать, кроме как сектантскую. Секта занимает весь его досуг. Организаторы обычно стараются не дать ему времени для критического мышления, снабдив сектанта литературой, видео- и аудио- материалами (почитай в теме ДК такие признаки секты, как "контроль над временем" и "контроль над информацией").
Кстати, квартиры, машины сейчас для сект не актуально. Они поняли, что можно людей "доить" понемногу, но всю оставшуюся жизнь. Это намного выгоднее. Хотя есть еще и не брезгующие имуществом. В частности, ана$тасиевцы за предлагаемый Мегре огород продают все, что у них есть.

2серыйюзверь
Поконкретнее попробую. Потенциальный сектант находится в духовном поиске, потому что испытывает духовный вакуум. Об этом мы уже говорили. Секта предлагает наживку, типа: "есть теория, которая поможет решить твои проблемы". Он приходит в секту, углубляется в учение, ему промывают мозги, со временем учение становится нелогичным, абсурдным, но сектант не замечает этого, потому что параллельно начинает незаметно для себя "сходить сума", думая, что духовно растет. Окружающие понимают, что он уже несет откровенный бред, и начинают искать нелогичность в теории, котрую он предлагает, пытаются ее оспаривать. Сектант обижается, отношения прекращаются. Вот такая шаблонная схема, на которую "ведутся" все, кто встречается с сектантом. А получается так потому, что проблема не в теории, а в промытых мозгах сектанта. А теория может быть абсолютно любой.
А как самому не попасться, где-то мы в другой теме обсуждали.

 

[-СерыйЮзверь-]

Party
Ясненько... Это - констатация факта с психологическим разбором полетов. А насчет "попасться-не попасться", глотать наживку или нет - это уж индивидуально моск решает на основе полученной инфы. Т.е. - является ли уже психологически данный тип "потенциальной жертвой" - по твоей терминологии - или способен трезво смотреть на вещи...
А изучать ихнюю идеологию тем, кто интересуется конкретно сектами и сектантами (в силу своей работы или по необходимости спасения знакомых и близких) - так и так надо: "Врага надо знать в лицо, чтоб прищемить ему яйцо" (с) :unsure:. Другой вопрос, что с "потенциальными" это, увы, не всегда срабатывает, тут ты права... ardon:

 

[Грустилов]

[quote name=\'Party\' date=\'17.10.2007, 23:20\']Мрачные христианские святыни что-то меня как-то отталкивают от этой религии.

[post=\"253086\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​

[/quote]
Интересная фраза, особенно из уст человека весьма осведомлённого о сектанстве.
Где же тогда имеются «светлые святыни» в иудаизме, мусульманстве, буддизме или ещё где?