Древняя архитектура со следами обработки - ручной или машинный труд?

[CREY]

50 минут это слишком много.) Давайте уж лучше вы тезисно и конкретно изложите ваши со Скляровым аргументы. А виды это только впечатления, а не аргументированный разговор, раз вы на него претендуете.

"Мощный распил" это как? Про свои недостаточные усилия уже забыл?) Мощность это скорость совершения работы, так что вопрос стоял по затраченному на него времени, а древние вполне могли никуда не торопиться.

а давай ты ознакомишься наконец уже с предметом обсуждения и не будешь тыкать палкой в небо?

какой еще мощный распил, очки надеть забыла? читай внимательнее. с логикой дружишь, нет? да, конечно, могли не торопиться, строили бы себе пирамиды до сих пор и не парились, как тот мужик из вашего материала про трубчатое сверление - одну паршивую дырку за полгода :rofl:

 

[Komrad]

[quote name='mariska' post='552917']
50 минут это слишком много.)
[/quote]
если вы хотите продолжить дискуссию
ознакомьтесь с предметом дискуссии )
можете и завтра посмотреть
я подожду )

 

[mariska]

а давай ты ознакомишься наконец уже с предметом обсуждения и не будешь тыкать палкой в небо?

Видео обсуждаем или способы обработки? Неужели так трудно кратко изложить суть видеоматериала,неподъемная и непередаваямая мудрость в нём?

какой еще мощный распил, очки надеть забыла? читай внимательнее. с логикой дружишь, нет?

Не твоя цитата с новым физическим термином?

вообще-то, мощность распила зависит в т.ч. и от скорости вращения пилы д.

да, конечно, могли не торопиться, строили бы себе пирамиды до сих пор и не парились, как тот мужик из вашего материала про трубчатое сверление - одну паршивую дырку за полгода :rofl:

Про пол года сам придумал?
Оттуда

 

[Komrad]

[quote name='mariska' post='552930']
Про пол года сам придумал?
[/quote]
это я озвучил
эксперимент на который вы дали ссылку не тот про который я говорил
там был один человек и он соответственно сам в ручную все и сверлил
[quote name='mariska' post='552930']
Видео обсуждаем или способы обработки?
[/quote]
обсуждаем методы обработки того, что на видео

 

[lasurs]

[member="mariska"], ты меня просто убиваешь! ну, какая тебе поинт разница кто автор и в какой организации он состоял во времена своей молодости?! прям излюбленная форма любого либерала, повесить ярлык и аргументы можно уже не оспаривать...
отходить от этого нужно...

 

[lasurs]

по идее все проверяется просто как шпала, берешь ихный скребок, гранитную глыбу и вытачиваешь, если смог, молодец! нет, хреновая гипотеза...
щас, кстати, тема такая идет, берут строителей и предлагают построить здание с использованием только тех приспособлений и материалов, что были известны в ту эпоху. смотрел как делали римскую усадьбу по такой системе, очень интересно...

 

[mariska]

[quote name='lasurs' post='553004']
mariska, ты меня просто убиваешь! ну, какая тебе поинт разница кто автор и в какой организации он состоял во времена своей молодости?! прям излюбленная форма любого либерала, повесить ярлык и аргументы можно уже не оспаривать...
отходить от этого нужно...
[/quote]
Кроме первого сообщения больше у меня ничего не видел? А про источники смотрела и смотреть буду и тебе тоже советую и это не либеральность, а элементарная избирательность.

 

[lasurs]

Кроме первого сообщения больше у меня ничего не видел? А про источники смотрела и смотреть буду и тебе тоже советую и это не либеральность, а элементарная избирательность.

спасибо за совет! и тем не менее избирать источники только одного характера не позволяет рассмотреть проблему с различных сторон.

 

[Arioch]

и тем не менее избирать источники только одного характера не позволяет рассмотреть проблему с различных сторон.

Если источник дискредитировал себя ложью и это установлено, разумно отсечь ого. Это вопрос хотя бы элементарного самоуважения.

 

[lasurs]

Если источник дискредитировал себя ложью и это установлено, разумно отсечь ого. Это вопрос хотя бы элементарного самоуважения.

если источник хорош по одному вопросу, это не дает основания априори верить ему в другом случае, ровно как и наоборот...

 

[Arioch]

если источник хорош по одному вопросу, это не дает основания априори верить ему в другом случае, ровно как и наоборот...

Не каждого устраивает ситуация, когда его держат за дурачка и вешают на уши лапшу. Некоторые, повторюсь, уважают себя. И если кто-то зарекомендовал себя как поставщик ложной информации, то с какой стати к нему относиться так же, как к заслуживающему доверия источнику? За ним же после того, как он запятнал себя враньем, нужно проверять и перепроверять. Но это, опять же повторюсь, если человек себя уважает и не хочет попасть в глупую ситуацию, поверив ложной информации, или, того хуже, покрыть себя позором, став проводником этой ложной информации.

 

[lasurs]

Не каждого устраивает ситуация, когда его держат за дурачка и вешают на уши лапшу. Некоторые, повторюсь, уважают себя. И если кто-то зарекомендовал себя как поставщик ложной информации, то с какой стати к нему относиться так же, как к заслуживающему доверия источнику? За ним же после того, как он запятнал себя враньем, нужно проверять и перепроверять. Но это, опять же повторюсь, если человек себя уважает и не хочет попасть в глупую ситуацию, поверив ложной информации, или, того хуже, покрыть себя позором, став проводником этой ложной информации.

так по идее за любым источником нужно проверять, кто же на веру то информацию принимает?! это антинаучно!

 

[Arioch]

так по идее за любым источником нужно проверять

Естественно. Я вот первым делом смотрю, нет выложено ли где уже убедительное опровержение. Совсем не хочется, чтобы меня в него ткнули носом. И уж совсем не хочется выглядеть упертым бараном, отстаивая свою позицию после того, как ее опровергли.

Впрочем, ответь на это, если есть желание, и заканчиваем. Тема не про то.

 

[lasurs]

Естественно. Я вот первым делом смотрю, нет выложено ли где уже убедительное опровержение. Совсем не хочется, чтобы меня в него ткнули носом. И уж совсем не хочется выглядеть упертым бараном, отстаивая свою позицию после того, как ее опровергли.

Впрочем, ответь на это, если есть желание, и заканчиваем. Тема не про то.

так и надо опровергать позицию, а не искать в биографии автора за че бы уцепиться!
с чего начали, к тому и вернулись...