Дождались: налог на воду

Nilsen

New Member
Министерство финансов РФ предложило облагать налогом питьевую воду в офисах. Причем платить его должны сами офисные сотрудники. Независимые эксперты такую инициативу Минфина называют полным бредом и предполагают, что данная задумка является отвлекающим маневром от других проблемных налогов в пользу государства.

Кулеры возьмут под присмотр

В справочных правовых системах появилось письмо Министерства финансов от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107, в котором указано, что «стоимость питьевой воды, покупаемой организацией для своих сотрудников, подлежит удержанию НДФЛ (налог на доходы физических лиц) согласно статьям Налогового кодекса».

Чиновники ведомства считают, что каждый сотрудник получает доход в натуральной форме, когда пьет бесплатную воду в офисе. А значит, этот доход должен облагаться налогом. В этом же письме находчивые специалисты Минфина предлагают организациям удерживать 13% от стоимости выпитой воды из зарплат сотрудников и заявлять в налоговую службу о полученном доходе сотрудников. Чиновники советуют для более честного удержания налога руководителям компаний отмечать, сколько воды потребляет каждый человек.

Любопытно, что налог с офисной воды в федеральный бюджет действительно может принести относительно неплохие деньги. В России, по данным Национальной ассоциации бутилированных вод (НАБВ), рынок бутилированной питьевой воды в последние несколько лет увеличивался на 15-17% в год. Оборот средств составляет ежегодно десятки миллиардов долларов. Значительную часть закупок воды производят многочисленные офисы.

Между тем, по мнению независимых экспертов, инициатива Минфина очень глупа. Заместитель руководителя компании «Полис консалтинг» Андрей Волошин считает, что воплотить в жизнь ее будет невозможно. «Контролировать потребление воды не согласится любой здравомыслящий руководитель. И не потому, что он такой добрый, а только потому, что налоговые вычеты и учет будут лишними и громоздкими для бухгалтерии. Скорее всего, бредовость своих пожеланий понимают и сами чиновники Минфина, но они, по сути, руководствуются только действующими правовыми нормами».

Эксперт предполагает, что данная задумка Минфина является чем-то вроде отвлекающего маневра, уводящего в сторону от других проблем с налогами. Как раз в эти дни ведомство должно было разработать предложения по снижению ставки страховых взносов с нынешних 34%, но пока так и не смогло это сделать.

Налог на жизнь довёл до плахи

Между тем схожий налог за потребление питьевой воды существует в некоторых арабских странах. Оно и понятно, воды жителям засушливых регионов стран не хватает. Гораздо менее логичными выглядят другие налоги. В частности, в Венеции с 1993 года существует налог на тень. Под него попали навесы и зонтики, которые принадлежат магазинам и кафе, тень от которых падает на коммунальную собственность – землю. Преграды от солнышка приносят неплохие доходы в городскую казну. В Армении совсем недавно был введен налог на пыль. Его берут с обычного населения. В Новой Зеландии в 2003 году чуть не ввели налог на «пуканье» домашнего скота. Фермеры должны были платить за попадание в атмосферу газов животных, способствующих образованию в атмосфере парникового эффекта.

Кстати, в 14 веке в Англии люди должны были платить налог на жизнь. Отчислять деньги только потому, что они живы. Вероятно, российские чиновники давно бы взяли пример со средневековых британцев по пополнению дырявого бюджета, если бы не печальные последствия той подати. Через несколько лет взимания налога на жизнь произошел серьезный бунт населения. Кое-кому из ярых сторонников этого налога пришлось положить голову на плаху.

http://72dengi.ru/news/401239.html

Верной дорогой идем товарищи. ;)
 

lasurs

Снежный Барс
я одно не понял, почему вода то в куллерах бесплатная?! контора ведь ее заказывает и бабки за нее платит...
 

Nilsen

New Member
А теперь само письмо №03-04-06/6-107:
Вопрос: Организация приобретает питьевую воду для своих сотрудников. Налогооблагаемую прибыль расходы на приобретение воды не уменьшают. Трудовым договором обязанность работодателя обеспечивать сотрудников питьевой водой не предусмотрена.

Персонифицировать потребление воды каждым сотрудником организации не представляется возможным. Является ли в данной ситуации стоимость питьевой воды, приобретаемой для сотрудников организации, объектом обложения НДФЛ?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ООО от 29.10.2010 N 158 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц стоимости питьевой воды, приобретаемой организацией для своих сотрудников, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено статьей 211 Кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, выполнять функции налогового агента, предусмотренные статьей 226 Кодекса.

В этих целях организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками.
Вместе с тем, если при потреблении сотрудниками питьевой воды, приобретенной организацией, отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора департамента
С.В. Разгулин
Вывод: Желтое издание пиарит себя на неверной трактовке официального письма. :facepalm:
PS: Не читайте газеты, а если и что-то прочитали, то не надо заранее расстраивается - проверяйте факты Дамы и Господа.
 

Nilsen

New Member
[quote name='lasurs' post='535691']
я одно не понял, почему вода то в куллерах бесплатная?! контора ведь ее заказывает и бабки за нее платит...
[/quote]
Дело в том, что деньги потраченные на воду, фирма не может отнести в прочие расходы, тем самым уменьшить налогооблагаемую базу, а точнее "Прибыль". Тем самым налог на прибыль платиться исключая расходы на воду. (Это я Вам как бухгалтер говорю)
 

lasurs

Снежный Барс
Nilsen написал(а):
Дело в том, что деньги потраченные на воду, фирма не может отнести в прочие расходы, тем самым уменьшить налогооблагаемую базу, а точнее "Прибыль". Тем самым налог на прибыль платиться исключая расходы на воду. (Это я Вам как бухгалтер говорю)
так если расходы на воду из прибыли исключили, значит, прибыль стала меньше и с нее стали платить налоги. получается, что и налогов меньше платить нужно...
или нет? че-то не понял я...
 

Nilsen

New Member
[quote name='lasurs' post='535719']
так если расходы на воду из прибыли исключили, значит, прибыль стала меньше и с нее стали платить налоги. получается, что и налогов меньше платить нужно...
или нет? че-то не понял я...
[/quote]
Наоборот. Если затраты на воду включили бы в расходы, тогда прибыль бы уменьшилась. А так исключили(не внесли в статью расходов). Кстати корпоративные вечеринки(банкеты) также включаются в расходы, кроме сигарет :) А алкоголь входит)) Вот так))
 

lasurs

Снежный Барс
Nilsen написал(а):
Наоборот. Если затраты на воду включили бы в расходы, тогда прибыль бы уменьшилась. А так исключили(не внесли в статью расходов). Кстати корпоративные вечеринки(банкеты) также включаются в расходы, кроме сигарет :) А алкоголь входит)) Вот так))
ужас какой...
пара пить воду из под крана...
 

Party

Active Member
lasurs написал(а):
ужас какой...
пара пить воду из под крана...
Не поверишь. Я ее всю жизнь пью и не жужжу. Мне кажется слухи об опасности и вредности воды распространяют специально. Ну посудите сами, если в кране течет вода, которую можно пить - кто будет покупать бутылированную воду, фильтры???? А деньги-то хоть на чем-то делать надо... Поэтому можно напугать людей "плохой водой", придумать всякие "опасности" ввести невротиков в панику, а затем продавать им "хорошую". Наша преподавательница по соц.психологии говорила: "Невротиками очень легко управлять: их достаточно напугать, и делай с ними что хочешь". Если бы из крана текла плохая вода, вы представляете сколько бы отравлений было в России? Ежедневно. Ведь далеко не способны потратится.

А по теме... Интересный пример стимуляции народного возмущения на пустом месте, продемонстрировал Нильсен. :)
 

Дима

New Member
Не поверишь. Я ее всю жизнь пью и не жужжу. Мне кажется слухи об опасности и вредности воды распространяют специально. Ну посудите сами, если в кране течет вода, которую можно пить - кто будет покупать бутылированную воду, фильтры???? А деньги-то хоть на чем-то делать надо... Поэтому можно напугать людей "плохой водой", придумать всякие "опасности" ввести невротиков в панику, а затем продавать им "хорошую".
Не поверишь. Не из всех кранов течет хорошая вода ;)
 

Party

Active Member
Дима написал(а):
Не поверишь. Не из всех кранов течет хорошая вода ;)
В любом случае, эту воду способен переварить организм человека, который является очень сильной самоочищающейся системой.
Но я могу согласиться с тобой. У меня мама живет под Питером, в Всеволожском районе. Там вода желтоватая и пахнет ржавчиной. Ей даже мыться неприятно. Но на самом деле, даже такую воду можно пить. Хотя я не стала. :)
 

Дима

New Member
В любом случае, эту воду способен переварить организм человека, который является очень сильной самоочищающейся системой.
Но я могу согласиться с тобой. У меня мама живет под Питером, в Всеволожском районе. Там вода желтоватая и пахнет ржавчиной. Ей даже мыться неприятно. Но на самом деле, даже такую воду можно пить. Хотя я не стала. :)
Все грибы съедобные. Но некоторые только один раз ;)

Марина, ты не стала пить, пошла и купила воду в бутылке?
 

Party

Active Member
Дима написал(а):
Все грибы съедобные. Но некоторые только один раз ;)
Грибы сами по себе в лесу растут, а вода проходит всякие очистки, и за нее есть ответственные.
Дима написал(а):
Марина, ты не стала пить, пошла и купила воду в бутылке?
Нет. У мамы фильтр ))))
 

Дима

New Member
и за нее есть ответственные.
Ответственные есть. Но бывает так, что они есть, а их вроде как бы и нет. :) Ну ты поняла.

Даже в Москве бывал в домах, где вода даже пахнет неприятно. Сколько ни жаловались во все инстанции - бесполезняк. Вот и получается, что без фильтров и бутылок никуда ;)
 

lasurs

Снежный Барс
Party написал(а):
Не поверишь. Я ее всю жизнь пью и не жужжу. Мне кажется слухи об опасности и вредности воды распространяют специально. Ну посудите сами, если в кране течет вода, которую можно пить - кто будет покупать бутылированную воду, фильтры???? А деньги-то хоть на чем-то делать надо... Поэтому можно напугать людей "плохой водой", придумать всякие "опасности" ввести невротиков в панику, а затем продавать им "хорошую". Наша преподавательница по соц.психологии говорила: "Невротиками очень легко управлять: их достаточно напугать, и делай с ними что хочешь". Если бы из крана текла плохая вода, вы представляете сколько бы отравлений было в России? Ежедневно. Ведь далеко не способны потратится.
тут ведь дело даже не в заразе, которую подцепить можно, просто вода не везде качественно фильтруется от всяких примесей, песка там, и прочей ржавчины...
у меня чел знакомый есть. он рассказывал. в армии часть у них где-то в болотах стояла, так к окончанию двух лет службы у многих почки уже посажены были от некачественной очистки.
так что вот.
ну, а я и на работе, и дома пью воду из под крана. дома только фильтрую еще разок...
 

Disturbia

New Member
А у нас начальство как раз сегодня купило фильтр. Теперь понятно, зачем )))
 

Дима

New Member
тут ведь дело даже не в заразе, которую подцепить можно, просто вода не везде качественно фильтруется от всяких примесей, песка там, и прочей ржавчины...
у меня чел знакомый есть. он рассказывал. в армии часть у них где-то в болотах стояла, так к окончанию двух лет службы у многих почки уже посажены были от некачественной очистки.
Вот как раз бактерии подцепить в водопроводной воде крайне маловероятно. Ее хлорируют, так что все бактерии убиваются напрочь.

А ржавчина - это самая большая проблема...
 

Yanus

New Member
А мне пох.
На работе два крана. Один питьевой. Централизованная очистка воды.
 

BrianNem

New Member
Дождались налог на воду

Здравствуйте

Пожалуйста, помогите понять.

ПУ проводит строительные работы в Узбекистане. Во время строительства используется водопроводная вода или же доставка воды от Сувсоза. Учитывая, что ни с речки, ни со скважины вода используется, является ли ПУ плательщиком налога на воду? Не поставщик ли оплачивает налог на воду? То есть у ПУ нет обязательств по оплате налогов по воде?

Спасибо большое
 
Сверху