A
Antidemn
Guest
Как вы относитесь к таким видам искусства, как, например, представленые здесь? И имеет ли вообще право это называться искусством?
Феона
Пользователь
композиции №5 василия кандинского ровно 100 лет (по ходу условие о времени-судье выполняется, да?)
кандинский всемирно признан, его изучают в академиях, а в 1998 кому-то даже $40,0 млн было не жалко отвалить за него...
это классика? а по мне так калябаля
[quote name='Ляля' post='523258']
через несколько лет никто и не вспомнит
[/quote]
;аль только — жить в эту пору прекрасную, уже не придется — ни мне, ни тебе... ©
Ляля
Пользователь
Я на звание искусствоведа не претендую, и по этой причине мое мнение вряд ли можно отнести к последней инстанции. Но если вам не нравится данная картина, то это не значит, что она не может нравится другим людям. 1) 100 лет для искусства - срок не очень то и большой. 2)Мне на нее, покрайней мере, смотреть не противно, не то, что на изображение гиганского мужского детородного органа на раздвижном мосту в Питере. И это творение получило главную премию на государственном конкурсе, учрежденном Министерством культуры. :nono: Что еще раз заставляет задаться вопросом: а что нам, извините, пытаются впарить, выдавая это за искусство, авторы современных инсталяций, перформансов и графических протестов на мосту? Раньше искусство служило для удовлетворения чувства прекрасного, а сейчас для наживы денег, а для достижения этой цели оно обязательно должно шокировать. Сегодня чем непонятнее - тем лучше. Споры о том, нужно ли понимать современное искусство, и можно ли его понять вообще, идут уже давно. Это раньше картины и скульптуры можно было не подписывать: всем было и так все понятно. Объекты современного искусства обычно сопровождает длинная аннотация. Без нее зачастую не разобраться. Так в Америке работники парка отволокли на свалку арт-объект: 2-х метровый кактус из стекловолокна приняли за мусор. И такие конфузы с объектами современного искусства – сплошь да рядом. Поэтому неподготовленный зритель должен смотреть по сторонам: объект современного искусства можно узнать по табличке.Феона написал(а):
композиции №5 василия кандинского ровно 100 лет (по ходу условие о времени-судье выполняется, да?)
кандинский всемирно признан, его изучают в академиях, а в 1998 кому-то даже $40,0 млн было не жалко отвалить за него...
это классика? а по мне так калябаля
Мне нравится, как об этом было сказано в фильме "О чем говорят мужчины" в той сцене, где они выбирали картину другу в современной галерее искусств
Party
Active Member
Меня вот умиляет всегда этот плач Ярославны по былым временам, мол раньше не то что сейчас...
Да во все времена были и таланты и бездарности, и искусство, заслуживающее внимание и мазня.
И сейчас есть достаточно талантливых художников, которые войдут в классику и будут вдохновлять наших потомков.
Я вот только не поняла, о каком "нестандартном искусстве" речь в этой теме?
Да во все времена были и таланты и бездарности, и искусство, заслуживающее внимание и мазня.
И сейчас есть достаточно талантливых художников, которые войдут в классику и будут вдохновлять наших потомков.
Я вот только не поняла, о каком "нестандартном искусстве" речь в этой теме?
П
Про
Guest
[quote name='Party' post='523353']
Я вот только не поняла, о каком "нестандартном искусстве" речь в этой теме?
[/quote]
Это, подозреваю, о том, которое "самовыражение"...Если к термину "искусство" добавлять понятия "Возрождения", или "античное", или "миленское", то "современное" или "нестандартное" никак к термину "искусство" не подходит...Самовыражаются, кто во что горазд...ИМХО.
Я вот только не поняла, о каком "нестандартном искусстве" речь в этой теме?
[/quote]
Это, подозреваю, о том, которое "самовыражение"...Если к термину "искусство" добавлять понятия "Возрождения", или "античное", или "миленское", то "современное" или "нестандартное" никак к термину "искусство" не подходит...Самовыражаются, кто во что горазд...ИМХО.
