Уроки фотографии

[CHARiSMA]

Ну собственно предлагаю, у наших форумских фотографов в этой теме спрашивать, как снимать, что такое и т.д.

От себя добавлю, что книжки по фотографии вещь полезная , но со мной совершенно не совместимая, я люблю либо короткие разъяснения, либо когда показывают все [ думаю единомышленники у меня в этом найдутся]
Очень бы хотелось бы чтобы здесь выкладывались удачные работы с разъяснением как снимать, какие условия, какие настройки нужны) а так же были вопросы по технике


Начну и спрошу, что меня интересует с самой покупки фотика, от чего зависит боке?

 

[Вик]

[quote name=\'CHARiSMA\' post=\'375648\' date=\'12.2.2009, 2:36\']от чего зависит боке?[/quote]
от объектива, конечно. от его свойств, от свойств самого фотографируемого объекта, от качества дополнительной оптики, от особенностей даже собственного зрения. если вопрос стоит в выборе объектива то нужно знать что даже хороший дорогой объектив в неблагоприятных условиях может выдавать плохое боке.

 

[CHARiSMA]

Вик
как добится того чтобы боке вообще было? оно не зависит от значения диафрагмы и выдержки? [ я просто разбираю все методом тыка .. и у меня как то получалось с боке.. потом мои руки что то подкрутили и никак , я понимаю глупо все- но хотелось бы разобраться]

 

[Вик]

CHARiSMA боке не может не быть совсем. даже в объективах со сведёнными до минимума аберрациями полностью устранить их невозможно. что касается диафрагмы - вид блика конкретного объектива почти всегда зависит от её величины. поэтому то и следует изучить какие типы бликов формирует тот или иной объектив на разных относительных отверстиях диафрагмы. и нужно пользоваться отверстием диафрагмы максимально приближенным по форме к кругу. на разных диафрагмах форма этого отверстия тоже может быть разной. да и изображение точки в зоне нерезкости в разных частях кадра может быть разным. а выдержка тут вряд ли при чём. это я про тип этого самого боке.
а вообще если хочешь размытие поглубже - отойди подальше от объекта и выведи зум (оптический конечно же) на максимум. зона резкости значительно уменьшится. сделать тебе наглядный пример?

 

[CHARiSMA]

[quote name=\'Вик\' post=\'375690\' date=\'12.2.2009, 5:33\']от объекта и выведи зум (оптический конечно же)[/quote]
можно пример... ну то есть мне просто "выкрутить" объектив( не сильна в терминологии)?

 

[CHARiSMA]

а еще оч стыдно.. но хотела спросить .. вот что за вертелка на объективе-

а то на ней метки нет.. она вообще на что то влияет?

 

[Вик]

чем больше фокусное расстояние - тем в большее размытие уйдут объекты вне фокуса. вот смотри (фотографии я подогнал по размеру)

это я сейчас снял с фокусным расстоянием 28

а это я снял с расстоянием 120

разницу видишь?

а вертелка на объективе скорее всего кольцо ручной фокусировки.

 

[Вик]

и ещё мне кажется что ты определение "боке" сопоставляешь с "размытием" а это несколько разные вещи

 

[CHARiSMA]

[quote name=\'Вик\' post=\'375697\' date=\'12.2.2009, 6:27\']и ещё мне кажется что ты определение "боке" сопоставляешь с "размытием" а это несколько разные вещи[/quote]
да сопостовляю - видимо меня дезоинформировали я увидела красивое размытие- как бы кисточкой прошлись , спросила - мне сказали что это боке
просто когда я "выкручиваю объектив" у меня вся фотка размытой получается

 

[Вик]

сейчас я, CHARiSMA, дам тебе урок японского языка

японским словом "bokeh" (бо-ке) называют характер рисунка объектива в зоне нерезкости. объясняю популярно - объективы по-разному отображают нерезкие объекты. например иногда на фотографиях ветки деревьев получаются раздвоенными или тонкие ветки превращаются в некое подобие капиллярных трубок. это и есть боке. некоторые из объективов размывают предметы мягко и пластично а другие заполняют нерезкую зону неэстетичными пятнами и двоящимися линиями. хорошее боке свойственно дорогим объективам с постоянным фокусным расстоянием.
кстати именно двоение линий называют "ni-sen". тоже японский.

объяснять как боке зависит от объектива и проверить его для своего - слишком запаренно и вряд ли необходимо. если уж очень сильно захочется кому то - попробую рассказать но право же не стоит.

 

[Микосу]

ребятки, кто пробовал фоткать с цветными фильтрами?

я вот хочу, а знакомые говорят что потерянные деньги, бо такой же результат можно добиться через обработку.

 

[Микосу]

Вик
а почему у тебя пачка сигарет более размытая чем правая сторона от зажигалки?

 

[CHARiSMA]

[quote name=\'Микосу\' post=\'375812\' date=\'12.2.2009, 16:23\']ребятки, кто пробовал фоткать с цветными фильтрами?[/quote]а как это вообще? что то наподобие линзы?

 

[-ШУМ-]

[quote name=\'Микосу\' post=\'375814\' date=\'12.2.2009, 16:25\']а почему у тебя пачка сигарет более размытая чем правая сторона от зажигалки?[/quote]
Справа размыто согласно расстоянию до объекта, это заметно на уходящих вдаль объектах

 

[Вик]

Микосу
ты снимаешь на плёнку?? фильтры пробовал но тоже считаю что через фотошоп проще. и к тому же не будет возможного искажения от возможных дефектов поверхности фильтра. это было актуально когда не были так распространены цифровая фотография и цифровая обработка изображений.
правая сторона меньше размыта потому что тебе так кажется. тень на стенке стола уже сама по себе не имеет резких границ и размытие не так заметно в отличие от чётких и дерзких контуров сигаретной пачки. достаточно посмотреть просто на край стола - как он изменяется. он то тоже имеет резкий контур

CHARiSMA
вообще цветные фильтры предназначаются для плёночных фотоаппаратов чтобы правильно передать и разделить тоны и для корректировки цветовой температуры объекта (т.е. белый лист бумаги на солнце - белый, а при освещении лампой накаливания он кажется желтоватым). просто в настоящее время подкорректировать баланс белого цвета можно уже в настройках самой камеры поэтому фильтры не требуются. существуют ещё фильтры создающие преломление света (радуга от люстры, да?) или придающие источникам света (тем же лампочкам на люстре) определённое количество расходящихся лучиков как у звёздочки. наверняка видела такие фотографии. но и это осуществляется фотошопом так что если вы не профессионал то тратить деньги на фильтры и свои силы на особенности съёмки с ними лучше не стоит.

 

[CHARiSMA]

Вик
а разве такой функции для придание цветовой температуры во вспышках нет?


и кстати огромное тебе спасибо!!!! я разобралась в размытии- все получилось - и кольцо ручной фокусировки как раз пригодилось- оказываеца из за него свернутого набекрень у меня вся фотка получалась размытой при "выдвинутом" объективе! :hug: :huglove:

 

[Грустилов]

Без поляризационного фильтра жить грустно.

Нейтральный градиентный фильтр не заменить никакой обработкой- он уравновешивает освещённость неба и «не неба», а также может служить для усиления художественного эффекта. Без него не сложно обойтись при съёмке закатного пейзажа.

Цветные градиентные фильтры дают дополнительную возможность творчества. С их помощью можно, к примеру, «сделать небо» пасмурным днём.

Нейтральный серый, различной плотности, позволит тебе снимать днём на длинных выдержках (снимая, к примеру, ручей можно «размазывать» воду, сохраняя в резкости неподвижные предметы).
Оптический soft- для меня предпочтительней цифрового. Впрочем, возможно, это просто привычка.
«Звёздный» фильтр сделает ночную съёмку более эффективной, правда и более банальной. Красиво работает при съёмке воды в контровом свете. Он сам «найдёт» место для бликов и размера «лучиков» Это, на мой взгляд более естественно, чем их создание в фоторедакторе.

От цветобалансных фильтров, как по мне, можно отказаться- для этого в ф/ап-те есть настройки баланса белого.
Инфракрасной фотографией не занимался

Что касается приобретения. Советую начать с поляризационного фильтра. Для работы с большинством других нужен штатив. Штатив должен быть хороший. К штативу нужна хорошая головка. Хорошее стоит денег и «пошло и поехало»- дополнительная статья расходов. Так что думай, стоит ли твоё хобби капиталовложений сравнимых со стоимостью фотоаппарата.

 

[-ШУМ-]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'376152\' date=\'13.2.2009, 12:12\']стоит ли твоё хобби капиталовложений сравнимых со стоимостью фотоаппарата[/quote]
А то и больше
У меня вот только УФ нейтральный фильтр стоит, с водоотталкивающим покрытием, а больше я покупать не стал.

 

[Грустилов]

[quote name=\'-ШУМ-\' post=\'376156\' date=\'13.2.2009, 13:24\']А то и больше
У меня вот только УФ нейтральный фильтр стоит, с водоотталкивающим покрытием, а больше я покупать не стал.[/quote]
А зачем тебе УФ если ты снимаешь на цифру, как защита передней линзы?
У меня за годы скопилась непплохая коллекция фильтров, как нарезных, так и Cokin. Коль уже они есть иногда балуюсь под настроение.

 

[-ШУМ-]

[quote name=\'Грустилов\' post=\'376164\' date=\'13.2.2009, 12:56\']А зачем тебе УФ если ты снимаешь на цифру, как защита передней линзы?[/quote]
Как защита в первую очередь, ну и матрицу жалею