[quote name=\''Сталкер'\']Ну положим не вся, а только Новый завет. И положим не первоисточники, а исключительно принятые и поправленные на N-ном количестве соборов ... Но это не суть важно. Важно, что Блонди говорит совсем о другом: то, что написано, никак не проверить и никаким стопроцентным свидетельством не является (так же наши потомки найдут фильмы про Чужих и Терминатора и будут уверены, что в ХХ веке люди умели летать в прошлое и будущее, покоряли другие планеты, а Земля была населена вампирами и зомби, потому что еще клип Майкла Джексона откопают).
Когда мы поймем, что дело не в том, был он сыном божьим или не был, а в том, ЧЕМУ он учил, и важна не плащаница или ее подделка, а важна ЕГО нагорная проповедь ...[/quote]
Ну я и не говорила, что вся (Библия). Я поняла, что говорит Блонди. Я просто удивилась тому, что части информации она верит (тому, что Иисус Христос жил на Земле), а части - нет (тому, что он - сын божий, и обладал некими чудодейственными способностями). А источник этой информации один - Библия (чать Библии, если тебе так больше нравится). Вот я и не понимаю. Как можно верить лишь одной части написанного текста, причем очень маленькой - что Он родился, и жил. Тогда уж вообще нет смысла в это верить.
По поводу проверки - разумеется нельзя. Вообще, все, что касается веры - неопровержимо и недоказуемо, именно поэтому, эта информация назвается не "Знания", а "Вера", т.е. - либо веришь, либо нет.
А по поводу темы, для меня остался открытым вопрос, каким образом, тело, целиком завернутое в плащаницу могло быть запечатлено на ней только спереди и сзади. Где бока? И почему изображение плоское, как нарисованное?
И еще.
По поводу первой статьи. С первых же строк у меня возник некий шок. Можно сказать, мировую ценность, сокровище, древнюю загадку... отдали на экспертизу не в мировые институты, занимающиеся экспертизой подлинности находок и временем их происхождения, а каким-то экспертам ФСБ-криминалистам. Причем, заключение они сделали на основе фотографии. Не знаю как вы, а я валяюсь, дорогая редакция.
По поводу второй статьи... конечно, такое издание как "Химия и жизнь" авторитетно, но, меня смутил в конце совет автора почитать на эту тему В. Синельник0ва, Я знаю одного Синельник0ва, известного лжеученого, оккультиста и мистика, не имеющего к науке никакого отношения.
А вот статья известного ученого, кандидата физико-математических наук, В. Сурдина:
http://atheismru.narod.ru/atheism/science/surdin.htm выглядит как-то более правдоподобна.
