Права человека в современном мире

[Dorianna]

Все начиналось так красиво... В феодальную Европу XVIII в. ворвался дух свободы. Вначале Гроций, а потом Руссо, Монтескье, Вольтер и др. заявили о том, что все люди равны от рождения и обладают неотъемлемыми правами. С тех пор человечество прошло через три поколения прав человека.
Первое. Считается, что к правам первого поколения относятся права личные и политические, а также право на собственность.
Второе. К правам второго поколения относятся права, сформировавшиеся в процессе борьбы человека за улучшение своего экономического положения, повышения культурного статуса (позитивные права). К данным правам относятся: право на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на отдых и досуг, на защиту материнства и детства, на образование.
Третье. Третье поколение прав человека – право сформулированное после Второй Мировой войны и включает в себя: право на мир, на здоровую окружающую среду и социальное и экономическое развитие принадлежит каждому человеку и каждому народу.
Как вы считаете, с учетом сложившейся ситуации в мире, когда защитой прав человека оправдывают всевозможные преступления, актуально ли само понятие "права человека"?

 

[aleksi]

Не понятно. Что за сложившиеся обстоятельства и кто оправдывает преступления?

 

[Dorianna]

Не понятно. Что за сложившиеся обстоятельства и кто оправдывает преступления?

Открой очи, старче. И прочитай хотя бы статью Юлии Латыниной. Не помню название, но в нем есть "волкодав". Там описаны красноречивые факты.

 

[aleksi]

[member="Dorianna"], Твоя тема, вот и раскрывай , раз считаешь, а меня отсылать к статьям не надо.

 

[СТРАННИК]

Dorianna
изучая теорию государства и права, я тоже всегда удивлялся, что ЧЕЛОВЕКИ боролись с самими собою и себе подобными за то, что им от рождения было вручено природой - за СВОБОДУ.
При чём в любом трактовании данного понятия.
В итоге ЧЕЛОВЕЧЕСТВО всегда получало унизительный, на мой взгляд, суррогат своих достижений - ПРАВО.
Получается, что ЧЕЛОВЕК каждый раз у кого-то "высшего" или более правого должен испрашивать то или иное ПРАВО, дабы реализовать какую-то необходимую потребность.
Философия рабства не искоренима.
Существует вечная потребность в наличии господ для следования ПРАВАМ и ОБЯЗАННОСТЯМ.
Ну не бред?

 

[Dorianna]

Вот вам.

Защита прав людоеда, или Либеральный фундаментализм
Некоторые замечательные принципы в реальности обарачиваются своей противоположностью. Принцип «надо защищать права каждого человека» — один из них

24.03.2011
Юлия Леонидовна Латынина написала человеконенавистнический текст.

В принципе, это уже тренд: свержение моральных табу. То А. Никонов позовет уничтожать больных младенцев, то Ямпольская & Михалков интерпретируют катастрофу в Японии как божественное воздаяние.

Юлия Леонидовна исчадием и врагом человечества объявила все правозащитные организации. В том числе и давних партнеров «Новой газеты».

Мы тем не менее печатаем текст своего обозревателя. Тому три причины:

Обозреватель имеет право на точку зрения, отличающуюся от редакционной.

Правозащитные организации, которые размазала Латынина, вступятся за Латынину, если мы ее не опубликуем. Будет вой!

Наконец-то в «Новой газете» появится материал, который понравится В.В. Путину.

Волкодав — прав.
Людоед — нет.

Новая идеология господствует в мире, и имя этой идеологии — либеральный фундаментализм. Либеральный фундаментализм отрицает за государством право вести войны и арестовывать людей, зато считает, что государство должно обеспечить всех деньгами, жильем и образованием. Либеральный фундаментализм называет любое западное государство — диктатурой, а любого террориста — жертвой западного государства.

Либеральный фундаментализм отрицает право на насилие за Израилем и признает его за палестинцами. Либеральный фундаменталист громко обличает США, убивающие мирное население в Ираке, но если ты напомнишь ему, что в Ираке мирное население убивают прежде всего боевики, он посмотрит на тебя так, словно ты сделал что-то неприличное или пукнул.

Либеральный фундаменталист не верит ни одному слову государства и верит любому слову террориста.

Как получилось, что монополию на «западные ценности» присвоили себе те, кто ненавидит открытое общество и потворствует террористам? Как получилось, что под «европейскими ценностями» подразумевается нечто, что показалось бы Европе в XVIII–XIX веков глупостью и демагогией? И чем это кончится для открытого общества?

 

[knyazvladimir]

Получается, что ЧЕЛОВЕК каждый раз у кого-то "высшего" или более правого должен испрашивать то или иное ПРАВО, дабы реализовать какую-то необходимую потребность.

На мой взгляд, это абсолютно не так. Не про испрашивание идет речь. В моем представлении ПРАВО - это такой институт договоренностей о поведении в обществе. Ну к примеру, не было бы жилищного права, то приходи и занимай любую квартиру? Не было бы уголовного права, то убивай кого хочешь?
Я конечно не юрист...

 

[aleksi]

Что это,Ю.Латынина выдумала что то новенькое? Я её раньше слушал на Эхе, но потом в связи с непониманием её взглядов и сложностью в восприятии её текстов это делать прекратил. Да ещё к тому же довольно хамоватая особа.

Любое государство пытается нарушить права граждан, но то государство свободно,где об этом сразу же начинают говорить публично и никто не затыкает рот.

 

[Dorianna]

Что это,Ю.Латынина выдумала что то новенькое? Я её раньше слушал на Эхе, но потом в связи с непониманием её взглядов и сложностью в восприятии её текстов это делать прекратил. Да ещё к тому же довольно хамоватая особа.

Любое государство пытается нарушить права граждан, но то государство свободно,где об этом сразу же начинают говорить публично и никто не затыкает рот.

Парадоксально, но иногда это вредит. Вот, например, Веру Засулич оправдали, хотя она покушалась на жизнь человека. И оправдали ее именно из-за общественного резонанса.

 

[knyazvladimir]

защитой прав человека оправдывают всевозможные преступления,

Например?

актуально ли само понятие "права человека"?

Мне кажется, что это всегда актуально. Ну представьте, что прав человека нет. Вас хватает полиция и без суда и следствия держит в СИЗО. Как это? Ну и так далее

 

[aleksi]

[member="Dorianna"], Давно это было и что за настроения были сейчас тяжело понять.

 

[Dorianna]

[member="Dorianna"], Давно это было и что за настроения были сейчас тяжело понять.

Не так уж трудно. Нужно просто изучать историю. Как сказал известный историк Ключевский в том же XIX в.: «История никого не учит – она просто наказывает тех, кто не выучил её уроков».

 

[Dorianna]

Например?

Теракты, пытки, геноцид.

Мне кажется, что это всегда актуально. Ну представьте, что прав человека нет. Вас хватает полиция и без суда и следствия держит в СИЗО. Как это? Ну и так далее

Я немного не про то. Я про вопиющие случаи: требования негров афроамериканцев возместить моральный ущерб, причиненный их предкам-рабам; оправдание судом лиц, ведущих террористическую деятельность; то же вторжение США в Ирак и т.д.

 

[aleksi]

[member="Dorianna"], Ну хорошо, тогда как ты увязываешь это с современностью?

 

[knyazvladimir]

Я немного не про то. Я про вопиющие случаи: требования негров афроамериканцев возместить моральный ущерб, причиненный их предкам-рабам; оправдание судом лиц, ведущих террористическую деятельность; то же вторжение США в Ирак и т.д.

Здесь да, соглашусь.... А еще вероятная военная акция Израиля против Ирана...видимо из той же серии

 

[Dorianna]

[member="aleksi"], ну это же психология толпы. Она актуальная во все времена. Если кучке людей вдолбить что-то в голову, то она, как заразу, разнесет эту вживленную программу в более обширных пространствах. Сейчас это стало легче сделать, поскольку есть СМИ. Можно ведь даже не врать, а показать лишь одну сторону ситуации, выделить отдельные ее части, и все этому поверят.

 

[aleksi]

[member="Dorianna"], А что плохого в том ,что кто то хочет чего то отсудить, а про оправдания террористов не слышал,может у тебя другое понимание терроризма, не знаю, FAQовое по Ираку ЗДЕСЬ

 

[Dorianna]

[member="Dorianna"], А что плохого в том ,что кто то хочет чего то отсудить, а про оправдания террористов не слышал,может у тебя другое понимание терроризма, не знаю, FAQовое по Ираку ЗДЕСЬ

Гы. А какого хрена им что-то возмещать? Страдали-то их предки, а у этих современных вполне комфортная жизнь. У них есть и квартиры, и машины, и айфоны.
Насчет терроризма. Тебе что-то говорят имена Лори Беренсон и Моаззама Бегга? Это террористы, которых оправдали. И если ты что-то о чем-то не слышал, это не значит, что этого нет.
И насчет блога. Не надо пичкать меня хомячьей едой. В этой записи нет никаких пруфлинков, и все может быть запросто высосано из пальца. Автор лишь пересказывает официальную версию.

 

[aleksi]

[member="Dorianna"],Внимательнее смотри всё там есть.

Оправдали?

 

[aleksi]

[quote name='Dorianna' post='575522']
ну это же психология толпы. Она актуальная во все времена. Если кучке людей вдолбить что-то в голову, то она, как заразу, разнесет эту вживленную программу в более обширных пространствах. Сейчас это стало легче сделать, поскольку есть СМИ. Можно ведь даже не врать, а показать лишь одну сторону ситуации, выделить отдельные ее части, и все этому поверят.
[/quote]

И на основании этого ты делаешь вывод что право устарело? Ничего себе доказательная база))