aleksi
Active Member
Осознанная необходимость.
Депутаты в пятницу 24 сентября приняли поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие нормы, позволяющие гражданам в личных целях пользоваться чужими произведениями без выплат авторам.
Строго говоря, законопроект содержит несколько поправок, но те две, о которых стоит поговорить, касаются статьи 1273 Гражданского кодекса ("Свободное воспроизведение произведения в личных целях").
Речь в ней идет о том, что в личных целях можно воспроизводить значительную часть материалов, защищенных авторским правом. В целом это весьма справедливая норма, а исключения редки и очевидны.
Упрощенный список выглядит так: нельзя без вознаграждения строиться по чужим архитектурным планам, пользоваться базами данных, компьютерными программами, копировать целиком книги и нотные тексты, а также устраивать просмотры на профессиональном оборудовании, либо вести видеозапись в кинозале.
Теперь же предлагается дополнить статью пассажем, разрешающим правообладателям претендовать на вознаграждение при использовании аудио- и видеопродукции в личных целях.
Воображение рисует заглядывающих в компьютеры и музыкальные центры правообладателей, снимающих свою долю с каждого прослушанного гражданами трека. Речь, однако же, идет о другом - предполагается, что вознаграждение будет взиматься с изготовителей и производителей плееров и носителей.
Утверждается, будто этот "авторский налог" не отразится на стоимости оборудования. Верится в это с трудом, так что в ближайшее время можно ожидать небольшого подорожания всевозможных плееров и дисков.
Если эта первая поправка касается граждан лишь косвенно, то вторая - напрямую. Раньше закон просто разрешал свободное воспроизведение в личных целях. Теперь поправки, если их примут, добавят одну оговорку - воспроизводить произведения без выплат можно только "при необходимости".
Что такое эта необходимость, зачем она нужна и в каких случаях она может применяться - неизвестно. Очевидно лишь одно - из однозначной норма внезапно превратилась в неоднозачную, размытую и двусмысленную.
Если "необходимость" - не только формальная уступка требованиям международных договоров и конвенций, возможны неприятные последствия. Например, тот или иной пользователь, не сумевший доказать наличие необходимости личного использования, может оказаться нарушителем авторских прав со всеми вытекающими отсюда довольно жесткими санкциями. Lenta.ru
Вообщем вот так,господа. Остаётся надеятся,что "Мой дом- моя крепость" и никто ничего не увидит.
Депутаты в пятницу 24 сентября приняли поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие нормы, позволяющие гражданам в личных целях пользоваться чужими произведениями без выплат авторам.
Строго говоря, законопроект содержит несколько поправок, но те две, о которых стоит поговорить, касаются статьи 1273 Гражданского кодекса ("Свободное воспроизведение произведения в личных целях").
Речь в ней идет о том, что в личных целях можно воспроизводить значительную часть материалов, защищенных авторским правом. В целом это весьма справедливая норма, а исключения редки и очевидны.
Упрощенный список выглядит так: нельзя без вознаграждения строиться по чужим архитектурным планам, пользоваться базами данных, компьютерными программами, копировать целиком книги и нотные тексты, а также устраивать просмотры на профессиональном оборудовании, либо вести видеозапись в кинозале.
Теперь же предлагается дополнить статью пассажем, разрешающим правообладателям претендовать на вознаграждение при использовании аудио- и видеопродукции в личных целях.
Воображение рисует заглядывающих в компьютеры и музыкальные центры правообладателей, снимающих свою долю с каждого прослушанного гражданами трека. Речь, однако же, идет о другом - предполагается, что вознаграждение будет взиматься с изготовителей и производителей плееров и носителей.
Утверждается, будто этот "авторский налог" не отразится на стоимости оборудования. Верится в это с трудом, так что в ближайшее время можно ожидать небольшого подорожания всевозможных плееров и дисков.
Если эта первая поправка касается граждан лишь косвенно, то вторая - напрямую. Раньше закон просто разрешал свободное воспроизведение в личных целях. Теперь поправки, если их примут, добавят одну оговорку - воспроизводить произведения без выплат можно только "при необходимости".
Что такое эта необходимость, зачем она нужна и в каких случаях она может применяться - неизвестно. Очевидно лишь одно - из однозначной норма внезапно превратилась в неоднозачную, размытую и двусмысленную.
Если "необходимость" - не только формальная уступка требованиям международных договоров и конвенций, возможны неприятные последствия. Например, тот или иной пользователь, не сумевший доказать наличие необходимости личного использования, может оказаться нарушителем авторских прав со всеми вытекающими отсюда довольно жесткими санкциями. Lenta.ru
Вообщем вот так,господа. Остаётся надеятся,что "Мой дом- моя крепость" и никто ничего не увидит.
