michail
Пользователь
Образование, которое мы можем потерять.
Образование переживает не лучшие времена. Но слышим ли мы отклики правительства на это. Разве? Больше, кажется, что дело пущено на самотёк, а на первом плане стоит энергетический ресурс мирового потребления – газ, но кто будет добывать и продавать этот газ, если у нас не будет достойного образования? Скопированные с запада реформы, кинутые для отписки, лишь усугубляют положение. Пока великие мира сего делят ресурсы между собой подрастающее поколение лишается основного в их жизни – образования.
Регионализация образования ведёт к разрушению единого образовательного пространства, а значит, делению России на удельные княжества. Но не может Россия развиваться в абсолютно едином внутреннем пространстве, повторяя путь развития запада. Россия самая большая страна в мире. Десятки тысяч квадратных километров раскинуты на четыре стороны света. В ней живут десятки народов с разными вероисповеданиями, традициями, принципами. Каждая часть России по-разному оснащена тем или иным. Быть может живя в Западном макро-регионе РФ и незаметно того, что большая Восточная часть очень сильно отстала от первой, а уж Дальневосточная часть последней и подавно. И поэтому к каждой части нужен свой подход. Конечно, должны быть общие принципы, направления, цели, но достигаться это должно по-разному.
Нам же пихают так называемый Единый Государственный Экзамен. То что ученикам из сельских школ и школ некрупных городов не стоит теперь даже пробовать выбиться куда-то, это я думаю понятно всем. То что это подгоняет разные регионы под одну дудку и почему это неправильно я уже сказал. А теперь давайте обратимся к тому как проверяется основная часть экзамена по русскому. Её будет проверять компьютер и при этом депутаты говорят, что этот экзамен поможет творческому развитию учеников… Это же глупо. О творческом мышлении и речи быть не может, лишь чёткое знание наизусть. Если раньше экзаменующий учитель мог задать ещё десяток вопросов, он мог видеть мышление ученика, то теперь лишь набор знаний.
В погоне за разнообразием образовательных учреждений, за открытием гимназий, лицеев, школ с углубленным преподаванием предметов мы, как считают некоторые, теряем самую обычную школу, самого обычного ученика. Ученик обычен, извиняюсь за тафтологию, если он учится обычно. Гимназии и лицеи дают возможность тем кто хочет учиться и учиться. Я не хочу сказать, что в простой школе это делать невозможно, но в учреждении в котором учатся те у кого средний бал чуть ниже «5» это делать много проще. А в простых школах, тот пусть изначально небольшой процент, так скажем, шпаны в итоге сильно влияют на общую массу. Так как намного привлекательнее, мягко говоря, погулять вместо деланья уроков, то в итоге этот процент сильно увеличивается.
Профессиональный же лицей даёт возможность с меньшего возраста углубленно изучать более для себя привлекательную и в будущем себе нужную науку. Так же из гимназии ты вполне можешь «вылетить», что провоцирует стремление учится так как требует общий уровень заведения. Из школы же ты не вылетишь, потому что тебя обязаны доучить до 9 класса включительно.
Многие страны предпринимают усилия по введению всеобщего высшего образования в отличие от России, которая, к сожалению, ограничилась фактически неполным средним. А вот если мы это сделаем, нет ну, конечно, насколько-то он вырастет. Но давайте рассмотрим всё эти же МОУ СОШ. Когда общая масса начинает задумываться об учёбе? Ещё раз повторяю общая масса. Так вот хорошие оценки выходят на второй, иногда даже первый план классу к 10. Почему? А потому что можно «вылететь», а в вечернюю школу или «дворников» охота мало кому. Так вот представим обязательное высшее образование. Так как тебя должны доучить до конца, то собственно зачем «париться»? зачем «зубрить»? Всё равно доучат.
Ряд стран планирует привлечь наиболее способных специалистов из других стран. Для России такой путь заказан. Более того, отток молодёжи за рубеж в ближайшие годы не прекратится, а поэтому тащить Россию к процветанию придётся ученику из обычной школы. Ну в этом вопросе вообще надо не образование реформировать, а зарплату труженикам науки подымать.
29.01.2007
Навеяно отрывком по М. Мартынову.
Вопросы сцитированы с него же.
Текст противоречит Мартынову.
Образование переживает не лучшие времена. Но слышим ли мы отклики правительства на это. Разве? Больше, кажется, что дело пущено на самотёк, а на первом плане стоит энергетический ресурс мирового потребления – газ, но кто будет добывать и продавать этот газ, если у нас не будет достойного образования? Скопированные с запада реформы, кинутые для отписки, лишь усугубляют положение. Пока великие мира сего делят ресурсы между собой подрастающее поколение лишается основного в их жизни – образования.
Регионализация образования ведёт к разрушению единого образовательного пространства, а значит, делению России на удельные княжества. Но не может Россия развиваться в абсолютно едином внутреннем пространстве, повторяя путь развития запада. Россия самая большая страна в мире. Десятки тысяч квадратных километров раскинуты на четыре стороны света. В ней живут десятки народов с разными вероисповеданиями, традициями, принципами. Каждая часть России по-разному оснащена тем или иным. Быть может живя в Западном макро-регионе РФ и незаметно того, что большая Восточная часть очень сильно отстала от первой, а уж Дальневосточная часть последней и подавно. И поэтому к каждой части нужен свой подход. Конечно, должны быть общие принципы, направления, цели, но достигаться это должно по-разному.
Нам же пихают так называемый Единый Государственный Экзамен. То что ученикам из сельских школ и школ некрупных городов не стоит теперь даже пробовать выбиться куда-то, это я думаю понятно всем. То что это подгоняет разные регионы под одну дудку и почему это неправильно я уже сказал. А теперь давайте обратимся к тому как проверяется основная часть экзамена по русскому. Её будет проверять компьютер и при этом депутаты говорят, что этот экзамен поможет творческому развитию учеников… Это же глупо. О творческом мышлении и речи быть не может, лишь чёткое знание наизусть. Если раньше экзаменующий учитель мог задать ещё десяток вопросов, он мог видеть мышление ученика, то теперь лишь набор знаний.
В погоне за разнообразием образовательных учреждений, за открытием гимназий, лицеев, школ с углубленным преподаванием предметов мы, как считают некоторые, теряем самую обычную школу, самого обычного ученика. Ученик обычен, извиняюсь за тафтологию, если он учится обычно. Гимназии и лицеи дают возможность тем кто хочет учиться и учиться. Я не хочу сказать, что в простой школе это делать невозможно, но в учреждении в котором учатся те у кого средний бал чуть ниже «5» это делать много проще. А в простых школах, тот пусть изначально небольшой процент, так скажем, шпаны в итоге сильно влияют на общую массу. Так как намного привлекательнее, мягко говоря, погулять вместо деланья уроков, то в итоге этот процент сильно увеличивается.
Профессиональный же лицей даёт возможность с меньшего возраста углубленно изучать более для себя привлекательную и в будущем себе нужную науку. Так же из гимназии ты вполне можешь «вылетить», что провоцирует стремление учится так как требует общий уровень заведения. Из школы же ты не вылетишь, потому что тебя обязаны доучить до 9 класса включительно.
Многие страны предпринимают усилия по введению всеобщего высшего образования в отличие от России, которая, к сожалению, ограничилась фактически неполным средним. А вот если мы это сделаем, нет ну, конечно, насколько-то он вырастет. Но давайте рассмотрим всё эти же МОУ СОШ. Когда общая масса начинает задумываться об учёбе? Ещё раз повторяю общая масса. Так вот хорошие оценки выходят на второй, иногда даже первый план классу к 10. Почему? А потому что можно «вылететь», а в вечернюю школу или «дворников» охота мало кому. Так вот представим обязательное высшее образование. Так как тебя должны доучить до конца, то собственно зачем «париться»? зачем «зубрить»? Всё равно доучат.
Ряд стран планирует привлечь наиболее способных специалистов из других стран. Для России такой путь заказан. Более того, отток молодёжи за рубеж в ближайшие годы не прекратится, а поэтому тащить Россию к процветанию придётся ученику из обычной школы. Ну в этом вопросе вообще надо не образование реформировать, а зарплату труженикам науки подымать.
29.01.2007
Навеяно отрывком по М. Мартынову.
Вопросы сцитированы с него же.
Текст противоречит Мартынову.
