Как живёт США?

ВладимирВолков

Пользователь
http://topwar.ru/165...ya-amerika.html
Я не утверждаю, что там всё прям правда. Но даже если есть такие тенденции, то это очень серьёзно.

Впрочем выкладывайте материалы, пишите мысли, пишите свои мнения о том как жить в Америке (кто там жил конечно).
То есть эта тема про Штаты, про их тенденции развития в обществе, какие наблюдаются изменения?
И самое главное - что же делать нам, что-бы не наступить, на такие же грабли?
 

lasurs

Снежный Барс
это типа: люди! то, что у нас хреново живется, так это ведь и у других хлеб то без масла!
 

aleksi

Active Member
На нашем форуме пока что нет никого кто жил бы в США , поэтому анализировать тенденции в американском обществе вряд ли получиться.
Что касается статьи, то она написана с понятной целью, показать как там все плохо, правильно Ласурс сказал), что бы не так огорчались.
В Америке все сделано для человека, там комфортно. И это не мои фантазии, а мнение людей , моих личных друзей , которые там живут. Да , они много работают, имеют маленький отпуск. Но они довольны.
И возвращаясь к статье, я хотел бы сказать, что прочитав ее, я сразу вспомнил , что у нас дома была книга, ну наверное изданная в середине 70х годов про США, так вот там подобное с поправкой на время) Было это все уже и пропаганда и холодная война.
И тут же читаю на этом сайте


«Сталинский прорыв»

[font=Cuprum, sans-serif]Сегодня, 07:32[/font]


За время сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и
...

Надеюсь понятно, откуда это)
 

ВладимирВолков

Пользователь
Хотелось бы слышать правду. А не байки как с одной стороны - что в США всё идеально, и не байки с другой стороны - что в США всё отвратительно.

Но просто в связи с тем, что на данный момент превальирует то что наверняка завышают положительные черты об Штатах и Западе в целом, вот решил подобное выложить.

Лично моё мнение такое. Что США 60-х годов это была другая страна нежели сейчас.

И тенденции на сколько я могу видеть идут отрицательные в Штатах.
Да наверное и сейчас всё ещё пока жить в Штатах более чем комфортно. Но за это приходиться платить кое чем другим. Например таким фактом как разрастающимся "гетто". Например таким фактом, что вступают в силу законы о том что нельзя публично критиковать гомосеков (на сколько знаю такой закон уже есть, если ошибаюсь поправьте).

Вот Тим Кирби довольно не плохо говорит о Штатах. Без вранья(?) на сколько можно судить...
И получается что США очень разная страна. И как говорил Тим Кирби:
Если ты живёшь в белом обществе, в белом районе, и усюсюкаешься с ними, как всё перкрасно и хорошо, а как только один "негр" купит дом в этом белом районе, то все потихоньку начинают сваливать из этого района, тем самым недвижимость теряет в цене, её всё проще и проще купить другим "неграм и латиносам" (ну я конечно имею ввиду не именно по национальностям а по социальному статусу который на практике очень часто совмещается с определёнными национальными группами).
Конечно я разговаривал с теми кто живёт в США. И говорят, что конечно если этот "негр" точно такой же "белый" по своему менталитету, то всё нормально. Но если "негр" оказывается именно пацаном гопником..то всё приплыли, люди действительно начинают сваливать из этого района.

Ну вот если ты готов постоянно бегать от таких вещей, а для эмигранта это нормальное дело, ведь на то он и эмигрант. То в принципе всё пучком :)

Ну вот так же Тим Кирби говорит что лично у него в городе ночью НИКТО не останавливается на красный свет - ПОТОМУ ЧТО В НЕГО БУДУТ СТРЕЛЯТЬ!
Это мягко говоря дико звучит... Даже если можно уехать из такого района, даже сам прецедент подобного явно пугает.

Хотя и у нас если приедешь в любой посёлок и зайдёшь на метную дискотеку то врядли ноги от туда унесёшь. Но всё равно же не стреляют ё моё.

Какие ещё моменты можно назвать...
Уменьшение верующих людей в США. Это факт. Раньше США была самой "церковьпосещаемой" страной в мире (это чего-то да значит). Все за святое считали собираться всей семьёй (в том числе и дальние родственники) на праздники за столом всегда, и даже читали молитву.
Но сейчас это уже разрушается и довольно сильно. Церкви пустеют.
Лично я конечно бы отметил это как отрицательный факт не только с релегиозной, но и с социальной точки зрения. Потому что это разрушение горизонтальных связей в обществе.
Но эммигранту конечно на это наплевать, так как у него в принципе не могут быть горизонтальные сильные связи в стране в которую он недавно приехал.

Ещё очень важный отрицательный момент если ты живёшь в США. Ты плтишь налоги на который потом уничтожают Ирак, Афганистан, Ливию.
То есть ты получаешься причастен к множеству смертей невинных...

Положительный момент: Зарплаты там выше :) Действительно можно работать на стройке, или в магазине одежды и зарабатывать себе спокойно на аренду жилья, бухло, машину, жк-панель в пол стены, кабаки и дискотеки. Вполне денег хватит, на "нормальную" жизнь.
Отрицательный момент: никаких денег не хватит на квалифицированую медицинскую помощь при серьёзном заболевании. (И да это реальный плюс России над США, оперцию например в России вообще бесплатно сделают, тогда как в США это невероятно дорого)

Преступность... Ну она в одних районах зашкаливает, а в других её нет вообще. Можно вполне не появляться в тех у которых преступность высокая.

что ещё... Ну как-то так, больше ничего не могу вспомнить, что было бы можно упомянуть.
 

ВладимирВолков

Пользователь
И ещё положительный момент: В США больше возможностей для карьерного роста, и для нахожедения той работы в професси которой хотелось-бы проявить себя.
 

lasurs

Снежный Барс
у меня из друзей-знакомых в америку ездило 5 человек поработать на лето. 4 вернулось обратно. хотя говорили, что если бы была возможность остаться на нормальную зарплату, то скорее всего остались бы.
 

den

Пользователь
Что мне нравится в развитых странах, так это то, что ведется широкая политика по направлению социального роста. люди начинают гордиться, что живут в этой стране. и это толкает их на её поддержку и развитие
 

pulsar

(;_;)
den написал(а):
Что мне нравится в развитых странах, так это то, что ведется широкая политика по направлению социального роста. люди начинают гордиться, что живут в этой стране. и это толкает их на её поддержку и развитие
А что мне нравится в развитых странах, так это колоссальное количество денег. А когда у правительства есть деньги, то почему-то начинают эффективно развиваться социальные программы; правоохранительные органы успешней борятся с преступностью. Дальше больше: заводы начинают выпускать продукцию мирового уровня; мозги со всего мира стекаться начинают; запускаются Хаблы в космос; запускаются андройдные коллайдеры; наводятся порядки в других странах. Деньги для правительства -это волшебная палочка. Вопрос только в том, откуда они берутся.
И вот что интересно: мудрые люди хотят там зарабатывать деньги, а жить в России. А обычный народец даже готов и навечно там поселиться. А совсем уже примитивные парни думают: "Это я так в России небрежно вожу тачку, а там бы, в "развитой стране я ездил бы по всем правилам"... :)
 

den

Пользователь
знал что речь пойдет о деньгах. но считаю, что нет прямой связи между проведением социальной политики и деньгами, она скорее косвенная. социальная политика не преследует коммерческие цели, поэтому в большинстве своем не интересна, более того, она требует затрат, но прибыль мы не получим в привычном для нас виде. раз заработать на этом не получится, значит оно не стоит того, так думает большинство людей скупых и недалеких. не зря запад уделяет этому большое внимание, значит у них есть доказательства полезности её проведения. по-моему, там просто люди более расчетливые и развиваются всесторонне, чувствуют пользу даже от того, что что-то потеряют. люди недалекие привыкли думать как можно проще и не заморачиваться: есть прибыль - хорошее дело, нет - значит ерунда. люди расчетливые стараются рассмотреть ситуацию со всевозможных сторон, бывает, что косвенные средства и цели вполне оправдывают себя.

развивающиеся страны не думают о здоровье нации. они видят в этом бесполезность, тщетную трату и поколение людей учится уважать ту, которая уважает себя. это конечно же наруку конкурентам, например, другим нациям, они как бы поглощают собой другие, менее развитые. не только деньги могут быть оружием в борьбе, слово, отношение и вера, очень хорошие примеры этому. религия не коммерческая организация, тем не менее смогла поглотить множество наций, завладеть сначала их умами, потом косвенно кошельками.

PR очень сильно влияет на умы, но мы этому не придает значение. зато косвенно (скрыто) это оказывает большую материальную выгоду. реклама может продать обычный товар за необычные деньги, к примеру, тот на котором расписался известный художник, артист и т.д. PR нации - это не шутки, сколько там актеров в голливуде эффектно прыгают перед экраном, они говорят, что это искусство, на самом деле есть косвенные цели, т.е. реклама того, что живется им там всем здорово и прыгают они именно от этого.
 

pulsar

(;_;)
den написал(а):
знал что речь пойдет о деньгах. но считаю, что нет прямой связи между проведением социальной политики и деньгами, она скорее косвенная. социальная политика не преследует коммерческие цели, поэтому в большинстве своем не интересна, более того, она требует затрат, но прибыль мы не получим в привычном для нас виде. раз заработать на этом не получится, значит оно не стоит того, так думает большинство людей скупых и недалеких. не зря запад уделяет этому большое внимание, значит у них есть доказательства полезности её проведения. по-моему, там просто люди более расчетливые и развиваются всесторонне, чувствуют пользу даже от того, что что-то потеряют. люди недалекие привыкли думать как можно проще и не заморачиваться: есть прибыль - хорошее дело, нет - значит ерунда. люди расчетливые стараются рассмотреть ситуацию со всевозможных сторон, бывает, что косвенные средства и цели вполне оправдывают себя.
Извини, den, но ты меня просто сшиб с ног..!
В первой части я вроде бы и согласился -нельзя смешивать коммерцию и социалку. Понятное дело -одни и те же деньги можно бросить на разные социальные нужды.
Но потом ты пишешь что запад больше уделяет этому внимание.. У нас разные материальные уровни (я уже говорил что у их государства достаточно денег), следовательно они могут позволить себе уровень соцобеспечения соответствующий их достатку. Мы всё больше обеспечиваем основные потребности. А оплачивать семейных психологов это не для наших финансов. Здесь философский закон действует -перерастание количества в качестве. Другими словами -если бы у государства нашего было много денег, которые ценились во всём мире, мы бы по другому относились к социалке.
Живой пример Украина -чтобы контролировать эту страну, прежде всего надо опускать достаток народа. -это часть сценария убийства экономики любого государства.
den написал(а):
развивающиеся страны не думают о здоровье нации
Всегда первично материальное состояние, а социалька, скорей, конечная цель. Здесь обычный цикл развития: "социалка-материалка" Нельзя только лечит и кормить людей.
На западе большие средства бросаются на пиар своего образа жизнь это имеет большое политическое значение -люди из предреволюционных стран смотрят на них как на Богов.
Когда в законодательстве западной страны пытаются выдвинуть закон об отмене видеокамер на дорогах, якобы это вмешательство в личное пространство граждан -то это чистой воды пиар страны-законодателя...
 

den

Пользователь
под социальной политикой можно подразумевать многое. личные психологи наверное дорогие. я не хочу сказать, что нужно тратить такие же суммы как за рубежом. просто развитие должно идти пропорционально. цель его такая, что увеличивается рейтинг собственного государства со стороны граждан внутри страны, словом, усиливается патриотизм, а это может спасти экономику (вот и денежный эффект). к тому же, люди меньше будут смотреть в другую сторону, сейчас они верят больше тому, что говорят за рубежом, верят рекламе. индивидуальность одной нации поглощается другой, следовательно она вымирает. социальная политика - это своего рода оружие, как уже говорил раннее. просто не надо позволять людям забывать о своих ценностях, об истории государства, о том что победы у нас были, что отечественные писатели читаются и публикуются зарубежом, что показанное по телевизору богатство чужой страны - не гарант того, что каждый в ней так живет, а это лишь определенная технология снятия фильмов, что рьяно ненавидя свою страну и живя в ней мы делаем хуже не только себе, это как злой и упрямый ребенок живет и постоянно ругается со своими родителями. важно уловить ту нить, что вызывает у людей гордость.

опять же вспомнил цитату из книги о времени советской перестройки: "люди, которые работали в своей стране и жили в ней, так ненавидели её, что были счастливы и радовались за её упадок и сами тому способствовали"
 

den

Пользователь
den написал(а):
знал что речь пойдет о деньгах. но считаю, что нет прямой связи между проведением социальной политики и деньгами, она скорее косвенная.
поправлюсь. бывает что часто не совсем точно формулирую свои мысли. я здесь имел ввиду следующее: "считаю, что нет прямой связи между тратами на проведение социальной политики и получаемой прибылью в итоге, она косвенна, т.е. малозаметна, но вполне материальна". деньги на подобные траты окупаются с лихвой, но в другом смысле, более важном, поэтому говорю, что косвенная роль у них, главная же цель - влияние на поведение, настроение, массы людей. а если СМИ будет разглашать пользу от такой политики и за рубежом, то выгода будет умножаться.
 

pulsar

(;_;)
den написал(а):
под социальной политикой можно подразумевать многое. личные психологи наверное дорогие. я не хочу сказать, что нужно тратить такие же суммы как за рубежом. просто развитие должно идти пропорционально. цель его такая, что увеличивается рейтинг собственного государства со стороны граждан внутри страны, словом, усиливается патриотизм, а это может спасти экономику (вот и денежный эффект). к тому же, люди меньше будут смотреть в другую сторону, сейчас они верят больше тому, что говорят за рубежом, верят рекламе. индивидуальность одной нации поглощается другой, следовательно она вымирает. социальная политика - это своего рода оружие, как уже говорил раннее. просто не надо позволять людям забывать о своих ценностях, об истории государства, о том что победы у нас были, что отечественные писатели читаются и публикуются зарубежом, что показанное по телевизору богатство чужой страны - не гарант того, что каждый в ней так живет, а это лишь определенная технология снятия фильмов, что рьяно ненавидя свою страну и живя в ней мы делаем хуже не только себе, это как злой и упрямый ребенок живет и постоянно ругается со своими родителями. важно уловить ту нить, что вызывает у людей гордость.

опять же вспомнил цитату из книги о времени советской перестройки: "люди, которые работали в своей стране и жили в ней, так ненавидели её, что были счастливы и радовались за её упадок и сами тому способствовали"
А с чего ты взял что рейтинг нашего государства никого не заботит!? Правда, тут социалка как бы параллельна идёт -немного другое. Покопайся по Ютюбу. Или кто там ещё не верит в Россию!? Или какую ещё и как проводить политику патриотизма? Книги печатать и заставлять читать? Мы живём в современной России; мы только что пережили кризис. Мы встали на ноги. Кого какая информация интересует, тут это с лёгкостью может найти. А что ждёт америкосов, тут уж не знаю кто поручится за них на далёкую перспективу.
Надо быть законченным социопатом чтобы ругать свою страну потому, что она живёт не так как Америкосы и Европейцы... Но этих людей бесполезно переубеждать.
 

den

Пользователь
пульсар 7М.1.b написал(а):
А с чего ты взял что рейтинг нашего государства никого не заботит!? Правда, тут социалка как бы параллельна идёт -немного другое. Покопайся по Ютюбу. Или кто там ещё не верит в Россию!? Или какую ещё и как проводить политику патриотизма? Книги печатать и заставлять читать? Мы живём в современной России; мы только что пережили кризис. Мы встали на ноги. Кого какая информация интересует, тут это с лёгкостью может найти.
я рад что такая политика у нас проводится, ты меня слегка успокоил. но все же, считаю, что нужно занимать в этом активную позицию. и напоминать людям о своем сокровенном. нужно что-то обязательно противопоставлять, иначе население подумает что так и надо, а именно если государство никак на это не реагирует, значит ему наплевать и люди ему без надобности.
 

pulsar

(;_;)
den написал(а):
я рад что такая политика у нас проводится, ты меня слегка успокоил. но все же, считаю, что нужно занимать в этом активную позицию. и напоминать людям о своем сокровенном. нужно что-то обязательно противопоставлять, иначе население подумает что так и надо, а именно если государство никак на это не реагирует, значит ему наплевать и люди ему без надобности.
Ты, наверно, думаешь что надо как в Украине, или в Германии в 30-е годы? Зачем такое рвенье? Чтоб спали и думали?-думали и работали? Разве не достаточно нам показывают наш военный потенциал для веры в наше спокойное будущее? Или ещё сильней любили, дальше -до агрессии? Обычно навязывают врага для того, чтобы избыточную природную агрессию перенаправить от внутреннего напряжения друг на друга, на внешнюю агрессию против народа другой страны :) . Это не нормально и безответственно по отношению к своему народу; мы же не собаки. И не рабы.
 

den

Пользователь
пульсар 7М.1.b написал(а):
Ты, наверно, думаешь что надо как в Украине, или в Германии в 30-е годы? Зачем такое рвенье? Чтоб спали и думали?-думали и работали?
вот именно, что я не хочу чтобы было так как на Украине. она потеряла свою историю, поколениями управляли через подложные книги.
 

pulsar

(;_;)
den написал(а):
вот именно, что я не хочу чтобы было так как на Украине. она потеряла свою историю, поколениями управляли через подложные книги.
А что тебя, Германия прельщает?
 
Сверху