Интеграция

Zmey

Пользователь
Последнее десятилетие Европа идет по пути интеграции, дуньги, законы, границы. В Европу стремятся Украина и Прибалтика.
Как думаете больше пользы или вреда принесет интеграция европейским стрнам. И стоит ли задумываться об этом России.
Я считаю - однозначно нет. Думаю, для нас намного важнее сохранить свою самобытность. Вобщем, "а я не поехал, я пошел на рыбалку..."
 

Party

Active Member
2Zmey
А что по-твоему может отнять у нас эту самобытность? Деньги? Законы? Границы?
 

Zmey

Пользователь
Да все это может отнять у нас самобытность, а что же еще по-твоему? Наши деньги - это тоже часть нашей культуры. Желание стать одним целым со всеми остальными - это и есть стирание самобытности и непохожести.
 

ZOLIRINA

Пользователь
во всем можно найти и хорошее, и плохое..

только, мне кажется, что пройдет много времени пока сотрется самобытность и непохожесть... и, может, найдется равноценная замена этому..
 

SHY

Пользователь
Мне кажеться, что Россия никогда не сможет быть "единым целым" ни с Европой, ни с Азией!!!
"...Умом Россию не понять, аршином общим не измерить..."
Россия уникальна и самодостаточна!!! Мне кажется, что результатом такой интергации будет то, что мы (Россия) просто "подомнем" под себя всех остальных!!!
Тем более российское общество никогда, мне кажется, не сможет принять ни европейских, ни азиатских законов!
 

PebeHok2

Пользователь
Да, бо-ольшой вопрос.
Интеграция ЕС имеет для нас огромное значение. Не только в политическом, экономическом, но и в культурном плане (здесь Zmey прав). В Европейском сообществе сейчас много делается для создания единого общеевропейского культурного рынка. Если вы помните, то изначально под ЕС подразумевалась единая Европа "от Атлантики до Урала", а то и дальше. Сейчас единый общеевропейский рынок - это международная кооперация и разделение труда, рынок "рабочей силы", единая налогавая система и т.д. Культурная европейская интеграция - это, в том числе, единые общеевропейские библиотечные, архивные, музейные фонды. Как они говорят, к примеру, французское культурное наследие так и останется французским. Но общеевропейские электронные каталоги многократно расширят, делая, таким образом, сокровища Европы более доступными для всех европейцев. Это, вроде бы, неплохо. А над нами же витает угроза раздела общероссийских коллекций по типу "все, что принадлежит нашим регионам, должно в них вернуться". Предложение о сохранении у нас централизации вызывает подозрительность: не приведет ли это все к тому, что Москва будет осуществять некий надзор над тем, что принадлежит суверенным субъектам федерации? К тому же в Европе уже сейчас речь идет о создании общеевропейских учебников. Это, мол, позволит более широко освещать все события и будет способствовать повышению уровня знаний всех европейцев. И какие события, спрашивается, там будут освещаться? И с какой точки зрения? Не стоит забывать, что ЕС благосклонно взирало на вопли Латвии по поводу Великой Отечественной. А "холодная война"?
Пока речь не идет о создании Общеевропейского министерства культуры, но лиха беда начало.
Так что пока радужного я не вижу.
А что касается политики, то тут у меня двоякое мнение: в отношении расстановки политических сил с одной стороны, возникновение ЕС (сейчас там уже 25 стран) образует некий противовес США после распада СССР. Поэтому Америка так рвется на Украину и иже с ней. Но с другой стороны неизвестно будущее отношений Евросоюза с Россией в условиях его расширения на восток. Тут вопрос тоже остается открытым.
Про экономику писать не буду, для нас там вообще все пока хреново...
 

Сталкер

Пользователь
сложный вопрос для меня.
я считаю, что в техническом плане, в экономическом, просто в деловой этике нам много что можно взять от запада и примкнувшей к ним японии. А вот в культурном... в этом смысле я упертый русофил, я очень люблю Россию и русских людей. мне кажется у нас есть такое, чего там почти не осталось а может и не было.
да хотя бы на примере дружбы - ну в какой еще стране тебе друг может позвонить в час ночи с просьбой о помощи и ты сорвешься и рванешь к нему?
Вопрос в том ,насколько это сообщающиеся сосуды - культура и экономика ...
 

E-lena

Пользователь
В Европу стремятся Украина и Прибалтика.
Стремились- стремились, попали в ЕС и, на мой взгляд, больше минусов, чем плюсов получили...

Россия уникальна и самодостаточна!!!
И продолжать нужно именно в таком духе!
 

Valkirya

Пользователь
Народ! Ведь эта интеграция показывается для сторонник наблюдателей в качестве лубочной картинки. Несомненно, какие-то плюсы от этого есть. Но сколько минусов! И прежде всего те, что описаны у Ороуэлла в "1984".
 

Сталкер

Пользователь
[quote name=\'Valkirya\' date=\'9.3.2006, 9:17\']Народ! Ведь эта интеграция показывается для сторонник наблюдателей в качестве лубочной картинки. Несомненно, какие-то плюсы от этого есть. Но сколько минусов! И прежде всего те, что описаны у Ороуэлла в "1984".
[post=\"24090\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]

Это какие? (Ороуэлла не читал ^_^ )
 

Valkirya

Пользователь
А мне довелось. Со многим, на мой взгляд, можно согласиться. прежде всего речь идет о плластиковой странице в общеевропейских паспортах. В свое время от нее отказалась только Великобритания. Но это финиш. Такой негласный тотальный контроль, что просто ужас. И теперь Россия семимильными шагами движется в этом направлении. Пока, правда, лишь в области загранпаспортов. Но о каких правах и свободах можно говорить, если в истинном смысле они никогда не существовали даже в колыбелях демократии
 

Zmey

Пользователь
[quote name=\'Valkirya\' date=\'9.3.2006, 9:17\']описаны у Ороуэлла в "1984"
[post=\"24090\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]Да и вообще у многих - хотя бы "Мы" Замятина
 

Valkirya

Пользователь
Это точно. Но больше всего веселит, что подобные вещи анализируются в серьезных криминалистических книгах.
 

Сталкер

Пользователь
2Valkirya
2Zmey
То есть это типа скрытый способ заставить меня прочитать Ороуэла и Замятина? Щаз как в анекдоте будет: "ты мне тут не выделывайся, ты пальцем ткни..."
В общем рассказывайте, о чем речь, что за плюсы и минусы
 

Цветочек

Пользователь
[quote name=\'Сталкер\' date=\'13.3.2006, 9:03\']2Valkirya
2Zmey
То есть это типа скрытый способ заставить меня прочитать Ороуэла и
В общем рассказывайте, о чем речь, что за плюсы и минусы
[post=\"24931\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
:) Сталкер, не жульничай почитай сам....Ороуэла не читала,но Замятина "Мы"- класс!так что ....А тебе сам бог велел.... :jamie:
 

Цветочек

Пользователь
[quote name=\'Valkirya\' date=\'13.3.2006, 13:19\']А почему, если не секрет? (Понимаю, что оффтоп, но может быть простят, а?)
[post=\"24963\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]​
[/quote]
а потому ,что он вумный
 

flava...

Пользователь
у меня лично спазмы желудочные начинаются когда я задумываюсь о том во что мы можем превратиться под этой лавиной нововведений...
новые учебные программы, новые мысли, новые власти...
как-то с первого взгляда всё кажется таким радужным и полезным, но поковырявшись можно откопать столько подводных камней...
этакое повсеместное навешивание розовых очков....
мы себя теряем...
непроизвольно...в погоне за синей птицей, или за обжаренным цыпленком Кентакки??....
менталитет вещь сильная...но что будет через несколько поколений...я уже чувствую разницу...
а кто кого подомнет в этом деле - вопрос спорный...
 

JUGr.Bereta

Пользователь
а у нас вот такие пироги а у вас


А народ в стороне?
Вот те на: мы в Евросоюзе, а половина жителей Литвы даже и не слышала о Лиссабонском договоре, фактически являющемся документом о формировании отношений в ЕС. Это выяснила компания "Бальтиес тиримай", которая провела соответствующее социологическое исследование.
Совсем не безобидный результат. Выходит, методика принятия решений по сути близка к той, что была при советском режиме, ныне ежедневно обличаемом? Нынешняя власть тоже решает за народ - так, как считает нужным.
Нет, конечно же, был референдум о вступлении Литвы в Евросоюз, люди надеялись на быстрые добрые перемены, и сейчас надеются (по данным центра "Вилморус" почти 70 процентов положительно оценивают членство в ЕС), но пока вступление в ЕС привело, с одной стороны, к свободе миграции, а с другой, к росту цен и проблемам в экономике, не очень-то способной конкурировать с развитой экономикой стран - старожилов ЕС. Значит, голосуя за ЕС, люди просто реагировали на хорошо организованную политическую рекламную кампанию, агитировавшую за вступление в Евросоюз, решение принимали не совсем осознанно, поверив политикам. А те то ли не способны разъяснять гражданам реальные политические цели, то ли преследуют какие-то свои тайные, но в любом случае водят людей за нос, и те, голосуя на референдумах за что-то не до конца им ясное, выступают в поддержку не своего реального будущего, а каких-то посулов. А на самом деле и не знают, за что голосуют.
Коллизия вокруг Игналинской АЭС, которую политическая элита пообещала закрыть, чтобы Литва вступила в ЕС, очень ярко высвечивает проблему: власть то ли сама действует вслепую, то ли морочит голову людям ради достижения собственных целей. Второй вариант кажется более достоверным, поскольку, в отличие от широких масс, элита не только не нищает, а даже наоборот.
Да собственно, иногда и внутри самой элиты раздаются трезвые голоса совестливых людей. Вот уж не ожидали многие, что член Сейма от консерваторов Кястутис Чилинскас скажет: политика - грязное дело. Знает, что говорит, ведь он адвокат. "Я понял, что в Сейме только говорят красиво, а реальных дел не делают, - сказал К.Чилинскас журналисту "Вакаро жинес". - Партии озабочены только собственным имиджем и групповыми интересами". Он заявил, что в Сейме не уважают право и представительство народа, действуют к своей выгоде. Обнаружив все это, адвокат решил уйти из политики, не участвовать в парламентских выборах.
Вот уж откровение изнутри. И камень-то в К.Чилинскаса его оппонентам трудно бросить. Не левый, не замечен в компрометирующих связях с Россией (ну теперь наверняка попытаются откопать компромат и на него), не принадлежит к так называемым "популистам", опасным для традиционной элиты.
Да и без него ясно, что с советских времен в нравах элиты мало что изменилось. Вот и Лиссабонский договор ратифицировали в Сейме, да так, что народ о нем и не знает. Как, впрочем, раньше в нашем парламенте услужливо проголосовали за Конституцию Евросоюза, которую ведущие страны ЕС "прокатили". Между тем удивительно не только то, что парламентарии легко проголосовали за "неизвестный" широким массам документ, и тогда, и сейчас непосредственно влияющий на нашу жизнь, но даже и не пропагандировали его. Это все равно, что принять правила нашей жизни, не посоветовавшись с нами же. А ведь Лиссабонский договор - основополагающий документ Евросоюза, фактически делегирующий часть суверенитета страны. Официальное название - "Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества". Он пришел на смену Конституции ЕС, которую так и не удалось утвердить. Ведь увидели в ней что-то опасное для себя наши соседи по ЕС, а вот парламентарии Литвы живо проголосовали и за нее, и за следующий документ.
И получается, что половина жителей Литвы, которых обязывают жить по Лиссабонскому договору, даже и не слышала о нем. Конечно, если бы содержание основополагающей бумаги было доведено до широких масс, активно "пиарилось", как в свое время агитировали за вступление в НАТО и ЕС, но при этом жители не интересовались бы текстом, то это был бы их выбор. А сейчас? Чей выбор сделали народные избранники?
Я вовсе не о том, что Лиссабонский договор не следовало ратифицировать. Я о том, что в условиях демократии такие важные решения должны приниматься в условиях широкого обсуждения. Может быть, этому документу рукоплескали бы.
Следовательно, речь идет о порочных методах принятия решений вообще... О том, о чем сказал К.Чилинскас...
Смотрите, как зрело поступили в Ирландии. Вынесли этот вопрос на референдум. Люди должны сами принимать решение, как им жить. Разве это не демократия? К сожалению, в Ирландии документ "прокатили", как и Конституцию ЕС, и она стала единственной страной Евросоюза, жителям которой Лиссабонский документ не пришелся по душе. В самый раз иным литовским политикам обругать Ирландию за то, что она будто бы разрушает единство Евросоюза в угоду России, если бы островное государство не проводило политику, близкую к литовской; оно, в частности, одним из первых признало независимость Косово. Да и на самом деле укрепление Евросоюза не выгодно не России, которая предпочла бы работать с консолидированной структурой, а не такой, где каждый тянет одеяло на себя. Невыгодно это другим геополитическим игрокам. Ну и той части населения той же Ирландии, которая не хочет делиться суверенитетом. Зато каковы настроения в Литве, мы не знаем, потому что никто и не спрашивает народ. А в Ирландии, на которую стали давить крупные игроки Евросоюза, отношение к Лиссабонскому договору даже ухудшилось. Его сторонники проиграли с небольшим отрывом - лишь 53,4 процента проголосовали "против". Но теперь уже около 70 процентов вообще не приняли бы участие в повторном референдуме - "выкручивание рук" сильно не понравилось ирландской демократии.
А у нас решения принимаются и без "выкручивания рук". Проголосовали в парламенте - народу не понятно, за что, - и ладно.
"По экономическим, выгодным лишь одной определенной группе людей вопросам, не позволяют даже дискутировать, - говорит К.Чилинскас. - Дискутировать можно только на тему того, кого считать семьей. Я был шокирован. Необходимо менять положение, но олигархи, контролирующие власть, этого не допустят".
Вот вам и ответ...
Юрий Долинский, обозреватель "Экспресс-недели"
 
Сверху