Автор Тема: Сэм Харрис: 10 мифов об атеизме  (Прочитано 7781 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

11 Октябрь 2012, 09:19:02
Прочитано 7781 раз

Дима

Несколько опросов показывают, что термин «атеизм» приобрел значение такого экстраординарного ярлыка в Соединенных Штатах, что быть атеистом является теперь серьёзным препятствием к карьере в политике (в отличие от расовой принадлежности, исповедания другой религии или гомосексуальности). Согласно недавнему опросу Newsweek, только 37 % американцев голосовали бы за атеиста-президента.

Атеисты часто предполагаются нетерпимыми, безнравственными, забитыми, слепыми к красоте природы и категорически закрытыми для сверхъестественного.
Даже Джон Локк, один из великих патриархов Просвещения, полагал, что атеизм нельзя «допустить», потому что, по его словам, «обещания, соглашения и присяги, которые являются обязательствами человеческих обществ, не могут иметь никакой власти над атеистом.»;

Это было более 300 лет назад. Но в Соединенных Штатах сегодня, кажется, немногое изменилось. Показательно, что 87 % населения утверждают, что «никогда не сомневались» относительно существования Бога; меньше чем 10 % идентифицирует себя как атеисты - и их репутация, кажется, ухудшается.

Учитывая, что мы знаем, что атеисты - часто из среды самых интеллектуальных и с научной точки зрения грамотных людей в любом обществе, кажется важным выявить мифы, которые препятствуют им играть большую роль в нашем национальном развитии.

 
1) Атеисты полагают, что жизнь бессмысленна.
Напротив, религиозные люди часто волнуются, что жизнь бессмысленна и воображают, что это может быть искуплено только обещанием вечного счастья в загробном мире. Атеисты склонны думать, что жизнь драгоценна. Жизнь наполнена для тех, кто ощущает себя действительно и полностью живущими. Наши отношения с теми, которых мы любим, являются значащими теперь; они не должны длиться вечно, чтобы быть таковыми. Атеисты склонны находить это опасение относительно бессмысленности … весьма … бессмысленным.

 
2) Атеизм ответственен за самые большие преступления в человеческой истории.
Люди веры часто утверждают, что преступления Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота были неизбежным продуктом неверия. Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религии; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Освенцим, Гулаг и поля битв не были примерами того, что случается, когда люди отклоняют религиозную догму; они - примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными.

 
3) Атеизм является догматическим.
Евреи, христиане и мусульмане утверждают, что их священные писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что они, возможно, были написаны под руководством всезнающего божества. Атеисты - просто люди, который рассматривают это утверждение, читают книги и находят это утверждение неубедительным. Они склонны ничего принимать на веру, не быть догматиками, они отклоняют необоснованные религиозные верования. Историк Стивен Генри Робертс (1901-71) когда-то сказал: «я утверждаю, что мы - оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы увольняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего.»;

 
4) Атеисты думают, что все во вселенной возникло случайно.
Никто не знает, почему вселенная возникла. Фактически, не полностью ясно, что мы можем когерентно говорить о «начале»; или «создании» вселенной вообще, поскольку для этой идеи привлекается обособленное понятие времени, а здесь мы говорим непосредственно о пространственно-временном континууме.

Идея, что атеисты полагают, что все было создано случайно, также регулярно подаётся, как критика дарвинистского развития. Ричард Докинс объясняет в своей замечательной книге, «Заблуждение Бога», что это представляет собой чрезвычайное недопонимание эволюционной теории. Хотя мы не знаем точно, как ранняя химия Земли привела к появлению биологических видов, мы знаем, что разнообразие и сложность, которые мы видим в живущем мире - не следствие простой случайности. Развитие - комбинация случайной мутации и естественного отбора. Дарвин пришёл к формулировке понятия «естественный отбор» по аналогии с «искусственным отбором», выполняемым селекционерами домашнего скота. В обоих случаях отбор проявляет очень неслучайный эффект развития любых разновидностей.

 
5) Атеизм не имеет никакой связи с наукой.
Хотя возможно быть ученым и все еще верить в Бога – так, у некоторых ученых, кажется, это получается - нет ни одного вопроса, при решении которого с должным научным размышлением не было бы тенденции к разрушению, вместо укрепления, религиозной веры. Взять американское население для примера: большинство опросов показывает, что приблизительно 90 % широкой публики верят в личного Бога; но все же 93 % членов национальной Академии Наук не верят. Из этого следует, что есть немного способов размышления, менее благоприятных для религиозной веры, чем наука.

 
6) Атеисты высокомерны.
Когда ученые не знают кое-что - подобно тому, почему вселенная возникла или как сформировались первые самокопирующиеся молекулы - они допускают это незнание. Притворяться, что знаешь вещи, которые никто не знает – брать слишком большую ответственность в науке. Но это как раз - жизненная основа религии на основе веры. Религиозные люди весьма часто, при всём их смирении, утверждают, что знают сведения о космологии, химии и биологии, которые ни один ученый не знает. При рассмотрении вопросов о характере космоса и нашего места в этих пределах, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Это - не высокомерие; это - интеллектуальная честность.

 
7) Атеисты закрыты для духовного опыта.
Нет ничего, что препятствует атеисту испытывать любовь, вдохновение, экстаз и страх; атеисты могут оценить эти опыты и искать их регулярно. К чему у атеистов нет привычки - это необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности на основе таких опытов. Нет никаких сомнений, что некоторые христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу. Что это доказывает? Доказывает, что некоторые дисциплины внимания и кодексов поведения могут иметь глубокое влияние на человеческое сознание. Положительные опыты христиан доказывают, что Иисус - единственный спаситель человечества? Нет, даже отдаленно, - потому что индусы, буддисты, мусульмане и даже атеисты регулярно имеют подобные опыты.
Есть много нехристиан на этой Земле, которые вполне допускают, что Иисус носил бороду, но намного меньше людей, готовых поверить в то, что он был рожден девственницей или воскрес из мертвых. Это говорит о том, что нет оснований утверждать подлинность чего-либо только на основании духовного опыта.

 
8) Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания.
Атеисты, в отличие от религиозных людей, свободно допускают предельность понимания мира человеком. Очевидно, что мы полностью не понимаем вселенную; но еще более очевидно, что «священные» тексты не отражают наше лучшее понимание мира. Мы не знаем, есть ли сложноорганизованная жизнь в другом месте в космосе, но она вполне могла бы быть. Если такая жизнь существует, то такие существа, возможно, могли бы развить такое понимание законов природы, которое могло бы значительно превышать наше собственное. Атеисты свободно допускают такие возможности. Они также могут признать, что, если высокоразвитые инопланетяне существуют, содержание «священных» текстов может быть еще менее авторитетно для них, чем для неверующих людей.

С точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность вселенной. Чтобы сделать такое наблюдение, достаточно не принимать ничего при недостаточных основаниях.

 
9) Атеисты игнорируют факт, что религия является чрезвычайно выгодной для общества.
Те, кто подчеркивает хорошее влияние религии, никогда, кажется, не понимают, что такие эффекты не в состоянии демонстрировать правду любой религиозной доктрины. Это путь, на котором получаются «желательные мысли» и «самообман». Есть глубокое различие между утешительным заблуждением и правдой.

В любом случае, хорошие эффекты религии могут, конечно, обсуждаться. В большинстве случаев оказывается, что религия даёт худшие основания для хорошего поведения, чем действительно доступные реальные причины. Спросите себя, кто более морален – тот, кто помогает из сострадания, или тот, кто делает добрые дела потому, что думает: «Создатель вселенной хочет, чтобы я сделал это, он вознаградит за делание добра или накажет за неделание»?

 
10) Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики.
Если человек не понимает, что жестокость недопустима, он не заметит этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не сделали этого, читая более основательно «священные» тексты. «Священные» тексты потворствуют практике рабства - и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство - отвратительно. Хорошее в священном писании - подобно золотому правилу - может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.

11 Октябрь 2012, 17:18:39
Ответ #1

Temp

Как показал опыт, что чем больше философской информации в первом посте, тем труднее обсуждать тему... не знаешь даже , с чего и начать ))) Ну, попробуем..

Чесно говоря меня смутила вот эта статистика:
Показательно, что 87 % населения утверждают, что «никогда не сомневались» относительно существования Бога; меньше чем 10 % идентифицирует себя как атеисты
Т.е. получается, что почти все люди - это либо атеисты, либо верующие (да ещё и «никогда не сомневались»).. А где же "сомневающиеся"? Неужели почти все люди так глубоко вникают в вопросы веры, что приходят к однозначному выводу, что бог есть или его нет... А те, кто не определись в этой далеко неоднозначной теме - это всего около 3%.. Я предполагал, что реально "сомневающихся" и меняющих свою точку зрения как раз должно быть подавляющее большинство.... а убежденные атеисты или набожные люди - это более мелкие группы.. ?

Если людей действительно приходится делить так "грубо" без промежуточных вариантов, и ещё считать, что всем верующим свойственно думать по этим мифам, как по шаблону (что тоже очень сомнительно), то наверное в этом всем что-то есть, но мне думается, что эта статья - исключительно очень субъективное мнение автора, отстаивающего свою личную позицию и слишком утрирующего результаты, а не реальная статистика.
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2012, 17:24:09 от Temp »

11 Октябрь 2012, 17:36:45
Ответ #2

Дима

Я не очень понимаю ход твоих рассуждений.

Во-первых, нигде не утверждалось, что все верующие мыслят такими мифами. Во-вторых, в чем суть претензий к статистике? Тебе кажется, что должно быть по-другому? Мне тоже много чего кажется.

Вот, к примеру, данные опроса 2008 года.

"Сомневающихся", а точнее, людей, которые не смогли ответить на вопрос о религиозной принадлежности или отказались на него отвечать, было всего 5,2%.

Харрис наверное привел более старые данные, от 1990 года. Там их было 2,3%.

11 Октябрь 2012, 17:46:09
Ответ #3

Дима

ИМХО, лучше не придираться к статистике, а рассматривать непосредственно мифы. :)

11 Октябрь 2012, 17:51:41
Ответ #4

Aurora

  • F4A Team

  • Оффлайн
  • ***

  • 2777
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 11
  • Пол
    Женский

    Женский
  • Подпись под аватаром
    Heaven's fire
    • Просмотр профиля
Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религии; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям.

Вкатили мне за подобные рассуждения в первые дни на форуме по первое число) Помнится, Arioch заявил: "Разговоров о коммунизме, как религии в этой теме (или на этом форуме - не припомню) больше НЕ БУДЕТ" :biggrin:
"Une seule sortie est la vérité"(с.)

11 Октябрь 2012, 17:53:55
Ответ #5

Дима

Вкатили мне за подобные рассуждения в первые дни на форуме по первое число) Помнится, Arioch заявил: "Разговоров о коммунизме, как религии в этой теме (или на этом форуме - не припомню) больше НЕ БУДЕТ" :biggrin:

Может быть, чтобы не провоцировать холивар? :)

11 Октябрь 2012, 18:04:54
Ответ #6

Aurora

  • F4A Team

  • Оффлайн
  • ***

  • 2777
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 11
  • Пол
    Женский

    Женский
  • Подпись под аватаром
    Heaven's fire
    • Просмотр профиля
Не осведомлена о целях, но до сего дня их не было... (тревожная музыка :cheer: )

Яростно плюсую за пункты 9 и 10, мотив определяет ценность поступка. Нравственные вопросы в религиозном ключе - философия за гранью: неправомочно считать добродетелью следование правилам, несоблюдение которых приводит к вечным мукам.
"Une seule sortie est la vérité"(с.)

11 Октябрь 2012, 20:07:09
Ответ #7

Arioch

Не, тогда всё поехало в глубокий оффтоп, причем с участием людей вроде Барсика. В том смысле, как написано здесь - да, согласен. Советский коммунизм - это идеология, которая как элемент включала атеизм, но это не сам атеизм. И не во имя атеизма там что-то совершалось. Почему атеистам тычут в нос преступлениями германского нацизма, для меня вообще загадка: их идеология была замешана на религии и мистицизме.
И да, это можно назвать квазирелигиями по некоторым внешним признакам, но это не религии в полном понимании.