Автор Тема: Германия 1945  (Прочитано 43336 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

21 Январь 2007, 02:17:50
Ответ #40

Giurza

Мы - поляки , как евреи и цыгане должны  были быть  полностью уничтожены.  Даже в рабы нас не брали  фашистюки .....Настроение испортилось ....
[font="Verdana"][color="#0000FF"]Целую вас через все  ,разделяющие нас  прибалтийские дожди и туманы...[/color][/font]


21 Январь 2007, 03:30:32
Ответ #41

Lackya

[quote name=\'серыйюзверь\']... А как этот самый Союз развалили по пьянке в Беловежской пуще - Гитлер на том свете, наверное, локти себе до костей изгрыз от зависти...[/quote] По пьянке? - Н-да, глубокое заблуждение....

Давайте разберемся.
[color=\"blue\"](ссылка)[/color] "...еще за год до развала СССР, 17 октября 1990 года Горбачев направил депутатам Верховного Совета СССР  "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике"'
(реформаторская логика:  сначала – ускорение, потом – перестройка, а затем, cразу, без перехода – стабилизация!). Там впервые был изложен план реформирования Союза Советских Социалистических Республик в Союз суверенных республик.
По логике предлагаемого документа, этот союз не должен был ничего общего иметь с единым государством - Советским Союзом.(!!!)

В тот же день, 17 декабря 1990 г. на IV Съезде народных депутатов СССР Горбачев выступил с докладом, в котором обнародовал идею проведения всесоюзного референдума: "... чтобы каждый гражданин высказался "за" или "против" Союза суверенных государств на федеративной основе ".

Следует обратить внимание: о Союзе Советских Социалистических Республик нет даже упоминания.
Кроме того, именно с подачи Горбачева в республики единого государства СССР было  впервые вброшено слово суверенитет.''

[color=\"gray\"]- Так что  не с супер-Ельцина всё начиналось. С супер- Горби.[/color]

Далее:
''По определению – суверенитет как верховенство власти предусматривает отсутствие общего надстроечного контрольно-надзорного органа. Любого.
В противном случае суверинитет формально перестает быть самим собой.

То бишь, другими словами, уже этим самым юридическим термином в очевидном, казалось бы, вопросе, Советский Союз разваливался на СУВЕРЕННЫЕ ГОСУДАРСТВА.

*(!!!)Самое подлое при этом было то, что, предлагая народу "право выбора" Горби фактически не оставлял ему - народу СССР - выбора вообще. ( :D  [color=\"gray\"]ещё раз...о вечном...[/color])
Ведь при обоих, даже предельно категоричных ответах на издевательски поставленный вопрос, юридически-формально можно было констатировать: СССР больше нет – народ так решил.''

- Эти данные - для меня- восполнение провалов в наших представлениях о происходящем в те годы. "Бесподобно." :)

Окончательно вопрос референдума  17 марта 1991 г., был сформулирован  в следующем виде: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?".

Отсюда видно: не смотря на упоминание полного названия Родины, в формулировке вопроса была оставлена как будто бы незначительная деталь - "обновлённая федерация суверенных республик".

Мина осталась не обезврежена – коль скоро понятия Федерация и Суверенитет прямо противоречат друг другу по своему смыслу.

Поэтому вопрос все равно подразумевал формальную лазейку для оголтелых "западников", кои значительным числом были тогда во власти.
Лазейку - для развала страны."


На "суверенитеты" по сути внимания обращали мало, считая их словесной эквилибристикой.
Какую же ахинею несли те, которым на своей собственной шкуре предстояло вынести все прелести бандитско-рыночно-приватизационных девяностых!
 Зато у нас будет нашенский, уральский, ядреный рассейский президент! Демократ. Борец с коррупцией.( :D н-да...)

- Далее ещё интересней...

"...Между тем, о необходимости разрушения СССР Ельцин неоднократно заявлял задолго до декабря 1991 года. Так, уже 30 мая 1990 года, выступая на первом Съезде народных депутатов РСФСР, Ельцин заявил:
"Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных".

17 августа 1990 года, выступая в Коми-республике, он подтвердил, что Россия под его руководством откажется от союзной структуры власти.
О том же свидетельствуют высказывания его политических сторонников и единомышленников того периода.
Так, Явлинский утверждал на страницах "Литературной газеты" (№44, 1992): " У Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки…
Прежде всего - одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее - всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например, Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ…"

...Большинство граждан страны, принявших участие в референдуме, высказалось за необходимость сохранения Союза Советских Социалистических Республик.
Результаты данного референдума имеют высшую юридическую силу...(якобы!)

- И уж совсем, на закуску. Хроника:

"... Сразу же после подписания Беловежских договоренностей, Ельцин позвонил не кому-нибудь,
- а лично президенту США Джорджу Бушу и доложил, что Советского Союза больше нет.


В своем заявлении от 25 декабря 1991 года Джордж Буш подчеркнул: "Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества.

Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, [color=\"gray\"](- ой, а хто это бы возмущался? мы про себя только говорить горазды- прим. или горький сарказм - моё  :( )[/color] эти события явно отвечают нашим интересам " ("Известия", 26 декабря 1991 года).
Итак, ответ дан: эти события отвечали интересам США. Но никак не интересам России (с возможностью нестабильности и хаоса).


Потрясец... такого прогиба, чтобы такую страну развалить и по-пионерски потом отчитываться американцам - история, по-моему, не видывала...
Причем, разваливал свой же, в доску , мужик.

21 Январь 2007, 05:26:31
Ответ #42

Долорес

Lackya, извини, но, по моему мнению, пост не в тему... касательно остального.... Мне просто обидно, что страны Восточной Европы в один голос называют освободителями американцев... А Эстония... Сволочи неблагодарные. Их Бог накажет, главное, чтобы мы - помнили...
Fare thee well, and if for ever, still for ever fare thee well. Byron

21 Январь 2007, 13:59:15
Ответ #43

Lackya

Н-да...
Конечно, любое обсуждение - глубже и детальнее позволяет  рассмотреть и раскрыть поставленную проблему. В свете моего поста - ещё трагичнее переживается  неуважение к нашей Победе над фашизмом, для чего тогда воевали, если потом так легко развалить/потерять?
С разворотом и масштабом поста, может, я и погорячилась. :D
Может, попозже  найдется  тема, где он будет ближе...
Думаю, это мы должны знать, для меня самой было потрясение: искала материал о росте самостоятельности  общественного  сознания.
Получила  картину - полного его отсутствия.

21 Январь 2007, 23:50:29
Ответ #44

ranegunda

Господа,всем  рекомендую  прочесть  книгу  Гофмана,сталинская  война  на  уничтожение.
Мечтой  о  несбыточном  жить,

презреть  тишину  и  покой,

идти  одной  против  тысячи,

дерзать  где  отступит любой.

23 Январь 2007, 09:06:12
Ответ #45

Сталкер

[quote name=\'ranegunda\' date=\'21.1.2007, 23:50\']Господа,всем  рекомендую  прочесть  книгу  Гофмана,сталинская  война  на  уничтожение.
[post=\"98150\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
Какого такого Гофмана? Ирвина?

24 Январь 2007, 20:54:11
Ответ #46

Giurza

[quote name=\'PtiGo\' date=\'5.5.2006, 10:34\']Я тут кромольную книгу недавно прочел. Автор - Энтони Бивор. Описывает все то, что наши войска устраивали, когда добрались до Германии. Если честно, то волосы шевелятся. Так вот я и задумался. Имели право так обращаться с местным населением наши солдаты или нет?
Там же было написано, что когда английских военнопленных эвакуировали от линии фронта в конце войны, то они видели колонны замученных советских пленных, в рванье, грязных и голодных. Один из английских солдат сказал, что заранее прощает русским все, что они сделают с Германией. Ваши мнения.
[post=\"33785\"]<{POST_SNAPBACK}>[/post]
[/quote]
......имели ...имели полное право ....и не только три дня на разграбление (хотя и не было этого) .......мою Литву освободили ...Латвию ...Эстонию .....Долго не буду   говорить -  сами  знаете.... . Просто скину фотографии из Таллина . Они сделаны возле памятника  павшему Безымянному солдату при освобождении Прибалтики . ....Разбудят ...ох , разбудят русского медведя .....и начнётся   бойня ....теперь уже бессмысленнвя и беспощадная.   Лицо у памятника сделано из  посмертной маски генерала  Ивана Данилыча Черняховского - он  погиб при  освобождении моего города. 39 лет было этому красивому  мужественному  человеку. Ладно ...хватит ...смотрите.
[attachment=3727:attachment][attachment=3728:attachment][attachment=3729:attachm
ent][attachment=3730:attachment][attachment=3731:attachment][attachment=3732:att
a
chment]
[font="Verdana"][color="#0000FF"]Целую вас через все  ,разделяющие нас  прибалтийские дожди и туманы...[/color][/font]


21 Июнь 2009, 10:13:52
Ответ #47

Brown

Данные Бивора абсолютно беспочвенны. По всем имеющимся документальным свидетельствам, уровень мародерства и прочих преступлений в отношении гражданского насаления в совесткой зоне оккупации не превышал такой же в американской зоне.

10 Сентябрь 2017, 07:30:17
Ответ #48

AllenHow

  • Новичок

  • Оффлайн
  • *

  • 1
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 0
  • Пол
    Мужской

    Мужской
    • Просмотр профиля
А мне кое-что известно. Одной из первых СССР был признан именно Германией. И еще тогда договорились - Германия нам гонит станки, а мы им с этих станков поставляем вооружения. Германии после 1 м.р. были навязаны ограничения по вооружениям. Думайте.

10 Сентябрь 2017, 12:50:24
Ответ #49

Кокор

  • Новичок

  • Оффлайн
  • *

  • 2
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 0
  • Пол
    Женский

    Женский
    • Просмотр профиля
Интересную информацию вы предоставили, задумать есть над чем. ..