Автор Тема: О сути традиционных отношений М + Ж  (Прочитано 25183 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

07 Апрель 2013, 03:48:33
Ответ #20

Party

  • F4A Specialist

  • Оффлайн
  • ****

  • 12582
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 31
  • Пол
    Женский

    Женский
    • Просмотр профиля
Женщины - слабый пол vs Мужчины - сильный пол.
Женщины - прекрасный пол vs мужчины - ... ну сами подставьте логически уместное качество. Это могут быть - страшный пол, уродливый пол и т.п., как кому нравится.
Ну, с первым я соглашусь. И именно с биологической точки зрения, физически мужчина больше развит. А вот про "уродливость"... Что по-твоему в биологии уродливо, а что прекрасно? Данные критерии - дело вкуса. И почему обязательно должны быть противоположные эпитеты?
 
Мужчины даже уже и не называются мужчинами, они - мужики. Кто такие мужики, хорошо известно еще со времен крепостного права. Разве мужик может быть прекраным? Это вам не древняя Греция с ее мужскими скульптурами и культом мужской красоты.
А женщин некоторые называют бабами. Тоже наверно оттуда, из крепостного, и баба не тянет не только на звание прекрасной, но даже на слабый пол. А еще некоторые называют телками. И какое отношение это имеет к биологии?
 
Ну и нам остается только звершить эту цепочку рассуждений. В половых отношениях мужики пользуются женщиной, как нечто прекрасным, а за пользование этим прекрасным они и должны платить. Мужики это знают, потому при знакомстве ("ухаживании") они сразу же перечисляют, какими материальными благами они владеют и что могут предложить своим избранницам, если те согласятся дать свои тела в пользование мужикам, ибо либо предложить свои качества не могу, либо просто эти качества не котируются.
Хоть я и не вижу тут цепочку рассуждений, а вижу какую-то кашу, Но если уж рассматривать биологию (до которой еще твоя "цепочка" не дошла), то состояние мужского кошелька и материальных благ, выражает его состоятельность, а именно, ум, умение приспособиться, но главное, как сказал выше Юзверь, показатель, что этот "самец" в состоянии позаботиться о ней и потомстве.
Согласен, многообразие присутствует, но придется исходить из общих ценностей и статистики. А она неумолимо свидетельствует о приоритете в женской массе материальных стимулов над эстетическими.
Почему же, смазливые альфонсы тоже пользуются успехом. А что там со статистикой? Цифры предоставишь?

Группы:
Facebook,
vKontakte

07 Апрель 2013, 08:53:06
Ответ #21

Ronn


Вот и вся суть традиционных отношений.
жизнь прекрасна!

07 Апрель 2013, 09:32:31
Ответ #22

Chai

Как и у прочих биологических видов... :) А homo sahiens - всего лишь один из них - и живет по тем же простейшим законам, как ни мудрствуй и ни изгаляйся в поиске научных объяснений и общественных факторов... Самочка птицы полетит к тому самцу, у которого гнездо прочнее и красивее или медведица пойдет с тем, кто порвет соперника...
Как Вы думаете, СерыйЮзверь, почему самцы птиц выглядяд красивее, они в отличие от самочек, ярко раскрашены? Почему самцы практически у всех видов более импозантны? Гнездо птицы вьют вместе. А Хомо живет не по законам биологии, а по законам диктатуры материальных ценностей. С биологической точки зрения это отход от природы. Продажная женщина - такое же извращение, только канонизированное и возведенное в норму патриархальным обществом.

07 Апрель 2013, 09:44:20
Ответ #23

Chai

Ну, с первым я соглашусь. И именно с биологической точки зрения, физически мужчина больше развит. А вот про "уродливость"... Что по-твоему в биологии уродливо, а что прекрасно? Данные критерии - дело вкуса. И почему обязательно должны быть противоположные
эпитеты?
Но в первой паре эпитеты притивоположные? Согласен, дело вкуса, вот и спросите женщин, почему на вопрос о прекрасном поле женщины отвечают также как и мужчины.

Цитировать (выделенное)
 А женщин некоторые называют бабами. Тоже наверно оттуда, из крепостного, и баба не тянет не только на звание прекрасной, но даже на слабый пол. А еще некоторые называют телками. И какое отношение это имеет к биологии?
Заметьте - некоторые называют. А вы сами себя так еазываете, и термин "мужик" присутствует как нормативная лексика в разговоре на порядок чаще, чем термин "мужчина". Таким образом все эстетические качества мужчине становятся как бэ не присущи. Термин "мужик" очень характерен.

 
если уж рассматривать биологию (до которой еще твоя "цепочка" не дошла), то состояние мужского кошелька и материальных благ, выражает его состоятельность, а именно, ум, умение приспособиться, но главное, как сказал выше Юзверь, показатель, что этот "самец" в состоянии позаботиться о ней и потомстве.
В "состоянии позабртиться" в общественной системе, в которой всему есть денежный  эквивалент, не является показателем репродуктивной целесообразности. Большие деньги зарабатываются чаще всего аферистическим путем, путем финансовых спекуляций или просто получаются по наследству. Сотканный из генетических отклонений мужчина, имеющий солидный счет в банке, получает в такой системе ценностей приоритет для женщин по сравнению со здоровым и красивым "бедняком".

Цитировать (выделенное)
Почему же, смазливые альфонсы тоже пользуются успехом. А что там со статистикой? Цифры предоставишь?
А жизнь тебе ничего не показывает?

07 Апрель 2013, 10:58:08
Ответ #24

xed

Большие деньги зарабатываются чаще всего аферистическим путем, путем финансовых спекуляций или просто получаются по наследству.


не согласен. Мнение тупых неудачников.
ТС, мы, вроде, не на экзамене, зачем столько громких и заумных слов?
[color="#000080"]<<Господи,даруй ясность и умиротворение, чтобы принять то, что я не могу изменить;

мужество, чтобы изменить то, что в моих силах,и мудрость, чтобы уметь отличить одно от другого>> [/color]

07 Апрель 2013, 11:04:16
Ответ #25

Виталий

  • Гость
А Хомо живет не по законам биологии, а по законам диктатуры материальных ценностей.
Естественно. Ведь, в отличие от животных, человек способен дать оценку этим самым материальным ценностям. Животное оценивает (для себя, естественно) пищу, и жилище. Трансформировать одно в другое и наоборот осознанно животное не в состоянии. А человек способен к трансформации. Точнее, к ряду ОСОЗНАННЫХ взаимосвязанных действий, в результате которых материальные ценности "превращаются" из бумаги в пищу, или из жилья в золото, или тому подобные процессы.
Цитировать (выделенное)
С биологической точки зрения это отход от природы.
Весьма спорное утверждение, так как человек -  часть природы. А то, что некоторые граждане считают себя "отрезанным ломтем природы" - это сугубо их личное мнение.
Цитировать (выделенное)
Продажная женщина - такое же извращение,
Извращение - по сравнению с чем?
Цитировать (выделенное)
только канонизированное и возведенное в норму патриархальным обществом.
Продажная женщина канонизирована? Ссылочку, пожалуйста, кем конкретно и дату канонизации.
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2013, 11:05:19 от Виталий »

07 Апрель 2013, 12:45:32
Ответ #26

Sipe

  • Постоялец

  • Оффлайн
  • ***

  • 730
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 3
  • Пол
    Мужской

    Мужской
    • Просмотр профиля
Chai, зря ты думаешь, что тебе не дают потому что ты бедный. Если ты станешь богатым и успешным в жизни, не факт, что ты будешь пользоваться успехом у женщин.

Продажная женщина канонизирована? Ссылочку, пожалуйста, кем конкретно и дату канонизации.
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2013, 13:01:07 от Sipe »

07 Апрель 2013, 12:48:00
Ответ #27

Chai

не согласен. Мнение тупых неудачников.
ТС, мы, вроде, не на экзамене, зачем столько громких и заумных слов?
Это необходимый минимум при рассмотрении вопросов, касающихся биологии. Вас, простите, какие именно термины напрягли? Я ведь мог употребить их больше (например, рекомбинация генов, кроссинговер и т.д.), что же тогда было бы с Вашим пониманием? Поэтому я постарался избежать лишней терминологии, ограничившись необходимым минимумом.

Уточню еще один термин - репродуктивная целесообразность. Он отражает качества самца в отношении качества его потомства. Самец, воспроизводящий в потомстве наиболее ценные качества, передаваемые его генетическим аппаратом, имеет высшую степень репродуктивной целесообразности, и напротив.


Естественно. Ведь, в отличие от животных, человек способен дать оценку этим самым материальным ценностям. Животное оценивает (для себя, естественно) пищу, и жилище. Трансформировать одно в другое и наоборот осознанно животное не в состоянии. А человек способен к трансформации. Точнее, к ряду ОСОЗНАННЫХ взаимосвязанных действий, в результате которых материальные ценности
]"превращаются" из бумаги в пищу, или из жилья в золото, или тому подобные процессы.
Я не вполне понял, что Вы хотели сказать этими словами в контексте темы?


Цитировать (выделенное)
Цитировать (выделенное)
С биологической точки зрения это отход от природы.
Весьма спорное утверждение, так как человек -  часть природы. А то, что некоторые граждане считают себя "отрезанным ломтем природы" - это сугубо их личное мнение.
Тоже непонятно. Да, человек по своей природе остается биологическим существом, а значит, несмотря на все технологические изобретения подчиняется законам биологии. Наша биологическая сущность оставила нам в наследство эстетические критерии - привлеательная внешность, привлекательные с репродуктивной точки зрения психологические качества, - согласно которым и должен происходить выбор полового партнера. Но когда эти критерии выводятся из действия, это чревато качественной деградацией человеческого генофонда.

В природе самкам отводится важное место в качественности популяции - самка должна быть чувствительна к репродуктивно целесообразным качествам самца. Его внешность и его поведение отражают эту репродуктивную целесообразность. Люди же руководствуются социальными критериями - положению в обществе, материальная состоятельность, которые, конечно же, помогают выжить потомству, но не способствуют качественному отбору. Вот в чем проблема. У людей все в этом отношении поставлено с ног на голову. Катастрофа не наступает лишь ввиду большой численности популяции. Увы, это не спасает от качественной генетической деградации.
Соотношение упомянутых социальных критериев и репродуктивной целесообразности - вопрос очень непростой, на мой взгляд, социальная состоятельность мало коррелирует с репродуктивной целесообразностью.

Цитировать (выделенное)
Извращение - по сравнению с чем?
Извращение здесь - не количественная, а качественная категория, которая не нуждается в обязательном сравнении с другими извращениями. Но если расширить рассмотрение в данном контексте, то нарцисссизм, взращиваемый в женщинах культурой, тоже является извращением, поскольку выбор партнера по принципу удовлетворения женского нарциссизма (т.е. по способности самца ублажить ее любовь к самой себе) тоже не служит качественному выбору отца ее потомства. Но это усложнит тему, так что я этого пока не касаюсь.

Цитировать (выделенное)
Продажная женщина канонизирована? Ссылочку, пожалуйста, кем конкретно и дату канонизации.
Ну как же? Вы все здесь пытаетесь оправдать женскую меркантильность при создании семьи или выборе любовника.  Конечно, это мужская заинтересованность в том, чтобы каждый мужчина был обеспечен самкой носит эгоистический характер. Но покуда это так, не ждите искренности чувств от женщины. Считается в порядке вещей, что женщина создает семью с наиболее состоятельными мужчинами. Сравните, как негативно относится общество к мужчинам-альфонсам, но не видит ничего предосудительного в женщинах-содержанках.

07 Апрель 2013, 13:49:53
Ответ #28

Party

  • F4A Specialist

  • Оффлайн
  • ****

  • 12582
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 31
  • Пол
    Женский

    Женский
    • Просмотр профиля
Но в первой паре эпитеты притивоположные?  
В первой фразе - противоположные, но это не значит, что мужчина и женщина - противоположности. Мужчина сильный пол - значит женщина слабый - да, мужчина - мужественный - значит женщина - женственная - да (хотя и в этих правилах есть исключения), мужчина благородный - значит женщина подлая - нет, женщина прекрасный пол - значит мужчина ужасный - нет, у женщины есть мозг - значит у мужчины нет - нет. Изучай формальную логику (кстати, вопрос об уме, который вроде должен привлекать).
 
Согласен, дело вкуса, вот и спросите женщин, почему на вопрос о прекрасном поле женщины отвечают также как и мужчины.  
 Понятие "прекрасный пол" - придумали мужчины в качестве комплимента.женщинам. Это искусственное понятие, не отображающее ничего биологического.
 
Заметьте - некоторые называют. А вы сами себя так еазываете, и термин "мужик" присутствует как нормативная лексика в разговоре на порядок чаще, чем термин "мужчина". Таким образом все эстетические качества мужчине становятся как бэ не присущи. Термин "мужик" очень характерен.    
 Я себя бабой не называю. Слова "баба" используют как мужчины так и женщины.
 
В "состоянии позабртиться" в общественной системе, в которой всему есть денежный  эквивалент, не является показателем репродуктивной целесообразности. Большие деньги зарабатываются чаще всего аферистическим путем, путем финансовых спекуляций или просто получаются по наследству. Сотканный из генетических отклонений мужчина, имеющий солидный счет в банке, получает в такой системе ценностей приоритет для женщин по сравнению со здоровым и красивым "бедняком".
Понятие красоты у человека - субъективное, что в твоем понимании "красивый"? Скажем, "красоту" павлина показывают яркие, переливающиеся на солнце перья огромного хвоста. Т.е, для того, чтобы показать свою красоту - птице необходимо что-то конкретное распушить, продемонстрировать, чем привлечь внимание. Что может продемонстрировать такого красивого мужчина? Чем выделиться среди других мужчин?
 
А жизнь тебе ничего не показывает?
Ты не допускаешь мысли, что разным людям жизнь показывает разное? По этой теме,могу предположить, что ты симпатичный бедный юноша, обделенный женским вниманием. Это то, что тебя заботит, и ты относительно своих каких-то переживаний строишь теории, которые тут выкладываешь. К другого человека другие проблемы, и его жизнь показывает ему совсем другие вещи.

И соглашусь с Сайпом. Твоя теория неверна. Не богатых людей тоже любят.
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2013, 13:51:49 от Party »

Группы:
Facebook,
vKontakte

07 Апрель 2013, 15:26:51
Ответ #29

Sipe

  • Постоялец

  • Оффлайн
  • ***

  • 730
  • Карма:
  • Лайков: 0
  • 3
  • Пол
    Мужской

    Мужской
    • Просмотр профиля
Согласен, дело вкуса, вот и спросите женщин, почему на вопрос о прекрасном поле женщины отвечают также как и мужчины.
Почему же так же? Для кого-то прекрасный пол - это дубовый паркет, а кому-то линолеум покажется прекрасным.